Эм, не могу понять такой позиции. Персонажи разные бывают, отнюдь не обязательно харизматичные и нравящиеся зрителям. Кроме того, даже харизматичный и нравящийся зрителям персонаж может так довести сопартийцев, что отыгрывать их таким образом, чтобы этот персонаж остался в партии, может стать невозможным.
В НРИ у меня конечно есть грустный опыт с игроками которые наигрались в треш-комеди, и тянут его в чуть более серьезные игры. Но куда грустнее все в моем МТГ опыте пред-судейством и немного судейском. Если вам не нравится сравнение новичков с котиками, то могу сравнить их с утятами. Научить игрока играть в игру гораздо проще чем переучивать и вылавливать всех блох незнания как игра работает.
Как показал небольшой эксперимент, запустить стартерное приключение, выдать игрокам пре-гены, и за ручку провести их в подземелье на экскурсию это куда продуктивнее чем стучать палкой по голове за каждую «неправильную» заявку
Ваш сарказм неуместен. Позиция Алиты ясна: на игре мастер не объясняет никогда, после игры — только может (а может и нет). Игрок вынужден постигать логику мастера и игры, совершая ошибки, которых не совершил бы ни его персонаж, ни он сам, если бы эту логику ему объяснили a priori.
Между прочим новички это те же котики, милые, пушистые няшечки которых просто надо научить не делать глупости, а затем можно гладить и тискать.
Почти 30 лет играю в настольные ролевые игры и не перестаю изумляться тому, насколько различным — практически до несовместимости — бывает опыт у разных людей.
Возможно уже после игры может посоветовать другие приемы или обсудить какие тактические моменты.
Другие игроки — да, могут подсказывать, желательно in character.
Сноходец:
Если новичку не рассказывать логику игрового мира эксплицитно, а заставлять выуживать её путём проб и ошибок…
Кажется, иногда и эксплицитный рассказ не помогает.
Нормальный мастер обсчитает его заявку согласно правилам игры. Возможно уже после игры может посоветовать другие приемы или обсудить какие тактические моменты.
Когда вы видите что котик ищет место где покакать вы тоже сначала дадите ему насрать на коврик, чтобы наказать и только на следующий день покажите где же стоит кошачий туалет?
Между прочим новички это те же котики, милые, пушистые няшечки которых просто надо научить не делать глупости, а затем можно гладить и тискать.
У вас есть все время игры для того чтобы поставить события на паузу и обсудить здесь и сейчас что игрок может сделать и какие последствия очевидны для его персонажа. Но вы зачем-то откладываете это обсуждение на конец сессии, который может быть через 3-4 часа когда все забудут эту сцену, а игрок скажет «а, ну да, наверное» и через неделю уже забудет всю эту информацию.
Я играл у мастера любящего потратить часик игровой сессии на то чтобы игроки подергали двери, когда оказывается их надо было «толкнуть». Ощущения очень так себе.
Другие игроки — да могут подсказывать, желательно in character.
Я прям вижу как дворф-файтер танцующий плсяку смерти с тремя ограми окружившими его начинает In Character рассказывать игроку о том что их лучше не обезоруживать а сбивать с ног, а если он попробует отойти от огров то получит оппорту.
Потому что если новичка всегда водить за руку, он никогда ничему не научится и всегда будет смотреть на мастера в ожидании подсказки.
Кстати, я видел такое, и по-моему, это просто ужасно. Но некоторые мастера культивируют специально (хотя вряд ли полностью сознательно): с такими игроками они всегда будут контролировать происходящее за столом.
Потому что если новичка всегда водить за руку, он никогда ничему не научится и всегда будет смотреть на мастера в ожидании подсказки.
Если новичку не рассказывать логику игрового мира эксплицитно, а заставлять выуживать её путём проб и ошибок… Скажем так, я бы у такого мастера играть не стал.
Я видел играющего Ванталу, а однажды даже играл с ним вместе (не так давно где-то здесь пробегало даже фото с той сессии). Но это конвенты, а родной город Ванталы маленький, промышленный и с относительно пожилым населением, так что тут неслучайно была пара постов о поездках за играми в соседние (и даже не очень соседние) города.
И да, большинство суждений, высказываемых на форуме Ванталой, как кажется, продиктовано опытом именно форумных ролевых игр, а он не всегда это специально оговаривает. А это действительно два довольно разных хобби.
То что может никем не оспаривалось 8) Оспаривалось что это надо делать. Саму возможность отнять трудно.
Когда новичок, например, применяет очевидно неэффективный боевой приём.
Нормальный мастер обсчитает его заявку согласно правилам игры. Возможно уже после игры может посоветовать другие приемы или обсудить какие тактические моменты.
Другие игроки — да, могут подсказывать, желательно in character.
Потому что если новичка всегда водить за руку, он никогда ничему не научится и всегда будет смотреть на мастера в ожидании подсказки.
Мастер не должен подсказывать правильные действия игроку ни в коем случае
Конечно же может, а иногда и должен. Когда новичок, например, применяет очевидно неэффективный боевой приём. Нормальный мастер скажет: «Ты уверен? В таких случаях лучше использовать другие приёмы».
Это по существу верно, но мне кажется, ни в коем случае не стоит вытягивать ползунок «подгоняем общее воображаемое пространство друг к другу» до отметки «ретроактивно подгоняем текущую игровую ситуацию под любую заявку, поданную игроком, с тем, чтобы сделать последнюю разумной и эффективной». Тут и геймплей страдает (значимость выбора падает) и связность картинки (всё более глупые действия оказываются успешными или, по крайней мере, остаются безнаказанными).
Он вроде говорил что как минимум играл а может до сих пор играет через виртуальный стол, но я мог его не так понять.
Вопрос скорее в том что равно как живые игроки так и игроки текстом могут обладать этим недостатком. И мне почему-то кажется что в живую он выветривается гораздо быстрее.
Я тоже ни в коем случае не стал бы говорить про «обязательное условие», но лично я как-то привык к тому, что игрок либо мало-мальски компетентен в тех областях, с которыми связан его персонаж, либо вкладывается в персонажа, стараясь с этими областями познакомиться и использовать игру для расширения своего кругозора. Как-то вот большинство людей, с которыми я активно играл, всегда так делали, и это шло на пользу игре. И напротив, когда этим пренебрегают (грубо говоря, когда человек, вообще не представляющий себе устройства двигателя внутреннего сгорания, садится играть автомеханика), это скорее портит игру, хотя бы в мелочах. Даже на конвентах, где такие ситуации естественны и неизбежны (человек может присоединиться к игре в последний момент и взять роль, о которой никогда ранее в жизни не помышлял).
Не далее как месяц назад взрослые серьёзные люди отыгрывали напивание вхлам, косплей бутылки (сами сидели трезвые) и превращение в пивище целого озера.
На это прекрасно ответил Dark Archon в этой же теме
Я, честно говоря, редко сталкиваюсь с проблемой идиотских заявок. Когда такая проблема возникает, то обычно она возникает из-за неточных описаний или неправильной оценки игроком рисков. Первая вещь — это моя проблема и мой косяк, который я стараюсь исправлять, давая более точные и подробные описания. Вторая вещь — это естественная часть игры. Игрок имеет право на ошибку и последствия своей ошибки. Максимум, что я сделаю — это постараюсь дать более точное описание, если мне кажется, что неправильная оценка рисков следует из рассинхронизации ОВП (игрок считает, что его персонаж легко побьет десяток человек, в то время как я знаю, что успех маловероятен). Но, ИМХО, если отнять у игрока право на риск, игра становится скучной и неинтересной — больше нету ощущения внешнего мира и его сопротивления. У меня были и есть игроки, которые активно хотят риска и борьбы, а не гарантированного успеха.
Нет, если игрок ошибается мастеру не стоит ему подыгрывать и исправлять ситуацию к его пользе.
Как показал небольшой эксперимент, запустить стартерное приключение, выдать игрокам пре-гены, и за ручку провести их в подземелье на экскурсию это куда продуктивнее чем стучать палкой по голове за каждую «неправильную» заявку
Сноходец:
Кажется, иногда и эксплицитный рассказ не помогает.
Между прочим новички это те же котики, милые, пушистые няшечки которых просто надо научить не делать глупости, а затем можно гладить и тискать.
У вас есть все время игры для того чтобы поставить события на паузу и обсудить здесь и сейчас что игрок может сделать и какие последствия очевидны для его персонажа. Но вы зачем-то откладываете это обсуждение на конец сессии, который может быть через 3-4 часа когда все забудут эту сцену, а игрок скажет «а, ну да, наверное» и через неделю уже забудет всю эту информацию.
Я играл у мастера любящего потратить часик игровой сессии на то чтобы игроки подергали двери, когда оказывается их надо было «толкнуть». Ощущения очень так себе.
Я прям вижу как дворф-файтер танцующий плсяку смерти с тремя ограми окружившими его начинает In Character рассказывать игроку о том что их лучше не обезоруживать а сбивать с ног, а если он попробует отойти от огров то получит оппорту.
И да, большинство суждений, высказываемых на форуме Ванталой, как кажется, продиктовано опытом именно форумных ролевых игр, а он не всегда это специально оговаривает. А это действительно два довольно разных хобби.
То что может никем не оспаривалось 8) Оспаривалось что это надо делать. Саму возможность отнять трудно.
Нормальный мастер обсчитает его заявку согласно правилам игры. Возможно уже после игры может посоветовать другие приемы или обсудить какие тактические моменты.
Другие игроки — да, могут подсказывать, желательно in character.
Потому что если новичка всегда водить за руку, он никогда ничему не научится и всегда будет смотреть на мастера в ожидании подсказки.
Вопрос скорее в том что равно как живые игроки так и игроки текстом могут обладать этим недостатком. И мне почему-то кажется что в живую он выветривается гораздо быстрее.
Есть ли у Ванталы в родном городе ролевики… думаю, есть. Один или два. Тут давайте спросимм Ванталу.
Нет, если игрок ошибается мастеру не стоит ему подыгрывать и исправлять ситуацию к его пользе.