Плюс, в пятёрке архетипов паладинов много разных. Какой-нибудь мститель или клятвопреступник вполне могут продать душу за смайты так, чтобы это не выглядело дико.
Сжигая гоблинов фаэрболами, маг накапливает мистическую энергию Экс Па. Накопив достаточно Экс Па, чтобы достигнуть Двадцатого Уровня Просветления, маг Пробуждается и покидает земную юдоль с её вечным циклом убийств ради обретения могущества.
Эпоха просвещения. Маги вышли из башен и добрым словом и файерболлом внедряют в сеттинге гигиену, обязательное начальное образование и республиканское устройство.
Кинув фаербол в комнату, полную гоблинов, маг оказался просвещён: не следует так делать, если задача группы — спасти гоблинских пленников. Ну или хотя бы посмотреть, не попадают ли они в зону поражения…
Мои игроки читают Имку (чего уж там, я кинул им этот отчет), а один из них тут даже присутствует (Sanngetall). Но когда мы этот данж пройдем, то я покажу сгенерированные части — и карту, которую нарисовали игроки.
Ну, там в качестве покровителей могут быть не только демоны, но и архифея, и небожитель, и джиннн. Конечно, с демоном, великим древним или личом сочетается хреново… Я бы как минимум тогда поменяла урон от смайта со света на огонь, психу или некротик соответственно.
У GURPS вообще несколько иной базовый принцип — там система больше заточена под то, чтобы описывать факты в игровом мире, с довольно чётким соответствием с механикой. В D&D всех редакций — значительно больше обмен условными действиями, которые часто довольно слабо привязаны к моментам описания (из-за чего и вылезает та самая болезнь гиперформализации).
Буквально писали «если игрок не знает правил такого игрока водить не буду», я и предлагаю прочитать книгу правил, у неё на обложке так и написано большими золотыми буквами.
Мне вот интересно а зачем игроку сетингбук забытых королевств? Ну вот заявлет игрок персонажа деревенского дурачка с дубиной, он за свою жизнь первый раз вышел из родной деревушки Западная Гавань после того как на его родную деревню напали гитиянки и дуэгары. Зачем ему знать все побережье мечей для отыгрыша такого персонажа? =) К тому же СКАГ покрывает буквально только побережье мечей и не дает никакого представления об условных чалте или рашеми.
И при это насколько я помню больше ничего кроме мастера на все руки не добавляло бонус мастерства к инициативе в бвзовой книге правил, во всяком случае настолько не явным методом
А зачем мне как мастеру писать игроку флейвор его заклинаний?
В фаерболе ДнД ничего не сказано проосвещает/не освещает например =)А то что он зщажигает материалы… Это очень спорное утверждение если например заменить ему вид урона на кислоту или холод по какой причине он будет зажигать материалы? =)))
Мне кажется, легче выжать флейвор из описания и сделать себе шпаргалочку с цифрами для спеллов тех классов, которые есть в партии которую ты сейчас водишь, чем наоборот, написать художественное описание для всех способностей, чтобы остальные признали его каноничным и «да, именно это автор и имел ввиду».
Алсо не то чтобы «одно и то же в разных системах правил», в первом случае инфы больше. Впрочем, если в описании, например, школ магии сказано что «огонь от огненных заклинаний всегда поджигает(на столько то дамага/ход[или как там это реализовано]) затронутые горючие материалы, огибает углы и освещает n футов пространства» и потом не надо писать это в описании заклинаний то это только лучше.
Вообще, без понятия, создают ли написанные естественным языком правила больше неурядиц и противоречий чем схематические, или меньше, но отмечу что даже естественные описания должны быть(при своей художественности и описании, что собственно происходит) как можно короче. Ибо иначе заглянешь уточнить кранч и утонешь в описаниях.
Мне вот интересно а зачем игроку сетингбук забытых королевств? Ну вот заявлет игрок персонажа деревенского дурачка с дубиной, он за свою жизнь первый раз вышел из родной деревушки Западная Гавань после того как на его родную деревню напали гитиянки и дуэгары. Зачем ему знать все побережье мечей для отыгрыша такого персонажа? =) К тому же СКАГ покрывает буквально только побережье мечей и не дает никакого представления об условных чалте или рашеми.
В фаерболе ДнД ничего не сказано проосвещает/не освещает например =)А то что он зщажигает материалы… Это очень спорное утверждение если например заменить ему вид урона на кислоту или холод по какой причине он будет зажигать материалы? =)))
Алсо не то чтобы «одно и то же в разных системах правил», в первом случае инфы больше. Впрочем, если в описании, например, школ магии сказано что «огонь от огненных заклинаний всегда поджигает(на столько то дамага/ход[или как там это реализовано]) затронутые горючие материалы, огибает углы и освещает n футов пространства» и потом не надо писать это в описании заклинаний то это только лучше.
Вообще, без понятия, создают ли написанные естественным языком правила больше неурядиц и противоречий чем схематические, или меньше, но отмечу что даже естественные описания должны быть(при своей художественности и описании, что собственно происходит) как можно короче. Ибо иначе заглянешь уточнить кранч и утонешь в описаниях.