• avatar Angon
  • 3
Я только за, если Ведущий рассказывает, а игроки слушают и задают вопросы (а также прочитали правила и сеттингбуки), но не всегда ситуация идеальная. Мой пример взят из головы и может быть не очень удачным, конечно), однако суть в том, что предупреждения и пояснения все же скорее спасают плохо сложившуюся ситуацию, чем ухудшают ее, и потому лучше их давать, чем жаловаться на то, что игрок тупит и не тянет отыгрыш гения тактики. Если игрок не тупит, задает умные вопросы и принимает удачные решения, все отлично и предупреждения с пояснениями не нужны.
Погодите, но ведь если игроки не выучиили на память весь перечень оружия из Ultra-tech то их из игры выгоняют, мы же кажется это уже выяснили
Что с костюмом?
То есть мастер придумывает важные для кампании моменты (меков, их оружие, как часто они встречаются и так далее) и не дает об этом инфы игрокам?..
И игроки, готовясь к условному бою и услышав что-то про мегамеков в качестве противников и понимая, что не знают о них буквально ничего не спросили ведущего или хотя бы игрока-ветерана?
А игрок, заявлявшийся ветераном и пилотом мегамеки даже не спросил у ведущего «а что это такое», если не получил описания? Ну вот серьезно?
Match made in heaven! Вы серьезно думаете, что предупреждения мастера спасут эту игру?
Последний раз редактировалось
  • avatar Erfar
  • 0
тише ты, не мешай человеку думать что все есть в книгах и со всем игроки могут ознакомится заранее =)))
  • avatar Erfar
  • 0
Не кажется, НО! есть нюанс, например заклинания требующие спасброска будут работать просто очень странно. (Например п PF2 это поправлено тем что, ДА у гигантского топора мешающего пройти есть спасбросок рефлекса)

А вот то что контрспел мешает ударить — Я могу привести как аргументы против «Вырвавшаяся на свободу магическая энергия завставила тебя отшатнутся прикрывал глаза рукой, ты не смог нанести удар» так и за «Заклинание же накладывается в момент нанесения удара, то что меч перестал быть зачарованым не мешает удару!». (In my D&D5.1 заклинание вообще бы накладывалось после броска атаки но это отдельная история о паладинах)
Если бы в ваши способности, о просветитель, кроме умения просвещать, обучать, увлекать и расширять, входило бы умение читать, то, возможно, вы смогли бы прочесть мой пост, в котором я ответила какой объем правил считаю обязательным.

К сожалению, с чтением у вас проблемы, что, в целом, довольно прискорбно. С другой стороны — смотреть на ваши кривляния и попытки быть остроумным действительно весело.
Последний раз редактировалось
  • avatar Angon
  • 1
Как будто что-то мешает Ведущему придумать мегамех с ультраизлучателями перед началом кампании, а игроку заявиться ветераном войны, самолично пилотировавшим такую мегамеху, и при этом не прочитать ее описание (возможно, потому что Ведущий не ожидал такой заявки и не привел описание в читабельный вид).
мисти степ?
затемненное)
открою великую тайну — есть такое понятие — «контекст»
  • avatar Erfar
  • 0
Вы сначала определитесь игрок которые не прочитал ультратех будет играть или нет, а потом решайте говорить ему информацию на игре или нет. Иначе вы какой-то не последовательный.
  • avatar Vantala
  • 5
• В заклинаниях наносящих урон зачастую упоминается существо как цель заклинания. Не просто «цель» а значить RAW заклинания можно направлять только в существ, и у нас отличный детектор мимиков — если в сундук кидается атака от заклинания — это мимик!
• Заклинания включающие в себя атаку оружием для применения заклинания к цели (Green Flame Blade) когда их контр-спелят попросту отменяют удар оружием!
Мне кажется, это тот случай, когда надо говорить «по букве правил здесь получается фигня, поэтому лучше будем игнорировать букву правил». Но вообще-то да, формулировка правил должна, по возможности, исключать необходимость додумывать, «что хотел этим сказать автор рулбука».
Эрфар — тебе говорят что «если игрок не хочет затратить на подготовку к игре время сравнимое с тем что тратит мастер (пусть даже и меньше раза в 3), то такой игрок не прав и многим (в т.ч. Сидхе)лучше не играть с такими игроками».
и я ее поддерживаю — водя по забытым королевствам по 5е — абсолютным требованием является прочтение скага для моих игроков. ну чтобы на минимальном уровне понимать сеттинг.
а вот откуда ты взял «если игрок не прочел 600 страниц правил, то он плохой» — я так и не понял. тебе этого не писали.
И что ты, о великий просветитель, желал сказать мне этой цитатой?

В очередной раз доказать, что ты плохо умеешь читать и еще хуже — понимать написанное?
  • avatar Erfar
  • 0
Если игрок не прочел правила, не потратил несколько часов своего безусловно драгоценного времени на то, чтобы подготовиться к игре, тем самым он показывает, насколько ему игра неинтересна. А если игра ему неинтересна, то и играть с ним не стоит — ничего путного не получится. Человек, который не прочел правила до игры просто не становится моим игроком — наш с ним путь расходится до первой сессии.
Ты снова пришел посмешить меня?

Неужели интернациональный долг расширения и просвещения коммунити выполнен в полном объеме? Или просто головой о стену снова ушибся?
Ты поосторожнее будь, сгоришь так на ниве просвещения.
Последний раз редактировалось
ну как минимум для каждого спелла на лоу левелах придумываю вербальные компоненты
  • avatar Erfar
  • 0
Какой толщены стекло предотвращает телепортацию за него?

И да из 4х приведенных кзаклинаний в половине «флейвор» в половине нет.
Последний раз редактировалось
  • avatar Erfar
  • 1
Погодите, но ведь если игроки не выучиили на память весь перечень оружия из Ultra-tech то их из игры выгоняют, мы же кажется это уже выяснили
+1
1. Ты явно не обратил внимание на то что первое предложение в описании заклинания — практически всегда является флавором.
2. С флейминг сферой они косякнули. равно как и с вордингом тини хат и некоторых других спеллов. Но в реальных играх это практически не создает проблем.
3. По поводу стекла и тотал кавера — для плевка стекло будет тотал кавером. для арбалетного болта — нет.
Но вариант когда надо постоянно лезть в рулбук для уточнения вординга как это было под конец пф1 — хуже.
  • avatar Erfar
  • 0
я более чем уверен что это можно было бы передать как-то иначе кроме как говорить «эээ… Ну… Вообще это фича а не баг, вот!»