Не, при, скажем так, «бытовых» падениях (условно говоря, метров до пяти) — не сомневаюсь. Опять-таки, их же не на голое тело надевают (в том числе для этого).
А шлем у мотоциклиста, насколько припоминаю, не стальной, а пластиковый. Разница как между асфальтом и бетоном — первый, вроде бы, тоже жесткий, но если на него падать, то это намного мягче, чем на бетон.
По крайней мере, спрыгивать с гаражей на асфальт и на бетонные плиты было совершенно по-разному по ощущениям.
Шлем все же не упругий, а очень даже жесткий, да и упругость «черепахи», скажем так, разная у разных моделей и обусловлена балансом между комфортом и безопасностью.
Рыцари тоже во времена оны падали с коней — и шанс встать после этого у них был больше, чем у неодоспешенного противника.
Причина того достаточно проста — принципиально сила, воздействующая на одоспешенного бойца при падении ничем не отличается от просто удара в ту же часть тела, на которую он упал. И, безусловно, часть энергии удара расходуется на преодоление брони и поддоспешника, ослабляя тем самым воздействие на тело.
Тут можно заметить, что при падении, броня (добавляя к весу) еще и усиливает удар и это правда, но обычно защитные свойства все таки более чем компенсируют это.
сликшом мощный элдритч бласт / что приводит к уменьшению остальных свойств при гейм дизайне и основное что делает варлок — пиу пиу.
Можно было и интереснее.
на реддите это в свое время хорошо разбирали.
Ее все же не из стали делают, а из более упругих материалов. Меня беспокоит та же механика, что и при сотрясении — не расшибиться бы об нее дополнительно, пусть и сквозь поддоспешник.
Что-то сомневаюсь я, что фуллплейт защитит от падения. Как и в том, что перекат хоть как-то поможет при падении с такой высоты.
А чтобы сломать себе шею, неудачно упав, достаточно высоты табуреточки. «Компетентный приключенец» != «вечновезучий приключенец».
UPD. Ну и да, мой основной пойнт — «помрет он или нет» зависит, во-первых, от используемой системы, а во-вторых, от результатов броска.
Можно попробовать разные стили диалогов — прямой или косвенной речью, от первого лица или от третьего, чтобы понять, какой вариант комфортнее.
И да, проблема только с диалогами или со всеми заявками? Если только с диалогами, можно сделать персонажа (временно?) немым или не знающим местных языков, если там, конечно, концепт персонажа не завязан на красноречие.
И есть ли проблема при отыгрыше диалогов между ИП, или только с НИП?
(Никогда с подобным не сталкивался, мне любопытно.)
С некоторой т.з., собрать 4-6 человек на 5-10 регулярных сессий — дороже типичного ценника спортзала, бгг. Вполне разумно попытаться оптимизировать инвестиции. Это я не говорю о всяком «ближайшие два года мы ходим АП».
Да, следак в пятёрке слабоват. Вместе с тем мне очень хотелось бы выйти в каком-нить модуле следопытом — властелином роя, полуросликом-пасечником, который варит медовуху и заклинает духов пчёл. Чисто концептуально смотрелся бы прикольно )
Играли по Star Wars d20. Накидывали статы. У игрока выпал стат со значением 4, причём все остальные были довольно хорошими. Ну и куда он, желающий играть адептом силы, его поставил? Конечно, на интеллект!
В итоге был перс мудрый, харизматичный, но тупой как пробка. Никак особо не отыгрывал, потому что быстро начался тот ещё треш с попытками убедить полубезумного бомжа, что он — Люк Скайуокер…
Затрудняется формулировать, в первую очередь. НПЦ задает вопрос, игрок впадает в ступор. Да, это проблема. Мы пробовали всяко решать, в том числе выносом некоторых диалогов за рамки игровой сессии и отыгрыш их текстом. Решения нормального не нашли. К сожалению, низводить совсем до «ну я убеждаю его сделать Х» не хочется.
Что значит «затрудняется с диалогами вживую»? Предпочитает отыгрывать диалоги не прямой речью от первого лица, а косвенной от третьего? Ну так пусть играет, как ему удобнее, какой в этом вред? Или вообще сидит в углу и молчит? Если так, то это, конечно, проблема.
А шлем у мотоциклиста, насколько припоминаю, не стальной, а пластиковый. Разница как между асфальтом и бетоном — первый, вроде бы, тоже жесткий, но если на него падать, то это намного мягче, чем на бетон.
По крайней мере, спрыгивать с гаражей на асфальт и на бетонные плиты было совершенно по-разному по ощущениям.
Рыцари тоже во времена оны падали с коней — и шанс встать после этого у них был больше, чем у неодоспешенного противника.
Причина того достаточно проста — принципиально сила, воздействующая на одоспешенного бойца при падении ничем не отличается от просто удара в ту же часть тела, на которую он упал. И, безусловно, часть энергии удара расходуется на преодоление брони и поддоспешника, ослабляя тем самым воздействие на тело.
Тут можно заметить, что при падении, броня (добавляя к весу) еще и усиливает удар и это правда, но обычно защитные свойства все таки более чем компенсируют это.
Как по мне — они у него опять потеряли фокус.
Можно было и интереснее.
на реддите это в свое время хорошо разбирали.
Если игроки в гекскрауле не знают про гексы, то и в данжнкрауле не заметят данжн?
Спорить не буду, но, ИМХО, ты не прав
(Я бы даже сказал, что относиться к провалам как к наказанию вредно как для игроков, так и для мастера)
А чтобы сломать себе шею, неудачно упав, достаточно высоты табуреточки. «Компетентный приключенец» != «вечновезучий приключенец».
UPD. Ну и да, мой основной пойнт — «помрет он или нет» зависит, во-первых, от используемой системы, а во-вторых, от результатов броска.
И да, проблема только с диалогами или со всеми заявками? Если только с диалогами, можно сделать персонажа (временно?) немым или не знающим местных языков, если там, конечно, концепт персонажа не завязан на красноречие.
И есть ли проблема при отыгрыше диалогов между ИП, или только с НИП?
(Никогда с подобным не сталкивался, мне любопытно.)
В итоге был перс мудрый, харизматичный, но тупой как пробка. Никак особо не отыгрывал, потому что быстро начался тот ещё треш с попытками убедить полубезумного бомжа, что он — Люк Скайуокер…
Да, если книжки, которые помогут вгрузиться в образ персонажа и атмосферу игры есть — покупаю и читаю. (Начало и конец кампейна по Ultima Forsan).