(потерянный кусок) А если у них есть в листе карьера моряк с неким значением, то эта разница нивелируется. В противном случае игра быстро скатится в "заболтай мастера", лишая игроков с меньшим потенциалом спотлайта.
Да при чем здесь манчкинить? Нонсенс, игрок должен иметь формальное отражение способностей и действовать исходя из этого. К примеру и Вася, и Петя написали в квенте, что они моряки. Но язык у Васи подвешен лучше. Игрок Пети в пролете, т.к. у Васи лучше получается заболтать мастера.
"Думая как персонаж с определённой биографией, характером, умениями и возможностями." Я тебя починил. Твоя характеристика как человека ограничивается только биографией и характером? Если ты вдруг умеешь играть на баяне или поднимать 200кг веса - это не важно?
Why not be both? И игроком, который получает фан и думает, как бы его создать остальным. И персонажем, который должен действовать из своих мотиваций и менеджером ресурсов, который всегда будет знать, ведёт ли он персонажа на бойню или к победе.
игрок должен быть персонажем, а не набором цифр. он совершает действия от лица персонажа, думая как персонаж с определенной биографией и характером. игромеханическая часть уже на мастере, игрок просто может напомнить какие-то особенности персонажа, когда видит что трактовка ситуации мастером достаточно явно противоречит особенностям персонажа.
нонсенс, я правильно понял, что процесс игры представляет из себя то, что в народе называется "словеска с дайсами"? То есть, поясню, это когда шансы на успех и поражение определяются переговорами сторон конфликта, а затем используется рандомайзер, чтобы получить окончательный результат?
nonsense, как я могу отыгрывать персонажа, если не знаю на что он способен в конкретной ситуации? Если каждый раз мне надо узнавать у мастера, какие именно бонусы я получаю в данной конкретной ситуации?
Поясни, а игроку системой предлагается выцыганивать бонусы у ГМа уже в процессе игры апеллируя каждый раз к квенте, или предлагается надеяться, что ГМ воспримет, вспомнит и учтет все детали биографии персонажа, чтобы дать адекатный бонус?
Извини за резкие формулировки, но пока что такой подход хромает на обе ноги.
мы продолжаем говорить о разных вещах. у меня статы это вспомогательный инструмент, до которого может и не дойти. а у вас статы поставлены вперед всего.
к тому же - игрок должен отыгрывать персонажа в первую очередь, а не высчитывать статы.
nonsense, мастер может сделать что угодно, факт. Но чем больше факторов, которые ты можешь предсказать, тем лучше. Если я знаю, что у меня такой-то Ум и такой-то бонус к шахматам, и я знаю примерно какие статы могут быть у противника, я имею большее представление о ситуации и могу принимать взвешенное решение. Если же у меня статы, которые я не выбирал, неизвестные значения бонусов, профессионализма и других модификаторов, то принять взвешенное решение сложнее. При этом мастер может уронить рояль в каждом случае. Но в первом я могу сделать персонажа шахматиста и рассчитывать, что он будет хорошо играть в шахматы, а во втором - нет.
Виталий, ты просто пересказываешь распространенный взгляд на проблему. Я лично не понимаю зачем вообще играть с мастером, если это всех так напрягает, судя по твоим словам. Тут писали, что "мастер всегда может уронить десять тонн динамита на твоего персонажа", интересно, как ты это прикинешь и оценишь?
Dusha, не получается, потому что биография позволит тебе выиграть у новичка вообще без учета статов. Если это не совсем новичок, то всеравно у тебя будет существенный бонус от биографии. Если это такой же чемпион, тогда да, у тебя ЕСТЬ все шансы проиграть если его база в данный момент лучше твоей и кубики не исправили ситуацию. А ты как хотел? Еще могут повлиять разные ситуационные плюсы и минусы - мастерство в сходной профессии, усталость после нескольких турниров и т.д.
Кстати забыл упомянуть, что статы прокачиваются со временем вообще-то.
Нонсенс,
пример про шахматиста-армрестлера с т.зрения игрока:
В биографии написано, что я прошлогодний чемпион города по армрестлингу, и вот я выхожу в финал в этом году - борюсь с соперником.
Но у меня Тело 2, а у него 4 (ну или там 6) - и у меня есть очень хорошие шансы проиграть. Получается, что и в прошлом году я победил только чудом - статы и игровая механика вступает в противоречие с биографией.
Мастер тоже человек. И даже самый тупой игрок понимает, что результат действий зависит не от игровой среды, а от мнения конкретного человека, которое субъективно.
Если правила более конкретны, то игрок может хотя бы прикинуть: вот, мне нужно залезть на стену, у меня такой-то бонус, такой-то штраф, я сделаю это с такой-то вероятностью. А тут выходит что шанс успеха игроку не известен. Всё зависит от того какие бонусы и штрафы даст мастер. Это напрягает многих.
Если говорить про жизнь, то в жизни большинство людей могут оценить свои силы и понять, смогут они сделать что-либо или не смогут. Если бы сложность зависела от восприятия другого человека (причём от него же зависело разрешение всех опасных задач в жизни), то у людей появлялось бы чувство собственного бессилия.
мастер это игровая среда. при чем тут - понравился мастеру пост игрока или не понравился, он в любом случае должен адекватно обработать действия персонажа.
параметры как бы никто не скрывал, но ролевая игра это не сборник задач по мат-анализу, знание правил не должно давать способ автоматической победы.
нонсенс, вы уже решайте. Или вы водите словеску, где вероятность успеха для игрока зависит исключительно от того, насколько его пост понравился мастеру, или вы водите игру-с-системой. Где игрок может оценивать свои параметры и способности, оценивать также как в пространстве самой игры мог бы оценить себя шахматист. Но игрок, возможно, в принципе не умеет играть в шахматы, поэтому ему доступны только такая вульгарная вещь, как статы.
Поверьте. Мастер и так всегда может уронить на персонажа десять тонн динамита, если ему того захочется. Скрывать от игрока параметры персонажа не требуется.
в жизни надо полагать все всегда ВСЕ контролируют? опять же возвращаемся к вопросу о мастере - если игрок сам все знает и сам все контролирует то мастер становится не нужным. уж молчу про такой видимо уже "атавизм" как "ВЖИВАНИЕ в роль".
Ну вот, совершенно ясно, что игроки хотят знать свою вероятность успеха, а не "какие-то бонусы".
И хотят влиять на эту вероятность.
Влияние биографии не ясно (мне вот не ясно, учитывая, что в правилах про бонусы биографии нет вообще), а вот статов прописано. Вполне ясно, почему хочется контролировать их значение.
Я тебя починил.
Твоя характеристика как человека ограничивается только биографией и характером? Если ты вдруг умеешь играть на баяне или поднимать 200кг веса - это не важно?
игрок должен быть персонажем, а не набором цифр. он совершает действия от лица персонажа, думая как персонаж с определенной биографией и характером.
игромеханическая часть уже на мастере, игрок просто может напомнить какие-то особенности персонажа, когда видит что трактовка ситуации мастером достаточно явно противоречит особенностям персонажа.
Если каждый раз мне надо узнавать у мастера, какие именно бонусы я получаю в данной конкретной ситуации?
мастер не кусается, с ним можно все обсудить, если игрок видит что мастер о чем-то важном забыл.
Извини за резкие формулировки, но пока что такой подход хромает на обе ноги.
к тому же - игрок должен отыгрывать персонажа в первую очередь, а не высчитывать статы.
Если я знаю, что у меня такой-то Ум и такой-то бонус к шахматам, и я знаю примерно какие статы могут быть у противника, я имею большее представление о ситуации и могу принимать взвешенное решение.
Если же у меня статы, которые я не выбирал, неизвестные значения бонусов, профессионализма и других модификаторов, то принять взвешенное решение сложнее.
При этом мастер может уронить рояль в каждом случае. Но в первом я могу сделать персонажа шахматиста и рассчитывать, что он будет хорошо играть в шахматы, а во втором - нет.
Dusha, не получается, потому что биография позволит тебе выиграть у новичка вообще без учета статов. Если это не совсем новичок, то всеравно у тебя будет существенный бонус от биографии. Если это такой же чемпион, тогда да, у тебя ЕСТЬ все шансы проиграть если его база в данный момент лучше твоей и кубики не исправили ситуацию. А ты как хотел?
Еще могут повлиять разные ситуационные плюсы и минусы - мастерство в сходной профессии, усталость после нескольких турниров и т.д.
Кстати забыл упомянуть, что статы прокачиваются со временем вообще-то.
пример про шахматиста-армрестлера с т.зрения игрока:
В биографии написано, что я прошлогодний чемпион города по армрестлингу, и вот я выхожу в финал в этом году - борюсь с соперником.
Но у меня Тело 2, а у него 4 (ну или там 6) - и у меня есть очень хорошие шансы проиграть. Получается, что и в прошлом году я победил только чудом - статы и игровая механика вступает в противоречие с биографией.
Если правила более конкретны, то игрок может хотя бы прикинуть: вот, мне нужно залезть на стену, у меня такой-то бонус, такой-то штраф, я сделаю это с такой-то вероятностью. А тут выходит что шанс успеха игроку не известен. Всё зависит от того какие бонусы и штрафы даст мастер. Это напрягает многих.
Если говорить про жизнь, то в жизни большинство людей могут оценить свои силы и понять, смогут они сделать что-либо или не смогут. Если бы сложность зависела от восприятия другого человека (причём от него же зависело разрешение всех опасных задач в жизни), то у людей появлялось бы чувство собственного бессилия.
параметры как бы никто не скрывал, но ролевая игра это не сборник задач по мат-анализу, знание правил не должно давать способ автоматической победы.
Поверьте. Мастер и так всегда может уронить на персонажа десять тонн динамита, если ему того захочется. Скрывать от игрока параметры персонажа не требуется.
опять же возвращаемся к вопросу о мастере - если игрок сам все знает и сам все контролирует то мастер становится не нужным.
уж молчу про такой видимо уже "атавизм" как "ВЖИВАНИЕ в роль".
И хотят влиять на эту вероятность.
Влияние биографии не ясно (мне вот не ясно, учитывая, что в правилах про бонусы биографии нет вообще), а вот статов прописано. Вполне ясно, почему хочется контролировать их значение.