почему же религиозная
вполне себе эмпирическая
последствия конечно есть, любые правила социальных взаимодействий предполагают наказания за их нарушение
да, бывает, что последствий можно избежать, но риск их наступления в любом случае остается
они (эти правила) не предотвращают их нарушение, но осложняют их достаточно, чтобы сделать нарушение невыгодным в большинстве случаев
так что старая формула Ломброзо про то, что преступник обычно человек глупый — вполне верна
этика — категория реальной жизни
к ролевой игре, как и к произведениям искусства она применима лишь настолько, насколько эти вещи влияют на реальную жизнь
нет ничего неэтичного играть в постал и устраивать там кровавый массакр
но неэтично давать играть в постал человеку с неуравновешенной психикой, который может пойти устраивать массакр в жизни
это не отменяет того, что в реальной жизни правильное поведение обычно эффективнее неправильного и быть добрым выгоднее, чем злым
социально реалистичный сеттинг должен это учитывать и игра злыми персонажами в нем должна быть качественно иным уровнем сложности, чем игра добрыми
Мой вывод: Художественное Произведение не может быть этичным или не этичным. Персонаж может быть моральным или аморальным.
Если игровой персонаж или сеттинг не оскорбляют чувства людей-игроков — это допустимо. Когда эмоции или идеология переносятся на реальную жизнь — это недопустимо.
бывшая девушка моего приятеля не могла играть в ролевые игры
мастер сказал, что из леса на нее вышли бандиты и потребовали кошелек? — мастер не любит меня
мастер сказал, что за то, что она не отдала кошелек, ее избили и отняли еще и одежду? мастер ненавидит меня
ну и так далее
думаю, речь о таких случаях
Я этого не заявляю. Я заявляю, что для части науных исследований типа моделирования каких-либо процессов не всегда требуется дорогая техника. Пример программы аля Seti:Home, которые используют произодственные мошности добровольцев по всему миру.
Что Грей сказал, но перед вождением хоррора я все-таки раздавала игрокам анкеты, где в том числе был вопрос о «качегорически неприемлемых» вещах/темах. Чернуха чернухой, но наступать кому-то на больную мозоль ни к чему, особенно если этого так легко избежать.
вполне себе эмпирическая
последствия конечно есть, любые правила социальных взаимодействий предполагают наказания за их нарушение
да, бывает, что последствий можно избежать, но риск их наступления в любом случае остается
они (эти правила) не предотвращают их нарушение, но осложняют их достаточно, чтобы сделать нарушение невыгодным в большинстве случаев
так что старая формула Ломброзо про то, что преступник обычно человек глупый — вполне верна
«И всем воздастся...»?
А есть ли последствия?
во-вторых сиюминутная выгода от нарушения правил перевешивается последствиями их нарушения
Так ли выгоднее быть добрым?
Разве зачастую не легче ли решать вопрос силой, взяткой, связями, обманом?
к ролевой игре, как и к произведениям искусства она применима лишь настолько, насколько эти вещи влияют на реальную жизнь
нет ничего неэтичного играть в постал и устраивать там кровавый массакр
но неэтично давать играть в постал человеку с неуравновешенной психикой, который может пойти устраивать массакр в жизни
это не отменяет того, что в реальной жизни правильное поведение обычно эффективнее неправильного и быть добрым выгоднее, чем злым
социально реалистичный сеттинг должен это учитывать и игра злыми персонажами в нем должна быть качественно иным уровнем сложности, чем игра добрыми
Если игровой персонаж или сеттинг не оскорбляют чувства людей-игроков — это допустимо. Когда эмоции или идеология переносятся на реальную жизнь — это недопустимо.
мастер сказал, что из леса на нее вышли бандиты и потребовали кошелек? — мастер не любит меня
мастер сказал, что за то, что она не отдала кошелек, ее избили и отняли еще и одежду? мастер ненавидит меня
ну и так далее
думаю, речь о таких случаях
Иии? Доведи мысль до конца!
Это правильный и этичный по отношению к игрокам подход.