Что до отыгрыша, то "архетипично" далеко не всегда плохо, а броски "убеждения", "дипломатии" и тому подобных вещей при отыгрыше шпионажа почти гарантировано превращают героя из аналитика в Джеймса Бонда.
1. В начале тега ссылки лишний символ. 2. " ... шпиона интересно играть только в системе, где отыгрыш стоит на первом месте и социальные броски очень урезаны." Как это все архетипично.
Безусловно есть: Германию мы в тексте упомянули, да и действия того же сегуната Токугава - род борьбы с природой, хотя и на благо ей и людям.
У нас сеттинг совсем не для фурри-детективов. Просто я сам люблю водить детективы. Вообще же по Лавикандии с успехом можно водить практически в любом жанре. В некоторых из них проблемы экологии могут встать очень остро. А могут и не встать. В этой избыточности и вариативности с нашей точки зрения - прелесть нашей игры. Что еще важней, экология - это тот бэкграунд, без которого нельзя обойтись, так же как и климат, и география, и литература, скажем. Все это мы в наших текстах описали или опишем. Тот же детектив - если брать этот жанр - немыслим без мельчайшей детализации, а как мастеру и игроку выстроить эти мелкие детали, если он не знает реалий мира?
А ведь есть и позитивный опыт борьбы с природой. Турки, говорят, сосны высаживали сотнями тысяч, чтобы стрелы из них делать. В Германии интенсивное лесоводство очень рано началось.
Но я все равно немного озадачен. У Вас же сеттинг про фурри-детективов по большому счету. Не кажется ли, что водительство "зеленых детективов" это немного overkill, так как детектив - это жесткие мотивации, относительно быстрое действие, логика и проч. А тут убить всех воробьев, а через 10 лет все умерли - как-то что для английского, что для американского детективов очень "отложенный" эффект.
Ни в коем случае. Если брать толстовских персонажей, то Каренина, Каренин, Вронский - худды, никак не брэ. Скорее всего худд и Позднышев из "Крейцеровой сонаты". В общем, особенных сложностей в такой условной "типизации" нет. Точно тут, конечно, говорить не приходится, но опытные игроки по "Лавикандии" как правило совпадают в своих оценках. Каждый из домов предполагает определенный набор типажей и способов выхода за пределы этих типажей. Их, конечно, немало, но и не очень много. Реальных людей типировать поэтому сложно, слишком уж они разнообразны. А выдуманных персонажей из книг или фильмов - довольно легко. Как-то раз мы ради шутки разобрали по домам персонажей известных фильмов ( http://www.diary.ru/~lavikandia/p114121076.htm и http://lavikandia.diary.ru/p144493997.htm).
А то кто же? Все Ростовы, все Болконские и все Куракины - брэ по поведению и образу мысли. Пьер еще более ярко выраженный. Не-брэ там тоже есть: Берг, например, явно худд. Просто брэ - не совсем медведи.
По складу характера больше похож. Отставной офицер, опять-таки. Да и герои у него зачастую похожи на брэ (исключая "Анну Каренину", где в основном худды.
А оно просто не золото. В золотом фане от золота сейчас почти только название, а большая часть - примеси. Серебряных фунов это, в общем, тоже касается, хотя и не в такой степени.
Что до отыгрыша, то "архетипично" далеко не всегда плохо, а броски "убеждения", "дипломатии" и тому подобных вещей при отыгрыше шпионажа почти гарантировано превращают героя из аналитика в Джеймса Бонда.
Алсо прправьте ссылку - что-то с ней нехорошо.
2. " ... шпиона интересно играть только в системе, где отыгрыш стоит на первом месте и социальные броски очень урезаны."
Как это все архетипично.
У нас сеттинг совсем не для фурри-детективов. Просто я сам люблю водить детективы. Вообще же по Лавикандии с успехом можно водить практически в любом жанре. В некоторых из них проблемы экологии могут встать очень остро. А могут и не встать. В этой избыточности и вариативности с нашей точки зрения - прелесть нашей игры.
Что еще важней, экология - это тот бэкграунд, без которого нельзя обойтись, так же как и климат, и география, и литература, скажем. Все это мы в наших текстах описали или опишем. Тот же детектив - если брать этот жанр - немыслим без мельчайшей детализации, а как мастеру и игроку выстроить эти мелкие детали, если он не знает реалий мира?
(от имени "Лавикандии" ответил Костя Редигер =)
Но я все равно немного озадачен. У Вас же сеттинг про фурри-детективов по большому счету. Не кажется ли, что водительство "зеленых детективов" это немного overkill, так как детектив - это жесткие мотивации, относительно быстрое действие, логика и проч. А тут убить всех воробьев, а через 10 лет все умерли - как-то что для английского, что для американского детективов очень "отложенный" эффект.
В общем, особенных сложностей в такой условной "типизации" нет. Точно тут, конечно, говорить не приходится, но опытные игроки по "Лавикандии" как правило совпадают в своих оценках. Каждый из домов предполагает определенный набор типажей и способов выхода за пределы этих типажей. Их, конечно, немало, но и не очень много. Реальных людей типировать поэтому сложно, слишком уж они разнообразны. А выдуманных персонажей из книг или фильмов - довольно легко. Как-то раз мы ради шутки разобрали по домам персонажей известных фильмов ( http://www.diary.ru/~lavikandia/p114121076.htm и http://lavikandia.diary.ru/p144493997.htm).
Просто брэ - не совсем медведи.
Сколько фанов стоит килограмм золота? А килограмм серебра?