В-третьих, игроки склонны делать пропускать “очевидные” логические связи, неверно интерпретировать улики, исходить из непроверенных (и неверных) посылок и вообще допускать ошибки, которые почти никогда не происходят в детективных романах. В таких ситуациях клишированные приемы являются просто спасением, так как позволяют направить мысль партии в верное русло.
Мы с КотомЪ полагаем, что на обложке, в соответствии с традициями О'Рейли, таки должно быть жывтоне. Например, енот, которым мы однажды воспользовались в ходе гоблинской осады. Никто не выжил…
4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману — все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.
не понимаю. то есть сам главный герой еще ладно, или там повествователь — но почему лейстрейд не мог оказаться убийцей?
7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.
пару раз конан-дойл вроде бы это опровергал.
понятно, что автора не спросишь — но присутствующие как, согласны?
Мы с КотомЪ категорически подтверждаем!
Впрочем, я понимаю, почему его тогда не пустили в российский прокат.
пару раз конан-дойл вроде бы это опровергал.
понятно, что автора не спросишь — но присутствующие как, согласны?
и, повторяю, я ничем не возмущался, кроме того, что ничего не понял