>Гендерные стереотипы естественны и созданы опытом тысячилетий.
вы так говорите, как будто нас должна волновать естественность
на протяжении миллионов лет наши предки не вытирали задниц, но мы, тем не менее, не стремимся им следовать
>А вторые - это стереотипы, которые навязываются массовой культурой.
которая тоже естественна и создана опытом тысячелетий
Гендерные стереотипы бывают разные: "женщин бить нельзя" - неплохой (хотя, имхо, его стоило бы расширить до "людей вообще бить нельзя" или даже шире), но есть неприятные.
все известные мне гендерные стереотипы делятся на две категории
первая - "добродетели, которыми должен обладать пол Х", спокойно расширяются на всех людей
вторая - "недостатки, которыми должен обладать пол Х" должна быть стерта с лица земли
ну то есть "женщин нельзя бить" = "людей нельзя бить", а "мужик должен быть бесчуственным грубым чурбаном"/"женщина должна быть тупой кухаркой" - в печь
Тогда фраза "я, лично, не вижу..." - лишняя, т.к. в соседних ветках уже рассказывали про дискриминацию испытанную на себе и даже статистику приводили.
Гендерные стереотипы бывают разные: "женщин бить нельзя" - неплохой (хотя, имхо, его стоило бы расширить до "людей вообще бить нельзя" или даже шире), но есть неприятные.
Ну и равноправие многим всё-таки нужно. Хотя может имеются в виду какие-то конкретные сферы?
вообще то я и сам изрядный либерал
и либерализм мой предполагает не равенство в смысле уравниловки, а равенство в смысле равенства возможностей
термин "дискриминация" же мне кажется вредным не потому, что "нет притеснения женщин" - определенный перекос имеется и в ряде случаев он возмутителен - а потому что давно мешает разобраться в подлинном положении дел
а каково подлинное положение дел?
а) большинство населения удовлетворено ситуацией, то есть мы уже не можем говорить о стонущих под гнетом массах, как было когда-то
б) из чего следует, что если мы хотим что-то менять, то надо смотреть правде в глаза - мы в меньшинстве и наш удел - пропаганда альтернатив
в) и на вопрос - альтернатив чему именно - у меня есть ответ - альтернатив унизительным гендерным стереотипам, унизительным в обе стороны, как для мужчин, так и для женщин
нужны новые стереотипы, а не свобода примкнуть к одному из текущих, за что обычно сейчас идет борьба
г) у меня нет внятного ответа на вопрос, какими должны быть эти альтернативы
я тут для свежезашедших вот какую мысль оставлю
на самом деле никакой дискриминации женщин нет, если понимать под дискриминацией намеренное притеснение одной группы другой группой
проблема в другом - существующие гендерные стереотипы унизительны
унизительны не равно оскорбительны, тут как раз не требуется ни осознание ни ощущение себя жертвой
существующие гендерные стереотипы унижают человеческое достоинство, заставляя мужчину быть тупым потребителем сисек, готовым в любой момент к насилию, а женщину - кухаркой и матерью
унижают в равной мере, и их давление одинаково на оба пола
да, возможно сложилось так, что "мужчинам показывают то, что они хотят; женщинам - то, чем они должны стать.", как сказала Соларом, но это не значит, что на мужчин не давит то, "чем они должны стать", а женщины не получают то, что хотят, просто это обставлено иначе
и если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, надо копать именно в гендерные стереотипы, в идеале от них отказываться совсем
потому что "настоящий мужчина" омерзителен так же, как и "настоящая женщина" и оттого, что мы позволим некоторым женщинам быть мужиками, а некоторым мужикам бабами, ничего особенно не изменится
>>Если серьёзно, то привлекательными мужские задницы считает не "полтора товарища", а немалый процент женщин.
я намеренно утрировал
в целом по палате, разумеется куда больше
но среди потребителей каких-то конкретных продуктов - немного
>И отчего бы это?
>И хорошо ли это?
>И не стоило бы это как-то переменить?
мне кажется, что единственный верный вопрос из этих трех - последний
первый представляет сугубо исследовательский интерес, второй - вкусовщина
мне проблема засилья рекламы видится большим злом, чем засилье в этой рекламе сисек, например
но да, я тоже считаю ситуацию неправильной и тоже считаю, что ее следует поменять
и вот когда она поменяется, когда среднестатистическая женщина захочет потреблять не сумерки, а комиксы с сексуальным росомахой, тогда...
>>Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"?
Это, если что, обидно.
вот тут вы неверно поняли посыл
он не в том, чтобы расслабиться и ждать
он в том, что корень зол - вовсе не в том, что есть где-то злобные производители ролевого контента, которых хлебом не корми, дай поунижать женщину, а в обществе в целом
в обществе, в котором произвольно выхваченный из толпы мужчина смотрит примитивные боевики, а произвольно выхваченная женщина - сумерки и сама, добровольно, считает, что ее место на кухне
и да, я редко ставлю своей задачей кого-то обидеть, я обычно просто об этом не думаю
считайте это частью моей толерантности, я говорю людям то, что и сам от них спокойно услышу, без лишних эмоций
>>Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
без сомнения это так
просто мне кажется странным акцентировать внимание общественности на том, что в произведении А женских персонажей меньше, чем мужских, учитывая, что мы живем в мире, где до сих пор женщине могут отказать в работе на основании того, что она женщина
баллкрашер жаловалась на это мельком, но я не понимаю, как можно мельком жаловаться на такое (!) и исписать килобайты о том, что ее интересы не учитывают производители супергеройских комиксов, да потом еще и возмущаться потом, что дело низвели до мужских задов
>>Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
это отдельный и по своему интересный вопрос о том, насколько гендер прошит в генах, а насколько заложен социумом
мне, например, было весьма интересно прочесть анализ половых отношений у животных с точки зрения эволюции у Докинза и найти кучу параллелей с человеческим социумом
но важно другое, а именно - что бы ни было заложено в нас природой, мы можем это изменить, решив, что "так быть не должно"
>>додадут вам еще ваших мужских задниц, будьте спокойны
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.)))
Если серьёзно, то привлекательными мужские задницы считает не "полтора товарища", а немалый процент женщин. Скорее всего, не меньший, чем процент мужчин, которых визуально привлекает женская грудь. А женщин, на минуточку, половина населения.
И тут мы смотрим на рекламу и видим, что женских сисек там показывают много-много больше, чем мужских попок. И в рекламе "для мужчин", и в рекламе "для женщин", и в гендерно-нейтральной. И отчего бы это? И хорошо ли это? И не стоило бы это как-то переменить?
Вот тут можно, конечно, попытаться принизить собеседника, выставив его охочим до мужских сексуальных задниц представителем крайне узкой группы населения. И пообещать, что ему эти задницы когда-то кто-то "даст" (нешто само собой, по щучьему велению?). И предложить быть спокойным - он-де беспокоится о недостаче задниц в своей жизни.
Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"? Это, если что, обидно.
Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
да, но либо я был столь невнимателен, что неправильно вас понял, либо вы столь невнятны
как бы там ни было, осталось некоторое недоразумение, которое мы могли бы решить прямо тут, дабы в дальнейшем оно не омрачало ничью жизнь
я вот, к примеру, не люблю заблуждаться сам, и не люблю, когда заблуждаются другие, стараясь, по возможности устранить заблуждения
ок, допустим
"задницы", меж тем, были намеренной утрированностью всей этой темы про отсутствие сексапильных поз у мужчин-супергероев, отсутствием проработанных женских персонажей и прочим, не я ее начал
но допустим, дело совсем не в этом
вы могли бы, в общих чертах, обозначить свою позицию по вопросу, чтобы я перестал заблуждаться на этот счет?
Персонаж обновляет фейт-поинты до уровня рефреша каждую сессию. То есть, если твой рефреш 5, а у тебя на данный момент 6 ФП, то ничего ты не получишь.
По частоте рефреша есть варианты. Например, если сессия закончилась посреди экшена, ГМ может отложить рефреш до удобного случая.
я так понял, что если меньше, то между сессиями рефреш восполняет тебе пойнты до рефреш-левела все таки, то есть ты не стартуешь с пойнтами меньше рефреш-левела никогда
вы так говорите, как будто нас должна волновать естественность
на протяжении миллионов лет наши предки не вытирали задниц, но мы, тем не менее, не стремимся им следовать
>А вторые - это стереотипы, которые навязываются массовой культурой.
которая тоже естественна и создана опытом тысячелетий
А вторые - это стереотипы, которые навязываются массовой культурой.
все известные мне гендерные стереотипы делятся на две категории
первая - "добродетели, которыми должен обладать пол Х", спокойно расширяются на всех людей
вторая - "недостатки, которыми должен обладать пол Х" должна быть стерта с лица земли
ну то есть "женщин нельзя бить" = "людей нельзя бить", а "мужик должен быть бесчуственным грубым чурбаном"/"женщина должна быть тупой кухаркой" - в печь
Гендерные стереотипы бывают разные: "женщин бить нельзя" - неплохой (хотя, имхо, его стоило бы расширить до "людей вообще бить нельзя" или даже шире), но есть неприятные.
Ну и равноправие многим всё-таки нужно. Хотя может имеются в виду какие-то конкретные сферы?
welcome
я буду рад пояснить свою позицию
и либерализм мой предполагает не равенство в смысле уравниловки, а равенство в смысле равенства возможностей
термин "дискриминация" же мне кажется вредным не потому, что "нет притеснения женщин" - определенный перекос имеется и в ряде случаев он возмутителен - а потому что давно мешает разобраться в подлинном положении дел
а каково подлинное положение дел?
а) большинство населения удовлетворено ситуацией, то есть мы уже не можем говорить о стонущих под гнетом массах, как было когда-то
б) из чего следует, что если мы хотим что-то менять, то надо смотреть правде в глаза - мы в меньшинстве и наш удел - пропаганда альтернатив
в) и на вопрос - альтернатив чему именно - у меня есть ответ - альтернатив унизительным гендерным стереотипам, унизительным в обе стороны, как для мужчин, так и для женщин
нужны новые стереотипы, а не свобода примкнуть к одному из текущих, за что обычно сейчас идет борьба
г) у меня нет внятного ответа на вопрос, какими должны быть эти альтернативы
Я просто хотел выступить в защиту гендерных стереотипов и против мифического равноправия, которое никому не нужно.
"Равными могут быть только одинаковые" - это уж совсем...
Я, лично, не вижу никакого "притеснения" женщин. Гендерные стереотипы есть, да, но что за идеал, без них?
Равными могут быть только одинаковые.
на самом деле никакой дискриминации женщин нет, если понимать под дискриминацией намеренное притеснение одной группы другой группой
проблема в другом - существующие гендерные стереотипы унизительны
унизительны не равно оскорбительны, тут как раз не требуется ни осознание ни ощущение себя жертвой
существующие гендерные стереотипы унижают человеческое достоинство, заставляя мужчину быть тупым потребителем сисек, готовым в любой момент к насилию, а женщину - кухаркой и матерью
унижают в равной мере, и их давление одинаково на оба пола
да, возможно сложилось так, что "мужчинам показывают то, что они хотят; женщинам - то, чем они должны стать.", как сказала Соларом, но это не значит, что на мужчин не давит то, "чем они должны стать", а женщины не получают то, что хотят, просто это обставлено иначе
и если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, надо копать именно в гендерные стереотипы, в идеале от них отказываться совсем
потому что "настоящий мужчина" омерзителен так же, как и "настоящая женщина" и оттого, что мы позволим некоторым женщинам быть мужиками, а некоторым мужикам бабами, ничего особенно не изменится
я намеренно утрировал
в целом по палате, разумеется куда больше
но среди потребителей каких-то конкретных продуктов - немного
>И отчего бы это?
>И хорошо ли это?
>И не стоило бы это как-то переменить?
мне кажется, что единственный верный вопрос из этих трех - последний
первый представляет сугубо исследовательский интерес, второй - вкусовщина
мне проблема засилья рекламы видится большим злом, чем засилье в этой рекламе сисек, например
но да, я тоже считаю ситуацию неправильной и тоже считаю, что ее следует поменять
и вот когда она поменяется, когда среднестатистическая женщина захочет потреблять не сумерки, а комиксы с сексуальным росомахой, тогда...
>>Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"?
Это, если что, обидно.
вот тут вы неверно поняли посыл
он не в том, чтобы расслабиться и ждать
он в том, что корень зол - вовсе не в том, что есть где-то злобные производители ролевого контента, которых хлебом не корми, дай поунижать женщину, а в обществе в целом
в обществе, в котором произвольно выхваченный из толпы мужчина смотрит примитивные боевики, а произвольно выхваченная женщина - сумерки и сама, добровольно, считает, что ее место на кухне
и да, я редко ставлю своей задачей кого-то обидеть, я обычно просто об этом не думаю
считайте это частью моей толерантности, я говорю людям то, что и сам от них спокойно услышу, без лишних эмоций
>>Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
без сомнения это так
просто мне кажется странным акцентировать внимание общественности на том, что в произведении А женских персонажей меньше, чем мужских, учитывая, что мы живем в мире, где до сих пор женщине могут отказать в работе на основании того, что она женщина
баллкрашер жаловалась на это мельком, но я не понимаю, как можно мельком жаловаться на такое (!) и исписать килобайты о том, что ее интересы не учитывают производители супергеройских комиксов, да потом еще и возмущаться потом, что дело низвели до мужских задов
>>Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
это отдельный и по своему интересный вопрос о том, насколько гендер прошит в генах, а насколько заложен социумом
мне, например, было весьма интересно прочесть анализ половых отношений у животных с точки зрения эволюции у Докинза и найти кучу параллелей с человеческим социумом
но важно другое, а именно - что бы ни было заложено в нас природой, мы можем это изменить, решив, что "так быть не должно"
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.)))
Если серьёзно, то привлекательными мужские задницы считает не "полтора товарища", а немалый процент женщин. Скорее всего, не меньший, чем процент мужчин, которых визуально привлекает женская грудь. А женщин, на минуточку, половина населения.
И тут мы смотрим на рекламу и видим, что женских сисек там показывают много-много больше, чем мужских попок. И в рекламе "для мужчин", и в рекламе "для женщин", и в гендерно-нейтральной.
И отчего бы это?
И хорошо ли это?
И не стоило бы это как-то переменить?
Вот тут можно, конечно, попытаться принизить собеседника, выставив его охочим до мужских сексуальных задниц представителем крайне узкой группы населения. И пообещать, что ему эти задницы когда-то кто-то "даст" (нешто само собой, по щучьему велению?). И предложить быть спокойным - он-де беспокоится о недостаче задниц в своей жизни.
Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"?
Это, если что, обидно.
Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
как бы там ни было, осталось некоторое недоразумение, которое мы могли бы решить прямо тут, дабы в дальнейшем оно не омрачало ничью жизнь
я вот, к примеру, не люблю заблуждаться сам, и не люблю, когда заблуждаются другие, стараясь, по возможности устранить заблуждения
"задницы", меж тем, были намеренной утрированностью всей этой темы про отсутствие сексапильных поз у мужчин-супергероев, отсутствием проработанных женских персонажей и прочим, не я ее начал
но допустим, дело совсем не в этом
вы могли бы, в общих чертах, обозначить свою позицию по вопросу, чтобы я перестал заблуждаться на этот счет?
ок, понял, спасибо
По частоте рефреша есть варианты. Например, если сессия закончилась посреди экшена, ГМ может отложить рефреш до удобного случая.