Тогда, выходит, играя в макабрический ренессанс (савага, альтерантивная европа с зомби-чумой), ледяное пекло (тоже савага, эпическое фентези с наступающей с севера зимой), варвары и чудовища (савага, героияское фентези стиле конана-варвара) я играю рескин? Ведь механика-то не меняется.
А теперь посмотри на савагу. Универсальная система. Но ты попробуй играть по Deadlands только по корбуку. Или в макабрический ренессанс без книги собственно макабрического ренессанса. Или в викингов без «Круга Земного» и аналогичного дополнения. То есть то, что ты говоришь про ДнД сейчас, в куда больше мере распространяется на «универсальные» системы.
Тогда, выходит, универсальных систем в принципе не существует.
(В скобках замечу, что в книга мастера ДнД5 если правила для повышения реализма и сложности игры, а также вождения персонажей 0 уровня, и много других вкусных штук, которые позволят сместить акцент как на ужас и драму, так и на эпические приключения. Так что вод пота не надо — нужно лишь ДМник почитать)
Я б сказал, что Эберрон, Рэйвенлофт, Дарксан и прочие отличаются декорациями, а жанр примерно один, потому что играются на одной механике, которая поддерживает определенный жанр.
Кориолис построен на Mutant: Year Zero system, на ней же построено почти десять других систем, большой вопрос, является ли он специализированной системой, обеспечивающей «уникальный» опыт 8)
А ещё крутые системы просто недостаточно круты. Ну окей, какой-нибудь «Кориолис» может ловко имитировать битву звездолётов. Так это надо читать, разбираться, тупить — и всё ради того, чтобы два раза за игру дать отпор космическим пиратам из рандомэнкаунтера. В итоге есть риск, что новую уникальную механику освоит один мастер, а игроки, не сговариваясь, будут действовать по принципу евреев из бородатого анекдота с котлом водки.
Зачем договариваться о терминах, если сабж прямо пишет «на рынке»?
То есть, универсальной системой будет та, которая задизайнена как многозадачный инструмент, и позиционируется/ продвигается на рынке соответствующим образом? Например:
Generic Universal Roleplaying System
Fate Core System (Wish there was a game based on your favorite series of books, film, or television, but it never happened? Fate Core is your answer.)
Savage Worlds (is a Fast! Furious! and Fun! rules system for any genre of roleplaying game.)
Дадите пару советов о трм, как водить пятерых людей?) я слишком поздно сообразил, что взял слишком много народу…
Может кто облегчить мою ношу своим советом?)
1 Dungeons & Dragons Wizards of the Coast
2 Cyberpunk R. Talsorian
3 Pathfinder Paizo
4 Alien Free League Publishing
5 5E – Compatible Various
Из этого из условно универсальных — ну может быть Alien — при этом вопрос, насколько его движок универсальный.
На этом в целом можно и закончить, замечу только, что бОльшая часть «универсальных» систем не универсальны и не задумывались таковыми, а стали таковыми из-за успеха системы для которой разрабатывались (тот же Genesys, Heresy и Age). Деление систем на специализированные и универсальные вообще по своей бессмысленности может посоревноваться даже с alignment срачем в ДнД.
При всём уважении — в тот же Равенлофт довольно трудно играть «из коробки» базы, без специализированных продуктов и граничных условий (в духе «уровень персонажа не должен быть двухзначным»). Нежно любимый мной PS в Пятёрке отсутствует (или я с работой этим летом что-то пропустил?) и вроде в нынешних условиях играется одинаково хорошо по куче разных систем — в смысле «коробка D&D» потребует не меньше работы напильника, чтобы играть по PS, чем DW какой-нибудь.
Если что, под словами «из коробки» я подразумеваю возможность взять и играть по базовой книге, без долгого этапа предварительного отсева запретных опций, кучи рескинов и обязательного присутствия специалиста по стилю\сеттингу со стажем не менее пяти лет для консультаций.
Если что, я верю в то, что путём пары вёдер пота и рескинов (или поиска в сети уже готовых плодов) можно играть в D&D, скажем, африканское фентези, с духами, масками предков и угоном коров вместо драконов и длинных мечей, но это не «из коробки». А если там ещё уровень силы должен быть другим, с путешествием через джунгли, которое должно быть трудно и опасно даже для опытного героя не только из-за броска раз в два часа на 1d4 ядовитых львов, как раз созревших на ближайшей пальме, то «не из коробки» вдвойне.
Тогда это будет «я придумал свое определение специализированных систем, под которое подпадает 1% от существующих, и этот 1% суммарно менее успешен, чем суммарно остальные 99%»
Вообще, надо о терминах сначала договориться, но я не уверен, что в понимании Ванталы World of Darkness или Pathfinder тянут на «специализированную систему». Возможно, лучше говорить об уровне/степени специализации (=широте охвата различных сеттингов и жанров), которая у Pathfinder уже, чем у ГУРПС, но шире, чем у узко-специализированной игры про магов, охотящихся на драконов в джунглях Чужестрании.
И бывает статистика по продажам за год, от Geek Native, например, но Алита скажет точнее.
А SW разве универсальная? насколько я помню, сначала выпустили специализированную SW, а когда зашла, уже по мотивам выпустили универсальную Genesys (как было с Numener'ой и Cypher, или ДнД и d20).
Не рассчитанные на приключалово — если только какие-то сильно специализированные вроде «Никотиновых девочек» или «Горной ведьмы». Но я говорю о не заточенных под приключалово.
Storyteller/Storytelling System — хрен знает, подо что она затачивалась по замыслу, но нормально играть по ней у нас получалось только личную драму, причем это вне зависимости от линейки. Apocalypse World, по замыслу заточенная преимущественно под межличностную драму (и все приключалово, которое там есть, играет по отношению к ней сугубо второстепенную роль). СЫЩИК, заточенный под детектив (и требующий для хотя бы минимально приемлемой реализации приключалова использования особого блока опциональных правил ).
Причем если мы посмотрим топ ролл20 blog.roll20.net/posts/the-orr-group-industry-report-q4-2020-8-million-users-edition/(а другой статистики по популярности систем у нас вроде бы нет), то там кроме днд:
Call of Cthulhu (специализированная система)
Pathfinder (специализированная система с оговорками)
World of Darkness (специализированная система)
Starfinder (специализированная система)
и Star Wars (а вот тут универсальный Генезис)
Есть Эберрон — это мапапанк, есть Равенлофт — это готическое фентези, есть Дарксан — фентезийный постапокалипсис/дарк фентези, есть Планшафт — вообще непонятно какое фентези (химерное?...). Игромеханические различия между ними были незначительны во времена АДнД, а ко временам пятёрки стёрлись вообще (но тут, конечно, мы можем говорить только про Эберрон и Равенлофт, потому что они единственные вышли под пятёрку официально). То есть ДнД из коробки охватывает не такой уж маленький круг фентези.
В мире есть множество ролевых систем, ярких, прекрасных и уникальных, как снежинки, предлагающих игрокам ни на что не похожий экспириенс.
Во-первых, «игр», а не «систем». «Систем» в смысле «движков с навешенными или навешиваемыми для них дополнительными правилами для конкретной игры» на мой взгляд не то что бы много.
Есть ролевые игры про много что ещё, даже про чёрта в ступе...
Первая проблема в том, что примерно половина таких узкоспециализированных игр из числа мне известных сделана откровенно плохо (причем зачастую на базе принципа «хоть гирше, да инше») и в целом неиграбельна. Вторая — в том, что немалая часть оставшейся половины предлагает такой тип игрового опыта, который интересен сравнительно небольшой части игроков (я уверен, что не слишком много заинтересуется игрой про пубертатных курящих девиц, неудачливых приспешников архизлодея или пресловутого чОрта в ступе). Третья — в том, что для таких игр обычно характерна достаточно малая реиграбельность (я бы, может быть, по приколу сыграл бы однажды в игру про девиц из предыдущего предложения, но не думаю, что она заинтересовала бы меня во второй раз).
Но рынком НРИ безраздельно аш назг дурбатулук универсальные системы вроде Фейта, Саваги, Дженезиса...
С Дженезисом лично я не сталкивался, да и с Фейтом постольку-поскольку, но, насколько я могу судить, это достаточно узко специализированные системы, жОстко заточенные под один конкретный тип игрового опыта. То же самое относится к D&D, GURPS и так далее. Принципиальное их отличие от вышеперечисленных игр — во-первых, в большей расширяемости и глубине, что позволяет до определенной степени замаскировать тот факт, что играющие по ним раз за разом крутят одну и ту же пластинку (надоело приключаться? ОК, пойдем соберем колдунское костяное зазубренное копье убийцы всего живого на таком-то ТУ на столько-то очков), во-вторых, в большей реиграбельности за счет огромной вариативности декораций. В узкозаточенной «легкой» игре про то, как банда маргиналов везет леди-беглянку к ее жениху-пирату в принципе не предусмотрено мира за пределами 2 кораблей и одного маршрута, в то время как в «тяжелой» игре, пусть бы даже столь же узкозаточеной, точно такая же банда маргиналов может сегодня кошельки срезать в Городе Воров, завтра тралить ловушки в Башне Звездочета, послезавтра отгонять гоблу от колонии на фронтире, а через месяц топить волшебное кольцо в сортире.
… однако она плохо подходит для игр не по заданной теме...
Зачастую она вообще для этого не подходит, да и не предназначена. Фича это или баг — это уже второй вопрос.
Универсальная система, предлагающая 100500й способ кидать кубики, позволяет тебе играть в то, во что хочешь ТЫ...
Да, но нет. Декларируемые «универсальные» системы типа GURPS точно так же жОстко заточены под приключалово, как и D&D, и по замыслу достаточно плохо поддерживают игру во что-то другое — но приключалово в принципе и больше вариативно, и более популярно у широкой, чем какая-то узколокальная посмодернистская шняга, плюс здесь подключается вышеупомянутая возможность неограниченной смены декораций.
… ты просто хочешь поводить СВОЮ идею, сыграть СВОЮ идею и выбрать СВОЮ тему для предстоящей игры...
А не в очередной раз рубить гоблу на экспу, прикрываясь фиговым листком чьей-то чужой темы, идеи, etc? Как мне кажется, примерно так и появилась большая часть узколокальных «легких» игр;) «Мне пришла в голову идея сыграть за косоруких подручных злодея, ЗОГпилю-ка я себе про это игру.
… совсем другую, в другом антураже, другими персонажами, непохожую на предыдущую...
По моему, как раз игра-то чаще всего будет более чем похожа на предыдущую. Просто при использовании „тяжелой“ системы это намного проще замаскировать.
Тогда, выходит, универсальных систем в принципе не существует.
(В скобках замечу, что в книга мастера ДнД5 если правила для повышения реализма и сложности игры, а также вождения персонажей 0 уровня, и много других вкусных штук, которые позволят сместить акцент как на ужас и драму, так и на эпические приключения. Так что вод пота не надо — нужно лишь ДМник почитать)
То есть, универсальной системой будет та, которая задизайнена как многозадачный инструмент, и позиционируется/ продвигается на рынке соответствующим образом? Например:
Generic Universal Roleplaying System
Fate Core System (Wish there was a game based on your favorite series of books, film, or television, but it never happened? Fate Core is your answer.)
Savage Worlds (is a Fast! Furious! and Fun! rules system for any genre of roleplaying game.)
Может кто облегчить мою ношу своим советом?)
1 Dungeons & Dragons Wizards of the Coast
2 Cyberpunk R. Talsorian
3 Pathfinder Paizo
4 Alien Free League Publishing
5 5E – Compatible Various
Из этого из условно универсальных — ну может быть Alien — при этом вопрос, насколько его движок универсальный.
На этом в целом можно и закончить, замечу только, что бОльшая часть «универсальных» систем не универсальны и не задумывались таковыми, а стали таковыми из-за успеха системы для которой разрабатывались (тот же Genesys, Heresy и Age). Деление систем на специализированные и универсальные вообще по своей бессмысленности может посоревноваться даже с alignment срачем в ДнД.
Если что, под словами «из коробки» я подразумеваю возможность взять и играть по базовой книге, без долгого этапа предварительного отсева запретных опций, кучи рескинов и обязательного присутствия специалиста по стилю\сеттингу со стажем не менее пяти лет для консультаций.
Если что, я верю в то, что путём пары вёдер пота и рескинов (или поиска в сети уже готовых плодов) можно играть в D&D, скажем, африканское фентези, с духами, масками предков и угоном коров вместо драконов и длинных мечей, но это не «из коробки». А если там ещё уровень силы должен быть другим, с путешествием через джунгли, которое должно быть трудно и опасно даже для опытного героя не только из-за броска раз в два часа на 1d4 ядовитых львов, как раз созревших на ближайшей пальме, то «не из коробки» вдвойне.
www.drivethrurpg.com/metal.php
И бывает статистика по продажам за год, от Geek Native, например, но Алита скажет точнее.
А SW разве универсальная? насколько я помню, сначала выпустили специализированную SW, а когда зашла, уже по мотивам выпустили универсальную Genesys (как было с Numener'ой и Cypher, или ДнД и d20).
Storyteller/Storytelling System — хрен знает, подо что она затачивалась по замыслу, но нормально играть по ней у нас получалось только личную драму, причем это вне зависимости от линейки. Apocalypse World, по замыслу заточенная преимущественно под межличностную драму (и все приключалово, которое там есть, играет по отношению к ней сугубо второстепенную роль). СЫЩИК, заточенный под детектив (и требующий для хотя бы минимально приемлемой реализации приключалова использования особого блока опциональных правил ).
Call of Cthulhu (специализированная система)
Pathfinder (специализированная система с оговорками)
World of Darkness (специализированная система)
Starfinder (специализированная система)
и Star Wars (а вот тут универсальный Генезис)