Я не уверен, что это именно его, но принято считать, что Стурлусона.
И вдогонку о книге "Эльминстер". О ее существовании я узнал из Вашего поста, поэтому никакой осмысленной рецензии на данное произведение я выдать не могу.
Моё возмущение персонажем "Эльминстер" вызвано чтением многочисленных модулей и сеттинговых книг к, гм-гм, сеттингу "Forgotten Realms" под АДнД 1 и 2 редакцию. В них он просто гнусен, на мой вкус, в особенности, расписками боевых заклинаний и тактикой в бою, а также описаниями разнузданной половой жизни.
Из художественных книг о волшебниках, которые я читал недавно, можно выделить "Сагу об Эгиле". Очень такой качественный Viking metal и совсем немного мэри сью.
Хороший ответ, не спорю, но это точно художественная литература?
Естественно, это не совсем художественное поизведение. Я художественные произведения последние лет 5 стараюсь не читать - жалко времени. Исключения - ознакомительное чтение Лавкрафта, Говарда и Перес-Риверте.
Вы хотели спросить, а какая художественная книга о волшебнике может, по моему мнению, считаться хорошей? Или выбирать можно только из ДнД-новелизаций? Или только из литературы по Фаэруну? Если Вам действительно интересно, пожалуйста сформулируйте вопрос точнее.
А чем не нравятся Джованни - самый забавный из 13 кланов.
Если коротко, то - всем.
Они довольно осмыслены в виде линий крови разных кланов. А вот таким бессмысленным и беспощадным - мафия+кровосмешение+некромантия, помноженный на вампиризм - это для меня абсолютная безвкусица. До того, не мнее безвкусны были баали-сеттиты.
Конан, к слову, ведь - Мерисью, или нет?
Конан - это один из первых представителей жанра. Его писали в 1920-х. Тогда было другое время, другие условия, другая философия. В 60-70е пришла "новая волна" - Муркок в том числе - которые на базе переписали Конана, с некоторым переосмыслением типажа и сюжетов. В наши дни, вполне возможно, кто-то тоже может переработать данный образ. Особенно это сейчас актуально в России - т.к. условия в которых работали Говард (и Лавкрафт) крайне близки к российским - нефтяной бум, с депрессией в экономике, общее обнищание публики, этнический терроризм, массовая эмиграция населения с чуждыми религиозными традициями.
А что, по вашему, может тянуть на звание хорошей книги про волшебника?
Для разных возврастов и полов ответ на Ваш вопрос будет разным. Для меня в настоящий момент интересной книгой "про волшебника" можно назвать Crowley A. The Confessions of Aleister Crowley. An Autohagiography.
В кланбуке написано, с внутрисеттинговой стороны вопроса. К сожалению, мне оба имеющихся кланбука не нравятся, и я их ради точного ответа на Ваш вопрос перечитывать не буду.
Снаружи сеттинга - потому, что звучит круто для американского уха. Вы ж не спрашиваете, почему бруха - это бруха, а тзимицу - тзимицу?
Мы с Вами, как будто разный фильм обсуждаем. Озрик, с воплями побежал спасать Агриппу, между первым и вторым броском барда. Тут к нему претензий нет - игромеханника, все дела. Претензия к нему за то, что однозначно обозначив для себя неприемлемость пыток сверхъестественных врагов, он ушел смотреть архитектуру, как раз когда "evil and whore" Ластер собралась пытать Дразула.
Морт Агриппа сам про себя говорит, что служит морт Кемнону после смерти, обещает, что партия ему тоже также будет служить, а после уничтожения не оставляет тела.
В фильме морт Агриппу и морт Кемнона играют разные люди, что отражено в титрах.
Не похоже, что Ластер читила, может быть у Гэри что-то вроде продуманного билда. В восстановлении ранее скастованного спелла нет ничего преступного.
Так Ластер кастовала Flaming Hand of Fiery Doom на крестьянина, а потом каким-то непонятным спеллом парализовала Death Deamon a personal servant of Death itself (хотя все (по крайней мере я) ждали, что она жахнет именно пламенной рукой). Вот этот момент мне показался читовым. Т.е. если hold monster или что-то подобное она отучивала на поле боя - это чит, т.к. ничего подобного ранее не кастовалось. Ну или не чит, а ведущий решил, что и так сойдёт, т.к. энкаунтер оверпауэрнутый вышел.
Чит Озрика в том, что ожидая пыток Дразула, он благословил орудия пыток, а сам отправился рассматривать деревенскую архитектуру. Это Bad style.
А мадемуазель смотрела ролик на ю-тубе, где якобы половина правительства США в местечке под названием Bohemian Grove в робах с капюшонами проводят ежегодный ритуал сожжения на алтаре некоего существа, которое их на английском языке дураками обзывает? Очень вдохновляет.
Там и про баварских иллюминатов есть, и про Ла Вея, и про Кроули.
Ясно, я был в некотором заблуждении что вам нужно обсуждение, дискуссия или советы. Извиняюсь.
В данном конкретном посте я, вроде бы, высказал "мысли вслух", которые особой дискуссии порождать не должны были. Это же блог.
В более "форумоподобных" постах - т.е. посвященным каким-то проблемам и техническим вопросам - Ваше мнение для меня весьма ценно и дискуссия/обмен опытом является весьма необходимой. Однако, такие темы я, обычно, обозначаю соответствующей формальной символикой (тэги, заголовки) и более четко формулирую проблемные вопросы.
Я могу ошибаться, конечно, но это вроде совет, а не приказ, особенно столь абстрактный. Но раз так существенно отсутствие советов и предложений, то пусть будет так.
Как я понимаю, вам не нравится те, кто вокруг вас (я предполагаю, всё же, что вы не всеведущи) играет в НРИ, со стажем как ведущих около 30 лет, так? Вы считаете что им много пошло во вред, за редким исключением в виде репутации.
Я пишу, что человек, который к 30-40 годам не наигрался в игры имеет неизбежный "багаж". Типов этих "багажей" не очень много, и мало какой из них полезен непосредственно для игры.
Возможность для наблюдения за лично незнакомыми людьми в наши годы предоставляет интернет. Да и в 15-м веке его отсутствие особо никому не мешало эктраполировать свой личный опыт в бесконечность. С переменным успехом.
И вдогонку о книге "Эльминстер". О ее существовании я узнал из Вашего поста, поэтому никакой осмысленной рецензии на данное произведение я выдать не могу.
Моё возмущение персонажем "Эльминстер" вызвано чтением многочисленных модулей и сеттинговых книг к, гм-гм, сеттингу "Forgotten Realms" под АДнД 1 и 2 редакцию. В них он просто гнусен, на мой вкус, в особенности, расписками боевых заклинаний и тактикой в бою, а также описаниями разнузданной половой жизни.
Естественно, это не совсем художественное поизведение. Я художественные произведения последние лет 5 стараюсь не читать - жалко времени. Исключения - ознакомительное чтение Лавкрафта, Говарда и Перес-Риверте.
Вы хотели спросить, а какая художественная книга о волшебнике может, по моему мнению, считаться хорошей? Или выбирать можно только из ДнД-новелизаций? Или только из литературы по Фаэруну? Если Вам действительно интересно, пожалуйста сформулируйте вопрос точнее.
Если коротко, то - всем.
Они довольно осмыслены в виде линий крови разных кланов. А вот таким бессмысленным и беспощадным - мафия+кровосмешение+некромантия, помноженный на вампиризм - это для меня абсолютная безвкусица. До того, не мнее безвкусны были баали-сеттиты.
Конан - это один из первых представителей жанра. Его писали в 1920-х. Тогда было другое время, другие условия, другая философия. В 60-70е пришла "новая волна" - Муркок в том числе - которые на базе переписали Конана, с некоторым переосмыслением типажа и сюжетов. В наши дни, вполне возможно, кто-то тоже может переработать данный образ. Особенно это сейчас актуально в России - т.к. условия в которых работали Говард (и Лавкрафт) крайне близки к российским - нефтяной бум, с депрессией в экономике, общее обнищание публики, этнический терроризм, массовая эмиграция населения с чуждыми религиозными традициями.
Для разных возврастов и полов ответ на Ваш вопрос будет разным. Для меня в настоящий момент интересной книгой "про волшебника" можно назвать Crowley A. The Confessions of Aleister Crowley. An Autohagiography.
На Ваш вкус - сказочка. На мой - мэрисьюшная пошлость.
Между тем и то и другое - вполне осмыслены. Бруха - это ведьма на испанском. Цимисхий - византийский полководец.
А чем Вас мой ответ не устраивает?
В кланбуке написано, с внутрисеттинговой стороны вопроса. К сожалению, мне оба имеющихся кланбука не нравятся, и я их ради точного ответа на Ваш вопрос перечитывать не буду.
Снаружи сеттинга - потому, что звучит круто для американского уха. Вы ж не спрашиваете, почему бруха - это бруха, а тзимицу - тзимицу?
Мы с Вами, как будто разный фильм обсуждаем. Озрик, с воплями побежал спасать Агриппу, между первым и вторым броском барда. Тут к нему претензий нет - игромеханника, все дела. Претензия к нему за то, что однозначно обозначив для себя неприемлемость пыток сверхъестественных врагов, он ушел смотреть архитектуру, как раз когда "evil and whore" Ластер собралась пытать Дразула.
Морт Агриппа сам про себя говорит, что служит морт Кемнону после смерти, обещает, что партия ему тоже также будет служить, а после уничтожения не оставляет тела.
В фильме морт Агриппу и морт Кемнона играют разные люди, что отражено в титрах.
Так Ластер кастовала Flaming Hand of Fiery Doom на крестьянина, а потом каким-то непонятным спеллом парализовала Death Deamon a personal servant of Death itself (хотя все (по крайней мере я) ждали, что она жахнет именно пламенной рукой). Вот этот момент мне показался читовым. Т.е. если hold monster или что-то подобное она отучивала на поле боя - это чит, т.к. ничего подобного ранее не кастовалось. Ну или не чит, а ведущий решил, что и так сойдёт, т.к. энкаунтер оверпауэрнутый вышел.
Чит Озрика в том, что ожидая пыток Дразула, он благословил орудия пыток, а сам отправился рассматривать деревенскую архитектуру. Это Bad style.
Будьте любезны, разъясните неофиту социальных сетей в чем тут соль шутки?
А мадемуазель смотрела ролик на ю-тубе, где якобы половина правительства США в местечке под названием Bohemian Grove в робах с капюшонами проводят ежегодный ритуал сожжения на алтаре некоего существа, которое их на английском языке дураками обзывает? Очень вдохновляет.
Там и про баварских иллюминатов есть, и про Ла Вея, и про Кроули.
В данном конкретном посте я, вроде бы, высказал "мысли вслух", которые особой дискуссии порождать не должны были. Это же блог.
В более "форумоподобных" постах - т.е. посвященным каким-то проблемам и техническим вопросам - Ваше мнение для меня весьма ценно и дискуссия/обмен опытом является весьма необходимой. Однако, такие темы я, обычно, обозначаю соответствующей формальной символикой (тэги, заголовки) и более четко формулирую проблемные вопросы.
Как я понимаю, вам не нравится те, кто вокруг вас (я предполагаю, всё же, что вы не всеведущи) играет в НРИ, со стажем как ведущих около 30 лет, так? Вы считаете что им много пошло во вред, за редким исключением в виде репутации.
Я пишу, что человек, который к 30-40 годам не наигрался в игры имеет неизбежный "багаж". Типов этих "багажей" не очень много, и мало какой из них полезен непосредственно для игры.
Возможность для наблюдения за лично незнакомыми людьми в наши годы предоставляет интернет. Да и в 15-м веке его отсутствие особо никому не мешало эктраполировать свой личный опыт в бесконечность. С переменным успехом.