Имажинария

Потому что какой мув использует твой персонаж — решает мастер.

Если я сделал заявку на определенный ход и выкинул 7+ (выиграл спор), то я с абсолютной точностью знаю, чего именно я добился и каким будет итог. Полагаю, Вы имели в виду бросок на 6-?

Как пример, это Move'ы.

1.какие конкретно ходы в *W соответствую, по-Вашему, такому определению «MTP-правила»?
2. почему это плохо?

Правила в ней бесполезны, так как это правила-MTP.

Если я правильно понял суть термина «MTP», то он характеризует не столько конкретные правила, сколько общий подход к влиянию механизма разрешения спорных ситуаций на игровое окружение (упрощенно «ты выиграл спор и можешь описать, как изменилось игровое окружение» вместо «ты выиграл спор и модель игрового окружения отреагировала на это так-то и так-то»). Какие конкретно элементы правил *W этот подход делает бесполезными и почему?

ценностью в ролевой системе являются конкретные механики, которые действительно регламентируют игровой процесс, а МТПшные компоненты ценности не представляют

Так никто и не объявляет наличие MTP'шных компонентов самостоятельной ценностью или хотя бы основной фишкой игр на движке *W. Это просто общее свойство всех систем подобного рода (допустим, в TSoY и ее адаптациях в плане MTP'шности дело обстоит точно так же).

Тогда получаем такую цепочку:

1. *W является MTP;
2. MTP в качестве творческого метода обладает определенной ценностью;
3. следовательно, *W обладает определенной ценностью.

Правильно?

Хмм, а что неправильно?

Может.

Следовательно, MTP имеет определенную ценность в качестве творческого метода, правильно?

Александр, Вы не отвечаете на мой вопрос. Я не спрашиваю про американские традиции, я спрашиваю: может ли иметь самостоятельную художественную ценности история, созданная ребенком в ходе MTP?

половина участников дискуссии дрожью покрываются от слов вроде «резиновые рельсы» и «словеска с механикой разрешения»

С точки зрения моего внутреннего словаря «рельсы» — скорее клише нежели термин, а «словеска с механикой разрешения» — вообще оксюморон. Однако ниспровергатели используют такую терминологию — и почему бы не сыграть на их поле?

Ага, одни говорят, что рельсы в *W не сделать — в то время как другие называют рельсовость в числе своих главных претензий. Предполагаю, что причина проблемы — в отсутствии консенсуса в области терминологии: каждый ругатель использует термины «MTP», «словеска», «рельсы», «свобода»/«произвол», однако каждый из них понимает эти термины по-разному.

ИМХО, напоминает ситуацию с «Последним Кольценосцем» Еськова, который интересен не столько сам-по-себе, сколько в качестве маркера, выявившего разброд и шатание в головах толкинистов.

Пример непонятен. Для начала, имеет ли «картинка, нарисованная ребенком» (предполагается реальный ребенок, играющий в MTP), самостоятельную художественную ценность?

рассматривался тот факт, что правило вида «Если А, то MTP» не имеет дизайнерской ценности перед правилом «Если А, то Б»

Так, стоп! Что такое вообще «дизайнерская ценность»?

партия в мире темного постапокалипсиса по хардкору пьет чай с магами под Вихрем

Как насчет светлого постапокалиптического чаепития с медведЯми понЯми и дружбой?

Я однажды наблюдал, как один игрок, бросая пул из 5 или больше d6, несколько раз подряд получал результат, состоящий только из пятерок и шестерок. Я попросил его бросить кости вне игры и увидел то же самое 8 раз подряд. Объяснить суть методики он не смог (хотя и старался) и, вероятно, сам воспринимал эту фишку как нечто мистическое; однако известно, что данная методика перестает работать, если в кубышке у игрока меньше 5 костей.

1. Постхолокост, интеллектуальный и культурный упадок, HTLL и откат до уровня Высокого Средневековья — однако военные технологии частично сохранились (вероятно, как нечто полумагически-ритуальное, когда, например, техник, обслуживающий станок с ЧПУ, на котором точат детали оружия, воспринимает его как мистическую одушевленную сущность, а программу — как заклинание для управления ей), что позволяет ландскнехтам вооружаться аж гранатометами.

2. Вследствие неизвестно-чьего прогрессорства реальные ландскнехты реального Высокого Средневековья и Возрождения получают высокотехнологичное оружие. ЕМНИП, существует даже такой сеттинг, в котором Мефистофель, сливающий научную информацию Фаусту, является (одним из?) злонамеренным пришельцем-прогрессором из параллельного мира и ставит своей целью не меньше, чем уничтожение человечества. Так вот, в этом сеттинге Непобедимая Армада укомплектована дредноутами, а англичане для ее отражения пилят чуть ли не ядерное оружие — и все это при сохранении характерных для той эпохи мировоззрения и эстетики.

Фактически я сказал следующее: «да, если принять предложенное нашими ниспровергателями *W определение „MTP“, то *W ему соответствует, потому что так и было задумано». На мой взгляд, проблема заключается в том, что их определение «MTP» настолько широкое и размытое, что под него можно подвести практически любую нарративную систему.

Я скорее всего пропустил ту часть дискуссии, в которой Вы участвовали, и потому не осведомлен о Ваших претензиях. Чем вызвана Ваша неприязнь?

Сформулируйте Вашу мысль в том же формате, и я прибавлю ее к основному списку.

Да, кстати, я совсем забыл про медведей (т.к. пропустил всю медведную часть срача). Следует ли добавить что-нибудь про них?

Разумеется, так оно и есть.

Если кому-нибудь это интересно, то здесь я систематизировал озвученные в ходе срача претензии к *W, а также наиболее адекватные, на мой взгляд, ответы на них.