Так нас интересуют реальные причины событий, а не то, как их участники впоследствии рационализируют (или, если Вам угодно, оправдывают) свои поступки. Но если Вам так угодно, Крестовые походы (см. знаменитую речь Урбана II), Тридцатилетняя война (Симплициссимус подтвердит), завоевания конкистадоров (Берналь Диас не даст соврать), разграбление Рима взбунтовавшимися наемниками в 1527 г., подавляющее большинство акций пиратов и казаков.
а) вся социальная сфера является продолжением либо биологии (точнее, генетики и этологии), либо экологии (в случае людей называемой экономикой).
б) это сложный и важный вопрос, проходящий красной нитью через всю книгу. В двух словах, и «желательность», и «эффективность» невозможно обсуждать абстрактно, не спросив себя «желательно для чего?» и «эффективно в чем?»
Если мы говорим об действенном половом отборе, надежных механизмах элиминации слабовредных мутаций и ускорении *биологической* эволюции человека, то естественное гендерное поведение человека и эффективно, и полезно. Если же мы говорим о создании и/или сохранении современной урбанистической цивилизации и культуры, то по крайней мере некоторые его аспекты нежелательны или даже опасны.
Если верить этой книге, то в течение письменной истории человечества они заметно не менялись. Автор объясняет это тем, что, во-первых, для такого изменения нет эволюционных предпосылок (т.к. за последние 100 веков экология человека поменялась не настолько сильно, как нам кажется), во-вторых, тем, что эволюция физически не работает так быстро, чтобы за 10000 лет кардинально изменить структуры, бывшие до этого эффективными в течение по крайней мере 200000 лет.
Тогда дозвольте вбросить тезис;) Не так давно я читал неплохую научно-популярную книгу про человеческое гендерное поведение. Там рассматриваются в том числе и гендерные стереотипы (в контексте популяционной генетики, теории эволюции, этологии и экологии) и в итоге делается вывод, что гендерные стереотипы не просто объективно существуют, но и являются эволюционно-адаптивными. Автор — вполне приличный ученый и, КМК, не заангажирован ни в чью пользу, книга не тенденциозна, с источниками все в порядке (~45 страниц библиографии). Как вам — и, в частности, flannan'у — это нравится?
Значит, мой.
б) это сложный и важный вопрос, проходящий красной нитью через всю книгу. В двух словах, и «желательность», и «эффективность» невозможно обсуждать абстрактно, не спросив себя «желательно для чего?» и «эффективно в чем?»
Если мы говорим об действенном половом отборе, надежных механизмах элиминации слабовредных мутаций и ускорении *биологической* эволюции человека, то естественное гендерное поведение человека и эффективно, и полезно. Если же мы говорим о создании и/или сохранении современной урбанистической цивилизации и культуры, то по крайней мере некоторые его аспекты нежелательны или даже опасны.
Тогда дозвольте вбросить тезис;) Не так давно я читал неплохую научно-популярную книгу про человеческое гендерное поведение. Там рассматриваются в том числе и гендерные стереотипы (в контексте популяционной генетики, теории эволюции, этологии и экологии) и в итоге делается вывод, что гендерные стереотипы не просто объективно существуют, но и являются эволюционно-адаптивными. Автор — вполне приличный ученый и, КМК, не заангажирован ни в чью пользу, книга не тенденциозна, с источниками все в порядке (~45 страниц библиографии). Как вам — и, в частности, flannan'у — это нравится?