Сидит Лорд Домена и пишет сеттинги, которые в извращённом мире всплывают в Туманах (мистически творит другие домены), а народ домена гнёт спину чтобы прокормить злобного Демиурга и его сенешаля (кто бы это могу быть?).
Скорее всего, я не понимаю тебя не потому что ты сложно пишешь, а потому что ты не следишь за строем текста.
Про философские темы готов базарить — философский факультет СПБ ГУ 2004 года выпуска: Р
А теперь вернёмся к беседе — что сказать-то хотел?
Не понимаю где на драйвтру купить корник пасфайндера в ПДФ О.о
Там как — три книги как в 3.5? Можно сразу линками отвечать.
А то и скидон и реклама кампейна.
У меня есть живой пример, когда для одного человека то, что он не осознал в полной мере словарь другого человека до начала процедуры общения стало проблемой: rpg-world.org/index.php/topic,5904.0.html
Если ты против субъективного идеализма, то кончай использовать «аппеляцию к аналогии». Чаще всего это вернейший признак. Сначала абстрагируемся от всего, потом скажем, что между срамным словом на заборе и «Джокондой», в общем-то, и нет никакой разницы.
То о чём ты говоришь — это не теория менеджмента, это низведённые до уровня попсы, в лучшем случае, книги по методологии труда. Но чаще всего — фантазии автора на тему.
у каждого из нас и без того свой словарь, взять хотя бы цвета
Ну всё понятно. Субъективный идеализм, солипсизм. Беркли бы тебя похвалил. А я не вижу смысла спорить с человеком, стоящем на подобной метафизике. Это бессмысленно. Мир был создан секунду назад.
логическая связность — она не зависит от взятого тобой словаря
Смотри. Истинное суждение: «Российская Империя победила в Первой мировой войне, что, однако, ослабило её настолько, что через 50 лет она перестала существовать». Это ооочень логически связное определение. Но под «Российской Империей» я имел ввиду Советский Союз — такой вот у меня словарь, а под Первой мировой войной — Вторую мировую войну. Ну словарь у меня такой (примеры не с потолка: Гарри Каспаров считает СССР = РИ, в одной секте Вторую мировую называют Первой).
Как бы пошёл диалог между приверженцем «традиционной истории» и вот таким вот чудаком?
критикуя воззрения собеседника, ты должен критиковать не то, что он называет зеленым, и не то, что он называет Сократом, а то, является ли то, что заявлено, как зеленый Сократ именно что зеленым Сократом, при условии его понимания слов «зеленый» и «Сократ»
Солипсизм и какие-то выдумки. Не о чем говорить. Подвергать критике можно не только предикативные суждения.
если ты вместо этого занят словарем, то в лучшем случае ты будешь доказывать человеку, что зеленый правильнее называть синим
Я предлагаю как раз решение, позволяющее не заниматься словарём — принимать существующие определения. Ты приписываешь мне то, что я не утверждал. Я как раз против «занятий словарём».
ашей ситуации куда более частом случае ты столкнешься с тем, что вы просто по разному дробите действительность на куски и там где у него зеленый и Сократ, у тебя длинный, плоский и субмарина и границы между ними лежат совсем по разному
У тебя словесная окрошка что ли? Может быть это я не прав, но я не понимаю что ты говоришь. Читай сообщения перед отправкой.
Дело в том, что если мы не согласны с определениями, то надо сначала признать то что они есть и приняты такой-то группой. А потом начинать их оспаривать. Если это вообще нужно. Вот на РПГ-Ворлде Герасимов такую-то тему замутил где каждой фигнюлинке давал определение и просто надо было с ними согласица.
Такие утверждения приводят к тому, что каждый создаёт свой собственный язык для общения. Вавилонский разброд. И остановить это никто не может потому что политкорректно не хотят говорить «ты не прав».
И не передёргивай, не
>твой термин пуст, применяй мой
а
>твой термин пуст, применяй принятые конвенции
Попустительство идеологии «у каждого свой словарь» приводит к фатальным последствиям.
Теория менеджмента — это теория управления, чаще всего — исследование операций.
То есть чистая математика.
Я вообще про другое говорил — про теории наподобие общественной связности.
А жаль. Если бы приходя комментить в чужой блог все соглашались с тем, что «ты начальник я дурак», принимали бы правила игры топикстартера, понимали бы свои комменты как высказывание мнения согласуясь или не согласуясь с которым топик стартер выработает дальнейшие посты в свой блог, и понимали что в своём собственном блоге — они начальники а все «дураки», то коэффициент полезных текстов, которые вырабатывает имка был бы выше.
А про метафорический и остальные — советую поизучать теории оптимизации процессов мышления и коммуникации.
Про философские темы готов базарить — философский факультет СПБ ГУ 2004 года выпуска: Р
А теперь вернёмся к беседе — что сказать-то хотел?
Там как — три книги как в 3.5? Можно сразу линками отвечать.
А то и скидон и реклама кампейна.
rpg-world.org/index.php/topic,5904.0.html
Если ты против субъективного идеализма, то кончай использовать «аппеляцию к аналогии». Чаще всего это вернейший признак. Сначала абстрагируемся от всего, потом скажем, что между срамным словом на заборе и «Джокондой», в общем-то, и нет никакой разницы.
Смотри. Истинное суждение: «Российская Империя победила в Первой мировой войне, что, однако, ослабило её настолько, что через 50 лет она перестала существовать». Это ооочень логически связное определение. Но под «Российской Империей» я имел ввиду Советский Союз — такой вот у меня словарь, а под Первой мировой войной — Вторую мировую войну. Ну словарь у меня такой (примеры не с потолка: Гарри Каспаров считает СССР = РИ, в одной секте Вторую мировую называют Первой).
Как бы пошёл диалог между приверженцем «традиционной истории» и вот таким вот чудаком?
Солипсизм и какие-то выдумки. Не о чем говорить. Подвергать критике можно не только предикативные суждения.
Я предлагаю как раз решение, позволяющее не заниматься словарём — принимать существующие определения. Ты приписываешь мне то, что я не утверждал. Я как раз против «занятий словарём».
У тебя словесная окрошка что ли? Может быть это я не прав, но я не понимаю что ты говоришь. Читай сообщения перед отправкой.
en.wikipedia.org/wiki/Control_theory
И не передёргивай, не
>твой термин пуст, применяй мой
а
>твой термин пуст, применяй принятые конвенции
Попустительство идеологии «у каждого свой словарь» приводит к фатальным последствиям.
То есть чистая математика.
Я вообще про другое говорил — про теории наподобие общественной связности.
А про метафорический и остальные — советую поизучать теории оптимизации процессов мышления и коммуникации.
???? ?????: grimandperilous.com/