Имажинария

Юмор ситуации в том, что здесь отступ до имени говорящего делается автоматически ;-)

не сформулированы как «На 7-9 выбери два, на 6- выбери одно» (или в этом духе).

Хотя в принципе мои игроки представляют «На критическом успехе у меня вот такие возможны последствия, на успехе — такие, на провале — сякие, а на критическом провале — уу...».

Потому что мир предсказуем.

если провал ничего не меняет то можно брать авто20.

В некоторых случаях бросок не требуется просто потому, что базовый бонус к броску у персонажа больше, чем даже теоретически могут кинуть его противники.

Тем не менее в таком случае я все равно иногда прошу кинуть (если таки от провала что-то зависит сиюминутно) — есть незначительный шанс критического успеха или провала. Игроки не возражают, хотя critical fail кидают статистически чаще, чем critical success.

Впрочем, опять же, далеко не всегда критический провал на броске имеет реально критически плохие результаты.

К примеру, персонаж за штурвалом космического корабля, рулит по траектории, проложенной штурманом. И тут кидает критикал лосс. Очевидно, что он не врежется в луну, между ним и исполнительными системами еще проложен шибко умный пилотажный компьютер, который ему просто не даст убиться случайно (да и специально не даст, но тут можно пломбы сорвать и надругаться над умной электроникой).

Поэтому чаще всего в результе такого критического провала игроки проливают на себя кофе, благо кофий они пьют… нет, не пьют, бухают непрерывно!

1) То что ты написал — как раз АВшный подход

Просто эти накладки не сформулированы как «На 7-9 выбери два, на 6- выбери одно» (или в этом духе).

Я говорю: «Ага… в сложность маскировки ты не укинулся… воон тот хмырь с мечом что-то заподозрил и сейчас направляется к твоим кустам посмотреть — это кошка или шпион?» (у нас скилл+к6 против сложности кидается)

Окей, давай я тебе поясню, когда я прошу делать броски, а когда нет — а ты пояснишь, удовлетворяет ли это требованиям PbAE? ;-)

1)Остановит ли провал развитие сюжета?

Не остановит, но внесет в дальнейшие действия персонажей какие-то накладки или осложнения. То есть неудачным броском (at random) игроки не могут загнать себя в сюжетный тупик. А вот своими действиями или неправильной заявкой — вполне.

2)Есть ли реальный риск неудачи?

Насчет реальности риска тоже можно поломать копья ;-)

Я понял, что ты хочешь сказать, но «реальный риск» тоже толкуется разными мастерами по-разному (даже в рамках одной системы и сеттинга)

3)Есть ли какие-то последствия провала, кроме «ты не смог»

Тут есть два момента:

1. броски чаще всего делаются в ситуации, когда есть конкуренты: кабацкая драка, рукопашный поединок, ныкаемся в кустах от стражи, итд итп. То есть неуспех приведет к каким-то осложнениям или привнесению в ситуацию дополнительных факторов, не всегда факторов риска.

(этому, кстати, меня научили на имажинарии, за что спасибо)

2. Даже когда риска нет — и последствий провала нет — игрокам моим привычно и приятно кинуть кубик и сказать «Вау, я на плазменниках сжигаю корабль кровавых эльфов на шестерку!». Этакий зримый рандомный стимулятор собственного вау.

Не знаю какими словами еще это объяснить ;)

У меня складывается впечатление, что в разных системах значимость воспринимается совершенно по-разному. Более того, в рамках одной и той же системы разными мастерами она понимается по-разному :(

Ты действительно не можешь понять. Ни то и ни другое.

Я пытаюсь переформулировать твои слова неким иным образом — в свою систему понятий/формулировок.

Да, не имеет. Мы говорим на разных языках.

Счастливо.

Я же привыкла считать комбинацию характеристика + навык самой нормальной.

А я бы от неё отказался, но к ней привыкли мои игроки.

И вот я им скажу «сегодня мы играем по PbAE», а они мне такие: «Чо? А как же мои навыки? А как же мой грандмастер на бег? А мой грандмастер на рукопашку? Эй, мастер, что за произвол»?

Но игроки хорошие :) Просто привыкли к определенному стилю.

То есть я могу сколько угодно просить игроков сделать проверку навыков между их ходами, но говорить «делай ход: кидай хакинг с +5 за навык взлома и +3 за программы» категорически противопоказано (с т.зр. концепции PbAe), так?

твою систему должны называть революционной пользователи, а не ты сам

++++++++++++ (ппкс)

Равно как и оценивать твой навык мастера.

Aliexpress? У вас там китай вроде близко? :)

Aliexpress? :)

не является непременным атрибутом PbtA

А что является непременным её атрибутом?

Ходы описывают действия пьесы?

Проверки навыков и прочее — события «внутри» действий?

Главная ошибка что VTNL, что недавнего автора «литературной РПГ» — огромная претензиозность на революцию в РПГ.

Кажется перед Ролеконом-2015 тоже появлялся такой товарищ… как его система называлась? Эйдос, кажется?

Говорят, он даже выступал на Ролеконе.

Я слышал, что там какой-то очень революционный подход к численным значениям параметров типа 17532 хп и прочему в духе старых jRPG.

Оно?

То есть 90% мест, где обитают ролевики.

Где обитает крайне ангажированная часть ролевиков, считающая себя «элитой от ролевых игр» © Лурк.

Ролевики сейчас в ВК обитают в основном.

— Я опять думаю приступать к созданию JRPG…
— Что, уже создавал?
— Нет, уже думал.

;-)

Поставишь отсылку — скажут «а, кривая переделка PbtA». Так что лучше скажи «своя, целиком своя, но вдохновлялась лучшими образцами мирового кинематографа»

ERLS 4ed? ;)

Для ультра-лайт системы хватит визитной карточки :-p