во-вторых, желаю удачи в этом начинании, и хочу посмотреть — может что-то из его опыта пригодится мне.
в-третих, диктатура меня была далеко не основным источником сеттинга.
и
[19:22:28] flannan: Я понял. напомни им, что задача координатора — следить за единством сеттинга. В этом случае деятельность остальных мастеров мало отличается от игры по коммерчески изданному сеттингу вроде Фейруна.
Он не координирует их сюжеты и приключения.
… который кладет болт, ибо это расходится с его видением. Постепенно соавторы замечают, что болтов они собрали уже целое ведро.
Да я понимаю тебя, не надо примеры приводить ;)
Только тут идея в том, чтобы подписаться на работу в команде. И работая в команде, выполнять определенные правила. Да, возможно наступив на горло своей песне. Обсуждаемо.
Ты же понимаешь, что если тебя что-то начинает не устраивать в команде — лучше тихо распрощаться со всеми и уйти, а не устраивать срачи.
И после того, как уйдет второй или третий мастер, диктатор (если он клал болт) задумается. А если не задумается — ну туда ему и дорога. Значит фэйл был еще на этапе создания.
Никто не говорит о том, что работая в команде ты обязуешься НЕ работать вне команды!
Чем-то перекликается ситуация с «Правилом №0», не находишь? Так вот, решения те же.
А по факту диктаторы — они разные бывают, ЧСВ у них обычно развивается стремительно.
Да, ты прав. Читаю твой комментарий и прямо вспоминаю одну форумную игру… Нет, не хочу вспоминать!
Но я смею надеяться, что люди взрослеют и мудреют. И если в 20-23 года главадмин форума вовсю увлекался чесанием своего ЧСВ за счет других, то в 30-35 он это делать уже не стал бы. Впрочем, люди разные бывают, ага.
Я просто предлагаю подходить к вопросу выбора диктатора вдумчиво :)
В конце концов, я видел только один (ну ок, полтора) провалившихся проекта с диктатором и больше десятка проектов, провалившихся потому, что диктатора не было.
К слову, обширный положительный опыт онлайн-игр только укрепляет мою веру в справедливость моих тезисов.
Я видел много кланов, собиравшихся как «компания друзей» и в итоге ничего не добивавшихся.
И я видел много кланов, в которых кланлидер — диктатор. Такие кланы добивались многого (а тут уж я могу судить по собственному опыту, в конце концов я в одном из таких кланов 2 года был серым кардиналом :) )
В больших обсуждениях не мешало бы еще и поставить глубину ветки (после которой начинается стена текста) не в 5, а в 8 или 10. Или в 15, как сделано на ролемансере.
Более того, я год или полтора назад это предлагал. Всем похуй, админу особенно.
Тогда может быть вам лучше общаться не на имажинарии? Поднять свой уютный бложик (да хоть на том же ливстрите) и устроить свою имочку с аниме и гандамами?
Ах да, я забыл, аниме же топикстартер люто ненавидит. Ну тогда без гандамов и аниме.
Зачем мне слушать какого-то диктатора, если без него я могу водить что хочу и как хочу?
Дык води, кто ж мешает то?
Тут другой разговор: ты подписываешься водить по общему на несколько мастеров сеттингу. И, как показывает печальный опыт пары открытых ролевых столов, в некоторый момент у отдельных мастеров появляется свое, единственно верное, мнение о том, как на самом деле все есть в том мире, где они водят. И, естественно, эти мнения различаются.
У одного в южных лесах живут гоблины-каннибаллы, а другого на юге лесов вообще нет, а на самом деле там пустыня. А все потому, что главный мастер не дал себе труда нарисовать карту мира, а сказал «а, потом разберемся!».
Ну с географией еще допустим слишком абстрактный пример.
А вот представь себе, что у мнение о государственном устройстве различается? И вот одна партия ожидает в Сказочном Королевстве просвещенную монархию, а вторая получает короля-самодура. И так далее, вплоть до расценок в лавках.
Ну на самом деле я еще могу стену текста написать про то, что херовый у вас был Диктатор, но тут уже нужно разбираться с каждым случаем индивидуально и обобщать нельзя.
В целом: водил ли ваш диктатор в этих проектах или нет?
Мнэм, кажется год назад мне писали и предлагали водить там за деньги… как-то очень невнятно предлагали, в стиле «вы нам контент, а мы вам… ну в общем не обидим, ага».
Не исключено, что это и были котоличи или их инициативная группа, хотя имен я не помню.
Как обычно, договариваться ;) Но вообще, систему и надо подбирать в зависимости от сеттинга и стиля.
2. «Что с сеттингом?».
И этот вопрос уже когда-то обсуждали. Не помню, выносилось ли это обсуждение из скайпчата ОРС Фланнана, так что повторюсь кратенько:
Решение тут одно: диктатура.
Вот есть главный мастер. Он стратег.
Он заложил основные законы сеттинга, прописал движущие силы… да хоть книгу может писать по ним (а может быть даже и пишет). В вопросах выяснения каноничности происходящего последняя инстанция — именно он.
Самое интересное, что главный мастер может даже и не водить. И так даже лучше будет — потому что… впрочем, это очевидно, почему.
«Что со временем?»
Честно говоря, не понял вопроса. Но я думаю, колхоз дело добровольное…
Вписался — работай со всеми. Захотел соскочить — доведи до ближайшей таверны партию, разберись с долгами и уходи. Исчезновение посреди процесса оправдывается только форсмажором.
«Кто главный?»
Диктатура. Главный — один из мастеров. Стратег.
И кстати, если водить ему вредно — то водиться — полезно. Только роль у него должна быть — классический «любимый мастерский непись». Только он при этом не непись :)
Ну примерно как Элминстер на Фаэруне.
С одной стороны очень, очень крутой непись. А с другой он чем занят? Как я понял — сохранением баланса (как он его понимает конечно!)
В процессе игры 1:1 срачи возникают намного реже, кстати. Ну, по моему опыту :)
На самом то деле при игре 1:1 срачи не так опасны. В чем главная опасность срача?
А в том, что: 1) пока двое ругаются, остальные ждут и слушают 2) когда двое ругаются, остальные имеют шансы быть вовлеченными в эту ругань. Как эксперты, свидетели или просто разводящие (а правило «две собаки лаются, третья не лезь» строго рекомендовано).
Начиная новую ветку, поясню один момент с Правилом №0 и мастерским произволом.
Благодаря полученному (как на имке, так и на конвентах) опыту я заметил, что стал щедрее:
Хочет игрок себе автомобиль-лендровер с синими фарами? Да не жалко! Пускай будет у него лендровер с синими фарами. Да хоть с зелеными. Да хоть два! Что, если понадобится засунуть его в задницу, я не придумаю проблем для двух лендроверов? Придумаю. А пока пускай развлекается.
Конечно в некоторых случаях такие хочунцы имеют шанс поломать сюжет — тогда я конечно не даю. Но если какой-то ништяк, не влияя на сюжет, может повысить удовольствие от игры — так почему нет? Дам. Не жалко.
Ну скажем… не положено персонажам иметь на своем космическом корабле гиперторпеды. Не положено и всё тут, у них гражданский корабль.
«Классическое» решение нашей бывшей тусовки — «поставь мастеру коньяк и скажи, что у тебя есть эти гиперторпеды». Тогда корабль перекрючит, но в нем появятся торпедные аппараты с заряженными гиперторпедами, а ближайшая станция охраны гиперканала ЗАКРОЕТ ГЛАЗА на наличие на гражданском корабле оружия, которое может поразить любой корабль.
Гиперторпеды в моей федерации — это такие торпеды, которые снабжены собственным гипердрайвом. Покинув торпедный аппарат, они уходят в гиперпространство и летят в нем по направлению к сигнатуре цели. Точнее не сигнатуре цели, а сигнатуре гипердрайва цели (разные гипердрайвы влияют на гиперполе по-разному, у каждого есть характерный рисунок. Он зависит как от модели, так и от индивидуальных настроек двигателя). Прилетев «примерно туда» (сопоставление гиперпространства и реального — неочевидная вычислительная задача), они выныривают в реальный космос… и…
Правда там «и...» обычно не нужно — они выходят на околонулевой абсолютной скорости, а корабль движется на скорости десятки (если не сотни) километров в секунду. Сами понимаете, что будет.
Понятно, что у гражданских такое оружие быть не может. Ну, не должно быть
В общем нет, я не дам такую торпеду.
Но могу подсказать, где можно купить :)
Конечно никакого разрешения на эту торпеду гражданскому лицу не выпрявят. Ибо нефиг.
А красный лендровер с хеллоу китти на дверце? Да пожалуйста! Я ж грю, хоть два!
Если вопрос настолько для тебя важен, что ты готов ввязаться ради в него спор чтобы доказать свою точку зрения, а не принять точку зрения мастера, вот прямо сейчас, то да, лучше встать и уйти.
Кстати, я заметил один важный момент. На имажинарии люди разделяют накидку и сам процесс игры.
Так вот, я — не разделяю. На самом деле я и накидку и саму игру объединяю словом «данжен» (привычным термином, не более).
Подавляющее большинство срачей происходит именно в процессе накидки (по крайней мере у нас).
И если мастер втемяшил себе в голову, что у жителя Европы XX века в принципе не может быть никогда навыка «ремонт автомобиля» — хоть кол ему на голове теши, но навыка «ремонт автомобиля» он тебе не даст.
Аргумент: «Для европейца ремонт автомобиля сводится к вызову эвакуатора»
К моменту начала непосредственно вождения срачи или исчерпываются или… Нет, ну я помню был один эпический срач: составил я некое заклинание — выпустить из рук огненный поток. Активно его применял две сессии — и все разы это был именно управляемый огненный поток — пока концентрируюсь на нем — струя бьет. А на третьей сессии мастер решил, что мой поток работает неправильно и заклинание стало бесполезным абсолютно. А я так надеялся им от болотного тролля отбиться.
Ну и чё в такой ситуации делать? Когда внезапное решение мастера ломает твою картину мира и ломает внутримировую логику?
решение которой вообще лишает игру смысла для одного из участников. Мастер безусловно стоит в другой позиции чем игроки, но это не обязательно значит что он главный, а его интересы важнее.
и
Да я понимаю тебя, не надо примеры приводить ;)
Только тут идея в том, чтобы подписаться на работу в команде. И работая в команде, выполнять определенные правила. Да, возможно наступив на горло своей песне. Обсуждаемо.
Ты же понимаешь, что если тебя что-то начинает не устраивать в команде — лучше тихо распрощаться со всеми и уйти, а не устраивать срачи.
И после того, как уйдет второй или третий мастер, диктатор (если он клал болт) задумается. А если не задумается — ну туда ему и дорога. Значит фэйл был еще на этапе создания.
Никто не говорит о том, что работая в команде ты обязуешься НЕ работать вне команды!
Чем-то перекликается ситуация с «Правилом №0», не находишь? Так вот, решения те же.
Да, ты прав. Читаю твой комментарий и прямо вспоминаю одну форумную игру… Нет, не хочу вспоминать!
Но я смею надеяться, что люди взрослеют и мудреют. И если в 20-23 года главадмин форума вовсю увлекался чесанием своего ЧСВ за счет других, то в 30-35 он это делать уже не стал бы. Впрочем, люди разные бывают, ага.
Я просто предлагаю подходить к вопросу выбора диктатора вдумчиво :)
В конце концов, я видел только один (ну ок, полтора) провалившихся проекта с диктатором и больше десятка проектов, провалившихся потому, что диктатора не было.
К слову, обширный положительный опыт онлайн-игр только укрепляет мою веру в справедливость моих тезисов.
Я видел много кланов, собиравшихся как «компания друзей» и в итоге ничего не добивавшихся.
И я видел много кланов, в которых кланлидер — диктатор. Такие кланы добивались многого (а тут уж я могу судить по собственному опыту, в конце концов я в одном из таких кланов 2 года был серым кардиналом :) )
Собственный опыт, ага :)
В больших обсуждениях не мешало бы еще и поставить глубину ветки (после которой начинается стена текста) не в 5, а в 8 или 10. Или в 15, как сделано на ролемансере.
Более того, я год или полтора назад это предлагал. Всем похуй, админу особенно.
Ах да, я забыл, аниме же топикстартер люто ненавидит. Ну тогда без гандамов и аниме.
Впрочем, кто старое помянет…
Новый опыт. Чужие идеи. Чужие мнения о своих идеях. Взаимодействие. Общение. И так далее.
Аррис вспоминает недобрым словом Imaginaria Creative Labs.
Дык води, кто ж мешает то?
Тут другой разговор: ты подписываешься водить по общему на несколько мастеров сеттингу. И, как показывает печальный опыт пары открытых ролевых столов, в некоторый момент у отдельных мастеров появляется свое, единственно верное, мнение о том, как на самом деле все есть в том мире, где они водят. И, естественно, эти мнения различаются.
У одного в южных лесах живут гоблины-каннибаллы, а другого на юге лесов вообще нет, а на самом деле там пустыня. А все потому, что главный мастер не дал себе труда нарисовать карту мира, а сказал «а, потом разберемся!».
Ну с географией еще допустим слишком абстрактный пример.
А вот представь себе, что у мнение о государственном устройстве различается? И вот одна партия ожидает в Сказочном Королевстве просвещенную монархию, а вторая получает короля-самодура. И так далее, вплоть до расценок в лавках.
Ну на самом деле я еще могу стену текста написать про то, что херовый у вас был Диктатор, но тут уже нужно разбираться с каждым случаем индивидуально и обобщать нельзя.В целом: водил ли ваш диктатор в этих проектах или нет?
Не исключено, что это и были котоличи или их инициативная группа, хотя имен я не помню.
Как обычно, договариваться ;) Но вообще, систему и надо подбирать в зависимости от сеттинга и стиля.
И этот вопрос уже когда-то обсуждали. Не помню, выносилось ли это обсуждение из скайпчата ОРС Фланнана, так что повторюсь кратенько:
Решение тут одно: диктатура.
Вот есть главный мастер. Он стратег.
Он заложил основные законы сеттинга, прописал движущие силы… да хоть книгу может писать по ним (а может быть даже и пишет). В вопросах выяснения каноничности происходящего последняя инстанция — именно он.
Самое интересное, что главный мастер может даже и не водить. И так даже лучше будет — потому что… впрочем, это очевидно, почему.
Честно говоря, не понял вопроса. Но я думаю, колхоз дело добровольное…
Вписался — работай со всеми. Захотел соскочить — доведи до ближайшей таверны партию, разберись с долгами и уходи. Исчезновение посреди процесса оправдывается только форсмажором.
Диктатура. Главный — один из мастеров. Стратег.
И кстати, если водить ему вредно — то водиться — полезно. Только роль у него должна быть — классический «любимый мастерский непись». Только он при этом не непись :)
Ну примерно как Элминстер на Фаэруне.
С одной стороны очень, очень крутой непись. А с другой он чем занят? Как я понял — сохранением баланса (как он его понимает конечно!)
На самом то деле при игре 1:1 срачи не так опасны. В чем главная опасность срача?
А в том, что:
1) пока двое ругаются, остальные ждут и слушают
2) когда двое ругаются, остальные имеют шансы быть вовлеченными в эту ругань. Как эксперты, свидетели или просто разводящие (а правило «две собаки лаются, третья не лезь» строго рекомендовано).
Благодаря полученному (как на имке, так и на конвентах) опыту я заметил, что стал щедрее:
Хочет игрок себе автомобиль-лендровер с синими фарами? Да не жалко! Пускай будет у него лендровер с синими фарами. Да хоть с зелеными. Да хоть два! Что, если понадобится засунуть его в задницу, я не придумаю проблем для двух лендроверов? Придумаю. А пока пускай развлекается.
Конечно в некоторых случаях такие хочунцы имеют шанс поломать сюжет — тогда я конечно не даю. Но если какой-то ништяк, не влияя на сюжет, может повысить удовольствие от игры — так почему нет? Дам. Не жалко.
Ну скажем… не положено персонажам иметь на своем космическом корабле гиперторпеды. Не положено и всё тут, у них гражданский корабль.
«Классическое» решение нашей бывшей тусовки — «поставь мастеру коньяк и скажи, что у тебя есть эти гиперторпеды». Тогда корабль перекрючит, но в нем появятся торпедные аппараты с заряженными гиперторпедами, а ближайшая станция охраны гиперканала ЗАКРОЕТ ГЛАЗА на наличие на гражданском корабле оружия, которое может поразить любой корабль.
Гиперторпеды в моей федерации — это такие торпеды, которые снабжены собственным гипердрайвом. Покинув торпедный аппарат, они уходят в гиперпространство и летят в нем по направлению к сигнатуре цели. Точнее не сигнатуре цели, а сигнатуре гипердрайва цели (разные гипердрайвы влияют на гиперполе по-разному, у каждого есть характерный рисунок. Он зависит как от модели, так и от индивидуальных настроек двигателя). Прилетев «примерно туда» (сопоставление гиперпространства и реального — неочевидная вычислительная задача), они выныривают в реальный космос… и…
Правда там «и...» обычно не нужно — они выходят на околонулевой абсолютной скорости, а корабль движется на скорости десятки (если не сотни) километров в секунду. Сами понимаете, что будет.
Понятно, что у гражданских такое оружие быть не может. Ну, не должно быть
В общем нет, я не дам такую торпеду.
Но могу подсказать, где можно купить :)
Конечно никакого разрешения на эту торпеду гражданскому лицу не выпрявят. Ибо нефиг.
А красный лендровер с хеллоу китти на дверце? Да пожалуйста! Я ж грю, хоть два!
Собственно, главная рекомендация при использовании этого правила проста — НЕ МЕЛОЧИСЬ.
Внизу я разъясню эту позицию подробнее: ссылка.
(*) получается или нет — судить не мне, а игрокам!
Кстати, я заметил один важный момент. На имажинарии люди разделяют накидку и сам процесс игры.
Так вот, я — не разделяю. На самом деле я и накидку и саму игру объединяю словом «данжен» (привычным термином, не более).
Подавляющее большинство срачей происходит именно в процессе накидки (по крайней мере у нас).
И если мастер втемяшил себе в голову, что у жителя Европы XX века в принципе не может быть никогда навыка «ремонт автомобиля» — хоть кол ему на голове теши, но навыка «ремонт автомобиля» он тебе не даст.
Аргумент: «Для европейца ремонт автомобиля сводится к вызову эвакуатора»
К моменту начала непосредственно вождения срачи или исчерпываются или… Нет, ну я помню был один эпический срач: составил я некое заклинание — выпустить из рук огненный поток. Активно его применял две сессии — и все разы это был именно управляемый огненный поток — пока концентрируюсь на нем — струя бьет. А на третьей сессии мастер решил, что мой поток работает неправильно и заклинание стало бесполезным абсолютно. А я так надеялся им от болотного тролля отбиться.
Ну и чё в такой ситуации делать? Когда внезапное решение мастера ломает твою картину мира и ломает внутримировую логику?
Может игра к тому моменту уже пару часов как идет, а вот по пути проблема всплыла, которая как религия или футбол.
Вой, гам, крики, опять за люстру в Елисеевском дерутся.