Как вызвать на себя ковровое минусование: руководство

Я бы сейчас предпочёл заниматься своими ванталосеттингами, но недавний срач, а точнее, сопровождавшее его ковровое минусометание в адрес одной из сторон, заставило меня сделать одно наблюдение — весьма провокационное наблюдение на провокационную тему. Оно, на самом деле, сделано на основе моих воспоминаний о том, как под это минусометание попадали совершенно разные люди — хоть я и не стану утверждать, что все они вызвали огонь на себя именно описанным здесь способом, но, как мне кажется, именно описанный способ вернее всего гарантирует вызов минусомётных залпов в свою персону. Впрочем, все указания на конкретных людей и конкретные срачи из нижеследующего текста удалены во избежание.

Итак, как вернее всего попасть под огонь минусомётов? С моей точки зрения, самый первый шаг, который делают многие жертвы «имажинарской мафии», — это сначала запостить что-то, что вызовет несколько минусов (то, что будет оскорбительно, неостроумно, глупо, не к месту — вариантов много), а потом это повторить. И ещё раз. И ещё. Если воспринимать минусы от имажинарцев как сигнал «ты сказал то, чего не следовало говорить», то повторять это «то, чего не следует говорить» — верный способ усугубить первоначально вызванную тобою реакцию.

Собственно, если первой стадией коврового минусования можно назвать момент, когда пользователь говорит что-то «неприемлемое», и его минусуют те, кто с ним агрессивно не согласен, то вторая стадия начинается тогда, когда минусуемый пропихиванием своей точки зрения (оцениваемой имажинарцами как ошибочная) вызывает раздражение уже у тех, кто прежде был равнодушен к дискуссии, и уже они подключаются к минусованию. Многие выбирают именно этот момент, чтобы перейти к более активному вызову огня на себя.

На самом деле, когда тебя начинают массово минусовать, самое лучшее, что ты можешь сделать — это принять, что твои слова чем-то сильно не нравятся окружающим, остановиться и подумать, чем. В идеале — признать свои ошибки и исправиться или, если уж ты твёрдо уверен, что прав, хотя бы, образно говоря, не пропагандировать ГУРПС перед *W'истами. Но большинство тех, кто подвергался ковровому минусованию, предпочитали вставать в позу непризнанного гения и начинали объяснять окружающим, что «все пидарасы, а я д'Артаньян!». Начинали говорить минусующим «ДА У ВАС ЖЕ БАТТХЁРТ!!!1!», выискивали у своих оппонентов фрейдистские комплексы, обвиняли их в том, что они устроили ЗАГОВОРЪ против них, таких всех из себя хороших, и используют ботов для минусования… Не слишком удивительно, что подобная тактика только усугубляет положение, ещё более ухудшая впечатление, которое жертва минусования производит на остальных.

(Примечание: есть люди, утверждающие, что имкомафия существует на самом деле, и что они даже знают по именам, кто входит в состав имажинарской мафии. Однако, если принять это на веру, то ТЕМ БОЛЕЕ не стоит дразнить имкомафию, если она на самом деле существует! Товарищ, помни: если ты плюнешь в мафию — мафию утрётся, но если мафия плюнет на тебя — ты утонешь. Разве что у тебя есть личная мафия единомышленников, готовая в случае холивара поддержать твои посты плюсами и заминусовать твоих оппонентов, — но, как говорилось в анкедоте, «Ты летать умеешь? Нет? А зачем ты тогда выпендривался?!»)

Собственно, финальная стадия коврового минусования наступает тогда, когда человек настолько достаёт какую-то группу имажинарцев (достаточно и нескольких человек), что его начинают минусовать просто за факт его существования, ставя минусы каждому посту его авторства. Очень мало кому удавалось выбраться из этой ямы — но, как правило, не удавалось по той причине, что заминусованные не желали пересмотреть свой стиль поведения и продолжали делать то, что и раньше вызывало у окружающих желание их заминусовать.

Вот как-то так всё и происходит.

26 комментариев

avatar
Кажется, они начали о чём-то догадываться…
avatar
А что за срач, о котором все говорят? Уже второй пост, но я не вижу самого срача.
avatar
Да не, по сути это тянет разве что на микросрач, просто люди тыкают палочками в могучего миколу. Хомяк возмущается, в общем все как обычно…
avatar
Но столько минусов даже старожилы не помнят!
avatar
Старожилы и не столько ещё помнят. Тот же хомяк во время оно собрал очень много палок.
avatar
Будем считать, что у меня досрочный маразм девичья память.
avatar
У Хомяка вообще-то баланс по итогам почти всегда был положительным.
avatar
А ты не помнишь, как он проверял глубину погружения? Когда он дошёл до того, что только на стенку мог писать?

Потом отмок постепенно.
avatar
Я такое только про Шамана помню.
avatar
Шамана и Костаньоле еще, да. Чтобы хомяка банили — не помню такого.
avatar
А срачи они такие. Ты их не видишь, а они есть, бгг.
avatar
А где тег «ванталосеттинг»? :)
avatar
Хочу ванталосеттинг по срачам на имке!
avatar
Если мне не изменяет память, Толя Шестов делал такую игру, про радость холиворов. Может быть где-то ещё остались записи.
avatar
Вот только не надо про «общепринятую практику». Везде, где имеется что-то значащая репутация пользователя, а не измеряется кол-во хомячков, которым понравилась некая сущность — без минусов не обойтись.
avatar
Только хорошо этот инструмент работает не во всех условиях. Впрочем, я уже писал об этом на троллемире с месяц назад, не буду повторяться.
avatar
Про хомячков — это было обидно! :)
avatar
Замечу только, что на том же Хабре и Реддите алгоритмы определения кармы/рейтинга весьма накрученные и не линейные.
avatar
Убрать с кармы анонимность и гарантирую, все изменится :) В начале будет много срача, потом все успокоится, и минусов станет значительно меньше.
avatar
Тут тоже были «суперплюсы» (и «суперминусы») — народ взвыл и их убрали. Определить, кто что поставил, как я понимаю у сейчас можно, но требует усилий.
avatar
Ну первого оценившего можно без проблем, остальных разве что дедукцией)
avatar
принять, что твои слова чем-то сильно не нравятся окружающим, остановиться и подумать, чем
и подумать, стоит ли что-то постить и\или уйти с ресурса
avatar
Ну, если с хабра минусовыми тряпками выгоняют тех, кто в ультимативной форме пишет чушь или совсем не завуалированую рекламу — то это только на пользу ресурсу.
avatar
Тут сильный вопрос в том, что мы ресурс не о чём-то естественнонаучном или просто научном даже толком. Мы, по факту, ресурс гуманитарный, а кое-кто и вовсе не без причин считает, что вождение по сути искусство. С учётом того, что в таких случаях «правых» и «неправых» в некоторых вопросах объективно нет, а есть лишь «правые по убеждениям» и «левые по убеждениям», тут возникает проблема.

Потому что есть две крайние ситуации. Человек пишет в неприятной форме — это одно (тут вполне поможет подумать над подачей). У человека есть убеждения, которые не стыкуются с убеждениями ядра старожилов — это другой случай. Убеждения тут приведены в пример потому, что именно за убеждения люди обычно встают в паладинскую стойку. «Битвы за свои убеждения и вполовину не столь жестоки, как битвы за свои заблуждения», конечно, перефразируя Кривина, но в целом разговоры о мафиях в той или иной мере сформированы именно малочисленностью ядра, как я понимаю, у которого чисто статистически имеется некоторый выраженный набор вкусов — маловато старых имажинарцев, чтобы там было каждой твари по паре.

А та тряпка, что сметает откровенный мусор, увы, имеет и обратную сторону — особенно с учётом того, что минус универсален, и не отделяет «мне не нравится» от «я не согласен».
avatar
Ну, в конструктивных дискуссиях без перехода на личности, ультимативных утверждений и демагогии я особых минусометаний не замечал, хотя мнения порой различались достаточно сильно.
Например в данной ситуации наши мнения касательно пользы минусов достаточно различно, но оба почему-то в плюсах.
Возможно потому что не пытаемся кого-то оскорбить, навязать свое ИМХО как аксиому или разводить оффтоп.
avatar
Если мы опять-таки об общей ситуации, то в ней проблемы возникают, как только в обсуждение примешались (возможно, неосознанно) эмоции. Тут-то мы общаемся нейтрально и на достаточно отвлечённую тему.

Вообше, беда подхода с «не пытаться оскорбить» — она в том, что человек может искренне считать, что он не пытается никого оскорбить и пишет конструктивно, но при этом, как в Анк-Морпорке, попадать под «Акт об оскорблении чьей-то извращённой нравственности, будучи объектом не того цвета\формы\пола» (и такие «извращённые нравственности» сами собой формируются в любом небольшом замкнутом сообществе, просто в силу его «слепых пятен»).

Я согласен, что холиворы и темы с накалом страстей на порядок более опасны. Но вообще, подозреваю, что вопрос отношения есть и вне их — некоторое количество плюсов (что менее заметно, чем минусы) ставится эмоционально, причём даже не по позиции, а по человеку или привычке. И в конструктивных диалогах фокус как минимум отчасти в том, что там у участвующих людей со старта есть некоторый настрой на взвешенность и аргументированность позиции, что ограничивает круг участников, а при более камерной беседе меньше спонтанного задевания чужих мозолей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.