Тогда, когда я начинал играть в это самое (1997 год), в ПУНКе не было ничего кроме словесок. И называли сиё кто во что горазд. Чаще всего именно «данженом» или «денженом».
Да, и интернета тоже не было (точнее, был, но примерно на 400 байт в секунду, с зеленого монитора, FTP или lynx, с терминалок на физфаке).
Ах да, ещё была элитная эха MO.D&D.AD&D, где обсуждали…
… ну примерно то же самое, что мы обсуждаем здесь и сейчас.
Но если с порохом все сравнительно просто (известно как сделать правильный порох), то вот с каким-нибудь гиперпространственным двигателем все непросто :(
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса. И так далее.
А логичность уровня физической теории… ну, не обязательно — тем более что мало кто способен на уровне физической теории описать «как работает магия». Мало кто этим вообще морочится.
Если с точки зрения игровых правил структурированность есть — отлично. Часто — нет.
Если внутриигровые принципы магии есть — отлично. ЧАСТО их нет (магия — чудо, непостижимое, итд).
После убирания минусов с имажинарии она перестала быть самомодерируемым сообществом в полном смысле этого слова.
В данный момент банхаммер тут есть у четверых. И трое из них вполне заслужили право им пользоваться.
а вот рельсы нет
Видите ли, в чем дело, юноша… ролевая тусовка немолода. За четверть с лишним века видели очень много отрицательных примеров использования рельс. И очень мало положительных. Тогда как с банхаммером — наоборот.
у меня сильно и глубоко проработанные, как раз в плане непротиворечивости и логичности в своей основе. Обычно есть какое-то допущение, которое позволяет, например, гиперпрыжки, но всё остальное вполне себе логично и взаимосвязанно. И если в сеттинге есть что-то, что запрещено :) или работает иначе, то это не просто потому что it's magic, а имеет под собой вполне логичное и взаимосвязанное с другими аспектами обоснование.
Аналогично, кстати.
Стоило бы сравнить сеттинги :) и допущения.
Мнэм, в ТОЙ партии, где у меня эта ситуация возникла, второй игрок заявил «А я эти 7 лет учу магию и строю небесный корабль. Мастер, расскажи мне, что у меня получилось?»
… а начинали они бомжами-убийцами.
P.S. Да, я знаю, Platinum Rule: НЕ ИГРАЙ С МУДАКАМИ.
Но не всегда это возможно. Не всегда понимаешь, что это мудаческое поведение итд итп.
чтобы гемор для персонажа от обладания секретом пороха многократно перевешивал желание игрока нагибать;)
Еще, помнится, предлагается спросить игрока:
«Слюшай, самый умный, да? Почему этого никто не изобрёл до тебя? Давай-ка посмотрим твой чарлист… хм, у тебя интеллект всего 12… ты не гений от слова совсем. Расскажи мне, не гений, почему порох не изобрели до тебя маги с 18-ым интеллектом»
Что там было про достаточно развитую технологию? ;-)
Ну и опять же — речь об АБСОЛЮТНОЙ предсказуемости идет в АБСОЛЮТНОМ бесконечном пределе. Так то и физика не является АБСОЛЮТНО предсказуемой. Всегда может найтись какой-нибудь лептокварк, который изменит что попало где попало.
Я про то, что магия должна быть не менее предсказуема, чем физика. У неё должны быть выводимые законы.
И, Вантала, не забывай, что это для нас магия — это что-то такое, УУУУ, непредсказуемое.
Для жителя мира магия — это часть реальности. Предсказуемая настолько, насколько он имеет о ней представление.
То есть да, пейзанин может считать, что волшебник взмахом руки вызывает ЧТО УГОДНО. Но Волшебник так считать не может — он знает, что делает, знает, какого эффекта хочет достичь…
очень сильно подходите к той черте где игроки пытаясь «обхитрить мастера»
Разве? Чем эксперимент по киданию файрболла в дом это попытка «обхитрить мастера»?
к задаче с точки зрения твердой магии с воспроизводимостью экспериментов.
Если эксперименты невоспроизводимы — значит закон невыводим, значит играть в это нельзя. Точнее, нельзя рассчитывать на предсказуемость.
Как следствие, любой разумный человек не будет не стоит это использовать.
Если у вас есть жезл, при взмахе которым кастуется КАКОЕ УГОДНО заклинание — поверьте, выяснив это, вы не захотите им махать. Если вы не больной на всю голову.
Тогда, когда я начинал играть в это самое (1997 год), в ПУНКе не было ничего кроме словесок. И называли сиё кто во что горазд. Чаще всего именно «данженом» или «денженом».
Да, и интернета тоже не было (точнее, был, но примерно на 400 байт в секунду, с зеленого монитора, FTP или lynx, с терминалок на физфаке).
Ах да, ещё была элитная эха MO.D&D.AD&D, где обсуждали…
… ну примерно то же самое, что мы обсуждаем здесь и сейчас.
Но если с порохом все сравнительно просто (известно как сделать правильный порох), то вот с каким-нибудь гиперпространственным двигателем все непросто :(
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса. И так далее.
А логичность уровня физической теории… ну, не обязательно — тем более что мало кто способен на уровне физической теории описать «как работает магия». Мало кто этим вообще морочится.
Если с точки зрения игровых правил структурированность есть — отлично. Часто — нет.
Если внутриигровые принципы магии есть — отлично. ЧАСТО их нет (магия — чудо, непостижимое, итд).
В данный момент банхаммер тут есть у четверых. И трое из них вполне заслужили право им пользоваться.
Видите ли, в чем дело, юноша… ролевая тусовка немолода. За четверть с лишним века видели очень много отрицательных примеров использования рельс. И очень мало положительных. Тогда как с банхаммером — наоборот.
Аналогично, кстати.
Стоило бы сравнить сеттинги :) и допущения.
… а начинали они бомжами-убийцами.
P.S. Да, я знаю, Platinum Rule: НЕ ИГРАЙ С МУДАКАМИ.
Но не всегда это возможно. Не всегда понимаешь, что это мудаческое поведение итд итп.
Вот применять его можно и хорошо, и плохо — это да (и плохо применять — проще, впрочем это касается любого инструмента).
P.S. Впрочем, я не настоящий сварщик, я вообще словески вожу.
— Нет, а это что?
(объясняю)
— Чё ты гонишь внатуре, это называется деэнде!
Еще, помнится, предлагается спросить игрока:
«Слюшай, самый умный, да? Почему этого никто не изобрёл до тебя? Давай-ка посмотрим твой чарлист… хм, у тебя интеллект всего 12… ты не гений от слова совсем. Расскажи мне, не гений, почему порох не изобрели до тебя маги с 18-ым интеллектом»
«Я трачу 7 лет своей жизни на это, мастер, расскажи мне, что у меня получилось» — да, у меня были такие игроки.
Тяжелая кавалерия, танки или легионы титанов — это круто, но выигрывает пехота.
Что там было про достаточно развитую технологию? ;-)
Ну и опять же — речь об АБСОЛЮТНОЙ предсказуемости идет в АБСОЛЮТНОМ бесконечном пределе. Так то и физика не является АБСОЛЮТНО предсказуемой. Всегда может найтись какой-нибудь лептокварк, который изменит что попало где попало.
Я про то, что магия должна быть не менее предсказуема, чем физика. У неё должны быть выводимые законы.
И, Вантала, не забывай, что это для нас магия — это что-то такое, УУУУ, непредсказуемое.
Для жителя мира магия — это часть реальности. Предсказуемая настолько, насколько он имеет о ней представление.
То есть да, пейзанин может считать, что волшебник взмахом руки вызывает ЧТО УГОДНО. Но Волшебник так считать не может — он знает, что делает, знает, какого эффекта хочет достичь…
Ты все еще не понимаешь меня?
И выясняется при помощи экспериментов.
Гипотеза: от попадания файрболла в дом он загорается.
Проверка: строим дом, кидаем в него файрболл. Загорелся?
Допустим, нет. И я хочу это выяснить при помощи экспериментов.
Мастер запрещает мне это сделать?
Почему это не выйдет? А что же выйдет от попадания файрболла в дом?
P.S. Сегодня еще не пятница!
Разве? Чем эксперимент по киданию файрболла в дом это попытка «обхитрить мастера»?
Если эксперименты невоспроизводимы — значит закон невыводим, значит играть в это нельзя. Точнее, нельзя рассчитывать на предсказуемость.
Как следствие,
любой разумный человек не будетне стоит это использовать.Если у вас есть жезл, при взмахе которым кастуется КАКОЕ УГОДНО заклинание — поверьте, выяснив это, вы не захотите им махать.
Если вы не больной на всю голову.А если cloud kill?
И почему «немного другое»? Разве научный метод, примененный дядьками в высоких котелках сотню лет назад чем-то лучше (или хуже) примененного мной?