Потом лингвистика или математика (тут на выбор, от магии зависит)
А физику нужно привлекать тогда, когда ты начинаешь задумываться «А как бы мне поводиться в Sci-Fi, но волшебником?» или «Почему радиоприёмник ловит что пропало если положить его в bag of holding?»
Тогда, когда я начинал играть в это самое (1997 год), в ПУНКе не было ничего кроме словесок. И называли сиё кто во что горазд. Чаще всего именно «данженом» или «денженом».
Да, и интернета тоже не было (точнее, был, но примерно на 400 байт в секунду, с зеленого монитора, FTP или lynx, с терминалок на физфаке).
Ах да, ещё была элитная эха MO.D&D.AD&D, где обсуждали…
… ну примерно то же самое, что мы обсуждаем здесь и сейчас.
Но если с порохом все сравнительно просто (известно как сделать правильный порох), то вот с каким-нибудь гиперпространственным двигателем все непросто :(
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса. И так далее.
А логичность уровня физической теории… ну, не обязательно — тем более что мало кто способен на уровне физической теории описать «как работает магия». Мало кто этим вообще морочится.
Если с точки зрения игровых правил структурированность есть — отлично. Часто — нет.
Если внутриигровые принципы магии есть — отлично. ЧАСТО их нет (магия — чудо, непостижимое, итд).
После убирания минусов с имажинарии она перестала быть самомодерируемым сообществом в полном смысле этого слова.
В данный момент банхаммер тут есть у четверых. И трое из них вполне заслужили право им пользоваться.
а вот рельсы нет
Видите ли, в чем дело, юноша… ролевая тусовка немолода. За четверть с лишним века видели очень много отрицательных примеров использования рельс. И очень мало положительных. Тогда как с банхаммером — наоборот.
у меня сильно и глубоко проработанные, как раз в плане непротиворечивости и логичности в своей основе. Обычно есть какое-то допущение, которое позволяет, например, гиперпрыжки, но всё остальное вполне себе логично и взаимосвязанно. И если в сеттинге есть что-то, что запрещено :) или работает иначе, то это не просто потому что it's magic, а имеет под собой вполне логичное и взаимосвязанное с другими аспектами обоснование.
Аналогично, кстати.
Стоило бы сравнить сеттинги :) и допущения.
Мнэм, в ТОЙ партии, где у меня эта ситуация возникла, второй игрок заявил «А я эти 7 лет учу магию и строю небесный корабль. Мастер, расскажи мне, что у меня получилось?»
… а начинали они бомжами-убийцами.
P.S. Да, я знаю, Platinum Rule: НЕ ИГРАЙ С МУДАКАМИ.
Но не всегда это возможно. Не всегда понимаешь, что это мудаческое поведение итд итп.
чтобы гемор для персонажа от обладания секретом пороха многократно перевешивал желание игрока нагибать;)
Еще, помнится, предлагается спросить игрока:
«Слюшай, самый умный, да? Почему этого никто не изобрёл до тебя? Давай-ка посмотрим твой чарлист… хм, у тебя интеллект всего 12… ты не гений от слова совсем. Расскажи мне, не гений, почему порох не изобрели до тебя маги с 18-ым интеллектом»
«Солнце останавливали Словом»?
Потом — здравый смысл.
Потом лингвистика или математика (тут на выбор, от магии зависит)
А физику нужно привлекать тогда, когда ты начинаешь задумываться «А как бы мне поводиться в Sci-Fi, но волшебником?» или «Почему радиоприёмник ловит что пропало если положить его в bag of holding?»
Но когда все таки загорелся…
Короче, с тех пор я не люблю химию :)
P.S. Все пальцы, глаза, ноги, руки и другие части тела на месте (кроме мозга, пожалуй), но впечатления были незабываемые…
расскажите нам, что это такое
Тогда, когда я начинал играть в это самое (1997 год), в ПУНКе не было ничего кроме словесок. И называли сиё кто во что горазд. Чаще всего именно «данженом» или «денженом».
Да, и интернета тоже не было (точнее, был, но примерно на 400 байт в секунду, с зеленого монитора, FTP или lynx, с терминалок на физфаке).
Ах да, ещё была элитная эха MO.D&D.AD&D, где обсуждали…
… ну примерно то же самое, что мы обсуждаем здесь и сейчас.
Но если с порохом все сравнительно просто (известно как сделать правильный порох), то вот с каким-нибудь гиперпространственным двигателем все непросто :(
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса. И так далее.
А логичность уровня физической теории… ну, не обязательно — тем более что мало кто способен на уровне физической теории описать «как работает магия». Мало кто этим вообще морочится.
Если с точки зрения игровых правил структурированность есть — отлично. Часто — нет.
Если внутриигровые принципы магии есть — отлично. ЧАСТО их нет (магия — чудо, непостижимое, итд).
В данный момент банхаммер тут есть у четверых. И трое из них вполне заслужили право им пользоваться.
Видите ли, в чем дело, юноша… ролевая тусовка немолода. За четверть с лишним века видели очень много отрицательных примеров использования рельс. И очень мало положительных. Тогда как с банхаммером — наоборот.
Аналогично, кстати.
Стоило бы сравнить сеттинги :) и допущения.
… а начинали они бомжами-убийцами.
P.S. Да, я знаю, Platinum Rule: НЕ ИГРАЙ С МУДАКАМИ.
Но не всегда это возможно. Не всегда понимаешь, что это мудаческое поведение итд итп.
Вот применять его можно и хорошо, и плохо — это да (и плохо применять — проще, впрочем это касается любого инструмента).
P.S. Впрочем, я не настоящий сварщик, я вообще словески вожу.
— Нет, а это что?
(объясняю)
— Чё ты гонишь внатуре, это называется деэнде!
Еще, помнится, предлагается спросить игрока:
«Слюшай, самый умный, да? Почему этого никто не изобрёл до тебя? Давай-ка посмотрим твой чарлист… хм, у тебя интеллект всего 12… ты не гений от слова совсем. Расскажи мне, не гений, почему порох не изобрели до тебя маги с 18-ым интеллектом»
«Я трачу 7 лет своей жизни на это, мастер, расскажи мне, что у меня получилось» — да, у меня были такие игроки.
Тяжелая кавалерия, танки или легионы титанов — это круто, но выигрывает пехота.