Имажинария

при каких неожиданных обстоятельствах он ухитрился промахнуться

Я упомянул выше — например, в углу сидит колдун-вуду, который в нужный момент в его куклу вонзит иглу :)

Но игроку то знать об этом не обязательно :) В итоге для него элементарное действие, но если он его провалит, ему надо описать — «тебя скрутила внезапная боль». А если не провалит — «несмотря на внезапный приступ желудочной колики...»

Вопросы должных описаний настолько очевидны, что я их просто не рассматриваю ;)

Мы вообще о чем спорим то?

Читайте ниже комментарий Dusha

Мы вообще не говорим о системах, мы говорим об элементарности написания

.model tiny
.code
org 100h
main  proc
      mov    ah,9                       
      mov    dx,offset hello_message    
      int    21h                        
      retn
hello_message db 'Hello, world!$'
main  endp
end   main

для системного программиста.

И вообще, мы не о том спорим.

Да, примерно это я и хотел донести :)

К счастью, я живу не во внутримкадье и у нас еще и не такое бывает :)

Он не будет внимать описаниям, он будет бухтеть «мастер, ну скоро боевка?»,

Угу, напомнило: «Слыш, мастер, кончай пургу гнать, кого тут убить надо?»

Это у него паранойя или нездоровый садизм?

Если первое — можно так: «Слыш, човак, на прошлой стреле мои люди были смотрящими. Скажи, ты зачем моих людей грохнул?»

И в целом, стали ли вы лучше понимать людей за все то время, что увлекались РИ?

Да, безусловно.
Какое там, лет 10 назад мне было страшно подойти на улице к произвольному человеку, время спросить. А вдруг не ответит? А вдруг… А вдруг. А сейчас не стрёмно подойти и спросить «А вы часто на звезды смотрите?» :)

Заставляла ли вас какая-либо игра «о чем-то задуматься» в плане человеческих взаимоотношений?

Один из моих игроков говорит, что благодаря моему миру он стал… добрее.

Другой вез группу ребят на своем бухлобусе на Нашествие. И где-то они по пути застряли. Он без паники свою группу мигом организовал, распределил обязанности, решил задачу, используя ресурсы всей команды… Его потом спрашивают — «вы это, какие курсы менеджмента заканчивали?».

Курсы, хаха. Порули полгодика космической колонией — никакие курсы не будут нужны :)

К 35 года и это пройдет. :-p

Блажен кто верует.

Но все же, если взять локальный пример: игроку бьют морду. А он использует свой дар. У него нет фингала. А костяшки пальцев у атакующего разбиты. Парадокс?

Впрочем, это ваша группа и ваши игроки :)

P.S. Вот вам миллион экспы, делите как хотите.

Ну я чуть позже развернул понятие элементарности действия — относительно игрока и мира.

Написать Hello World на любом языке программирование — это банальный навык умения обращения с Google и владение операцией Копировать/Вставить.

У… да, извините. Без комментариев. А если в гугле забанили?

А если бы результатом броска был неуспех? :) Вот так, на ровном месте — критикал фейл.

При условии, что по игромеханике бросок скажем, 1 против 12 по к12 вне зависимости от бонусов и штрафов выдает критикал фейл.

Хм, скорее, как я написал где-то тут — элементарное действие может потребовать проверки, если оно (его результат) значимо для сюжета. А может и не потребовать :)

И, кстати, а вправе ли игрок (в общем случае) отказать мастеру в просьбе сделать бросок на свое действие? :)

P.S. Казалось бы, причем тут кубики? :)

Не исключено, что нам кажется, что записывание результатов исправляет распределение вероятностей ;-)

это просто результат избирательного запоминания результатов

скорее всего так и есть ;)

К счастью, это происходит не в моей группе и не у меня :)

Если мастер подходит к вопросам правил с упорством фанатика — да, он формалист :) Если он считает, что для каждого действия нужна проверка — он еще и дурак. Согласен :)

Тут как бы еще вот какая штука… для персонажа некое действие элементарно. Тем не менее, если неудача в этом действии заметно скажется на сюжете — по моему мнению, мастер вправе попросить игрока кинуть кубик.

Ну к примеру совсем из головы: стрелок-круче-всех-снайпер-с-револьвером-родился… заключает пари. Он выигрывает — команда пьет в кабаке за чужой счет. Проигрывает — команда проставляется всем. Влияет на сюжет? Влияет.

Для персонажа пальнуть и попасть в яблочко с его то опытом может быть элементарно. А тем временем в углу сидит колдун вуду, держит наготове куклу и иглу…

Я предположил (по умолчанию), что у игрока уже спрашивали, но он все равно хочет. ;)

«Пересчитывать» — я не имел в виду «перекидывать» :)

Тем более, что в нашей тусовке бытует мнение «кубик правду видит» :) Помню, составил я как-то спелл на ИР. Длинный спелл, запутанный. Кидаю кубики… фейл.
Перекидываю — фейл. Третий раз кидаю — опять фейл (а бой то идет, помощь мага всем нужна)…

Мастер переключается на другого игрока — а я смотрю в пропись заклинания… а там критичная ошибка. Неудивительно, что спелл не срабатывал :) Исправил, кидаю, critical success :)

отвечу не по существу:

Не знаю, что я делаю не так, но лента комментариев очень быстро превращается в сплошной столбец текста и очень трудно понять, к какому комментарию идет тот или иной ответ :(

Вот если бы убрать гигантский отступ у каждой статьи слева… и меню справа… *мечты-мечты*

#DEFINE TRUE FALSE; // Happy debug!

нам абсолютно плевать сколько лишних минут он потратил на исправление ошибки в коде

с тезисом «мера интереса челленджа» склонен согласиться, но замечу, что даже элементарные, примитивные, обычные для персонажа действия в некоторых случаях могут потребовать проверки успешности.

Т.е. для персонажа некое действие является элементарным. Да как два пальца об асфальт! Но мастер может счесть, что в некой ситуации для этого действия нужна проверка успешности. А игрок её не выкинул. Опа! И еще раз не выкинул! И еще раз! И тут внезапно действие перестало быть элементарным.