Имажинария

Когда-то давным давно довелось мне водиться в очень интересном мире… вот только боёвка там рассчитывалась очень подробно и очень непросто. Выглядело это так:

— Мастер, стреляю в вон того бандита.
Мастер рраз, и на 5 минут с калькулятором зарывается в таблицы и формулы.

И это хорошо если на 5 минут, доходило до получаса. Тем не менее играть было интересно — и этот опыт позволил понять, как не надо делать боевки. С тех пор прошло много лет.

Было много систем — и простых, и сложных, и с простой боевкой, и со сложной, но в целом, как-то так получалось, что игрокам не очень то интересно дотошно рассчитывать боевые действия. А учитывая, что я вожу практически словеску, но боевые ситуации все равно есть — по итогам пришел к простой схеме:

По ряду несложных правил можно оценить сложность того или иного действия (скажем, сложность попадания в цель).
* С помощью ряда параметров (в т.ч. навыков игрока) можно определить бонус к броску на это действие.
* Дальше кидается 1 бросок + бонусы против сложности. Таким образом вычисляем дельту эффективности.

* На основе этой дельты описываем результат, например вычисляем нанесенный урон.

Система не совершенна, но достаточна для стоящей задачи.

Да-да :) Их там просто чудесным образом не окажется :)

Но лично мне сложно представить проблемы, которые такой партии еще интересны.

А как это все относится к понятию элементарности броска?

с тезисом «мера интереса челленджа» склонен согласиться, но замечу, что даже элементарные, примитивные, обычные для персонажа действия в некоторых случаях могут потребовать проверки успешности.

Т.е. для персонажа некое действие является элементарным. Да как два пальца об асфальт! Но мастер может счесть, что в некой ситуации для этого действия нужна проверка успешности. А игрок её не выкинул. Опа! И еще раз не выкинул! И еще раз! И тут внезапно действие перестало быть элементарным.

*устало*
Да нет, ничего. Подумаешь, реальность разная стала!

Кинули на игроков ядерную бомбу. Все сдохли, а один не сдох. Почему? Реальность такая. Дивная.

Нет, я бы в это играть не стал.

У вас есть какие-то возражения по поводу моей трактовки элементарности действия?

Давайте по пунктам, медленно и два раза, лады?

В противном случае предлагаю закрыть дискуссию, медленно переходящую на уровень дисциплины СО.

P.S. Да-да, я предпочту услышать «слив зощитан», чем тратить силы на заведомо бессмысленный спор.

В качестве аргумента стена текста, которая вообще непонятно каким тут боком.

Тяжело спорить с юристом.

Я не совсем про это.
Пусть он успешно совершил это действие, успешно применил дар.

Реальность для него лично и для его оппонента может стать неожиданно разной. :)

при каких неожиданных обстоятельствах он ухитрился промахнуться

Я упомянул выше — например, в углу сидит колдун-вуду, который в нужный момент в его куклу вонзит иглу :)

Но игроку то знать об этом не обязательно :) В итоге для него элементарное действие, но если он его провалит, ему надо описать — «тебя скрутила внезапная боль». А если не провалит — «несмотря на внезапный приступ желудочной колики...»

Вопросы должных описаний настолько очевидны, что я их просто не рассматриваю ;)

Мы вообще о чем спорим то?

Читайте ниже комментарий Dusha

Мы вообще не говорим о системах, мы говорим об элементарности написания

.model tiny
.code
org 100h
main  proc
      mov    ah,9                       
      mov    dx,offset hello_message    
      int    21h                        
      retn
hello_message db 'Hello, world!$'
main  endp
end   main

для системного программиста.

И вообще, мы не о том спорим.

Да, примерно это я и хотел донести :)

К счастью, я живу не во внутримкадье и у нас еще и не такое бывает :)

Он не будет внимать описаниям, он будет бухтеть «мастер, ну скоро боевка?»,

Угу, напомнило: «Слыш, мастер, кончай пургу гнать, кого тут убить надо?»

Это у него паранойя или нездоровый садизм?

Если первое — можно так: «Слыш, човак, на прошлой стреле мои люди были смотрящими. Скажи, ты зачем моих людей грохнул?»

И в целом, стали ли вы лучше понимать людей за все то время, что увлекались РИ?

Да, безусловно.
Какое там, лет 10 назад мне было страшно подойти на улице к произвольному человеку, время спросить. А вдруг не ответит? А вдруг… А вдруг. А сейчас не стрёмно подойти и спросить «А вы часто на звезды смотрите?» :)

Заставляла ли вас какая-либо игра «о чем-то задуматься» в плане человеческих взаимоотношений?

Один из моих игроков говорит, что благодаря моему миру он стал… добрее.

Другой вез группу ребят на своем бухлобусе на Нашествие. И где-то они по пути застряли. Он без паники свою группу мигом организовал, распределил обязанности, решил задачу, используя ресурсы всей команды… Его потом спрашивают — «вы это, какие курсы менеджмента заканчивали?».

Курсы, хаха. Порули полгодика космической колонией — никакие курсы не будут нужны :)

К 35 года и это пройдет. :-p

Блажен кто верует.

Но все же, если взять локальный пример: игроку бьют морду. А он использует свой дар. У него нет фингала. А костяшки пальцев у атакующего разбиты. Парадокс?

Впрочем, это ваша группа и ваши игроки :)

P.S. Вот вам миллион экспы, делите как хотите.

Ну я чуть позже развернул понятие элементарности действия — относительно игрока и мира.

Написать Hello World на любом языке программирование — это банальный навык умения обращения с Google и владение операцией Копировать/Вставить.

У… да, извините. Без комментариев. А если в гугле забанили?

А если бы результатом броска был неуспех? :) Вот так, на ровном месте — критикал фейл.

При условии, что по игромеханике бросок скажем, 1 против 12 по к12 вне зависимости от бонусов и штрафов выдает критикал фейл.