По этому вопросу я отношусь к неправильным мастерам.
1. В моих мирах есть бардическая магия. И это не прогрессия заклинаний дындышного барда, это Магия Слова и Стиха. Прочитанный со смыслом и значением стихотворный и рифмованный текст оказывает влияние на реальность, данную вам (персонажам) в ощущениях.
2. Чтобы пойти таким Истинным Бардом — игрок как минимум должен уметь складывать слова в стихи по-жизни.
3. Если игрок не умеет по жизни писать стихи — ему не светит пойти Истинным Бардом. Не светит и всё тут и это не обсуждается, точка.
4. Я могу допустить, что какой-нибудь игрок захочет (на самом деле уже захотел) пойти просто бардом и цитировать какие-нибудь чужие стихи из литературы и прочая, и прочая — или даже просто заявлять: «Пою в кабаке популярные песни по своему навыку, зарабатываю себе на ужин». Но рассчитывать такому игроку, что его бард получит возможность влиять на мир Истинной Магией Слова не стоит.
5. Те, кто все таки отваживались пойти на вышеперечисленных условиях Истинными Бардами — действительно писали стихи и очень хорошо вкладывались в мир игры и в сюжет.
Одно время её радикальное крыло прикрывалось брендом «имкомафия» (у них даже аккаунт был для этого специальный), но с переходом имажинарии под вомбачье управление они куда-то сбежали.
В зависимости от этих показателей, опыта может давать больше как первый случай, так и второй.
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
Я думаю, зависит от хевирульности богатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.
Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
ДА, НАДО :) (Я еще более неправильный мастер, чем вы думаете, но моим игрокам это нравится).
1. В моих мирах есть бардическая магия. И это не прогрессия заклинаний дындышного барда, это Магия Слова и Стиха. Прочитанный со смыслом и значением стихотворный и рифмованный текст оказывает влияние на реальность, данную вам (персонажам) в ощущениях.
2. Чтобы пойти таким Истинным Бардом — игрок как минимум должен уметь складывать слова в стихи по-жизни.
3. Если игрок не умеет по жизни писать стихи — ему не светит пойти Истинным Бардом. Не светит и всё тут и это не обсуждается, точка.
4. Я могу допустить, что какой-нибудь игрок захочет (на самом деле уже захотел) пойти просто бардом и цитировать какие-нибудь чужие стихи из литературы и прочая, и прочая — или даже просто заявлять: «Пою в кабаке популярные песни по своему навыку, зарабатываю себе на ужин». Но рассчитывать такому игроку, что его бард получит возможность влиять на мир Истинной Магией Слова не стоит.
5. Те, кто все таки отваживались пойти на вышеперечисленных условиях Истинными Бардами — действительно писали стихи и очень хорошо вкладывались в мир игры и в сюжет.
Но не доходят руки это все поднять, очень уж плотно всё в жизни :(
Как только — так сразу!
Разумеется, не больше 60 голосов, а больше 30.
Одно время её радикальное крыло прикрывалось брендом «имкомафия» (у них даже аккаунт был для этого специальный), но с переходом имажинарии под вомбачье управление они куда-то сбежали.
P.S. В каждой шутке…
Кворум — 60 человек.
Будет за минусы больше голосов — верну. Под давлением общественности.
У нас же демократия типа :)
Пост набрал +15 и закономерно оказался на главной.
А группы перечислены в каталоге ссылок :)
Ты же привык к Вантале? :)
Тебе бы Эрлинга хватило бы :)
Куда идет человек, когда хочет узнать «что такое ролевые игры?».
Допустим, в яндекс
В топе — википедия. Он открывает статью (погыгыкав над 1-2 ссылкой) и читает — «ДНД».
Что характерно, статья сразу фиксирует: «ролевые игры — это ДНД».
Куда он идет дальше?
Например, сюда.
Понимаешь, Геометр, беда в том, что люди или ничего не знают про ролевые игры, или спрашивают: «А, это ДНД?»
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
Я думаю, зависит от
хевирульностибогатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
А система тут так, под руку подвернулась.
P.S. Держу пари, если бы я сказал вам «Играем Уинтерленд по GURPS» — это получился бы совсем другой Уинтерленд. Не такой тёплый и ламповый.
Причем от системы это не зависит :)
Отсюда: можно и без системы играть, и по словеске с кубиками, и даже по словеске без кубиков.
Система не имеет значения, была бы компания хорошая!
P.S. И да, это всё еще ролевые игры :)
P.P.S. Да-да-да, я знаю возражения системофилов «система имеет значение». Да, имеет, но не в этом контексте.