Имажинария

Дык это же ирония была :)

На самом деле я все равно требовал от тебя ответов по значимым вопросам. Не по тем, по которым требовалось «кинуть кубик на вылечил или нет», а… ты сама помнишь:

* Ясмин (дочь Лейлы) и её близнец.
* Игорь (который от мясников) со своим пальцем
*… еще там кто-то был же, да?

Как ты понимаешь, Шетиус тоже происходит из той же стародавней тусовки. И когда он использовал Истинную Бардичку, мы играли по общим, знакомым нам правилам.

(здесь может быть очередной рассказ из вашей стародавней тусовки, который опровергает предположение)

И, кстати, в отличие от Варлока я очень мягко и дружелюбно относился к его творчеству. Ну, другой формат, в котором главное процесс, а не выигрыш мастера ;-)

Рассказа не будет, не вспомню уже ничего из тех кошмарных лет, когда мастер реально изыскивал в чужих таких бардичках ошибки и наказывал за них.

Мне, как псионику, дюлей за ошибки прилетало ничуть не меньше. А то и больше.

Это были очень жестокие игрища, если так с высоты моего современного опыта посмотреть.

Предупреждая популярное возражение: «А что, если я захочу кузнецом пойти, мне надо доказывать, что я ковать умею?».

ДА, НАДО :) (Я еще более неправильный мастер, чем вы думаете, но моим игрокам это нравится).

По этому вопросу я отношусь к неправильным мастерам.

1. В моих мирах есть бардическая магия. И это не прогрессия заклинаний дындышного барда, это Магия Слова и Стиха. Прочитанный со смыслом и значением стихотворный и рифмованный текст оказывает влияние на реальность, данную вам (персонажам) в ощущениях.

2. Чтобы пойти таким Истинным Бардом — игрок как минимум должен уметь складывать слова в стихи по-жизни.

3. Если игрок не умеет по жизни писать стихи — ему не светит пойти Истинным Бардом. Не светит и всё тут и это не обсуждается, точка.

4. Я могу допустить, что какой-нибудь игрок захочет (на самом деле уже захотел) пойти просто бардом и цитировать какие-нибудь чужие стихи из литературы и прочая, и прочая — или даже просто заявлять: «Пою в кабаке популярные песни по своему навыку, зарабатываю себе на ужин». Но рассчитывать такому игроку, что его бард получит возможность влиять на мир Истинной Магией Слова не стоит.

5. Те, кто все таки отваживались пойти на вышеперечисленных условиях Истинными Бардами — действительно писали стихи и очень хорошо вкладывались в мир игры и в сюжет.

У меня сейчас есть ролемансер инкарнации 2013 года и «тёплый ламповый» ролемансер, точнее статьи с него.

Но не доходят руки это все поднять, очень уж плотно всё в жизни :(

Как только — так сразу!

Никогда не поздно!

понедельник у тебя тоже выходной, получается?

Будет за минусы больше голосов — верну.

Разумеется, не больше 60 голосов, а больше 30.

Вывози потенциальных игроков на дачу. Пускай огород копают.

Она никогда и не исчезала :)

Одно время её радикальное крыло прикрывалось брендом «имкомафия» (у них даже аккаунт был для этого специальный), но с переходом имажинарии под вомбачье управление они куда-то сбежали.

P.S. В каждой шутке…

Ну, мутите голосование.
Кворум — 60 человек.
Будет за минусы больше голосов — верну. Под давлением общественности.

У нас же демократия типа :)

Ну тут уж я ничего поделать не могу.

Пост набрал +15 и закономерно оказался на главной.

Надо понимать так, что шесть проплюсовавших этот комментарий при возможности влепили бы минус посту?

В оправдание записано другое.

вообще-то она есть в телеге, и наверняка есть в какой-то из своих групп.
А группы перечислены в каталоге ссылок :)

Витпан пишет традиционно интересно и традиционно безграмотно. Тут надо привыкнуть.

Ты же привык к Вантале? :)

В том, что когда я говорю «А вот есть еще очень интересная игра <....>, вы играли», мне отвечают: «Нет, D&D самая лучшая». Потому что синдром утёнка.

Люське :)
Тебе бы Эрлинга хватило бы :)

Ну тут немного другая взаимосвязь.

Куда идет человек, когда хочет узнать «что такое ролевые игры?».
Допустим, в яндекс

В топе — википедия. Он открывает статью (погыгыкав над 1-2 ссылкой) и читает — «ДНД».

Что характерно, статья сразу фиксирует: «ролевые игры — это ДНД».

Куда он идет дальше?

Например, сюда.

---

Понимаешь, Геометр, беда в том, что люди или ничего не знают про ролевые игры, или спрашивают: «А, это ДНД?»

В зависимости от этих показателей, опыта может давать больше как первый случай, так и второй.

Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».

одна и та же система с разными группами

Я думаю, зависит от хевирульности богатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.

Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:

— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C²_N.
— количество систем