Одно время её радикальное крыло прикрывалось брендом «имкомафия» (у них даже аккаунт был для этого специальный), но с переходом имажинарии под вомбачье управление они куда-то сбежали.
В зависимости от этих показателей, опыта может давать больше как первый случай, так и второй.
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
Я думаю, зависит от хевирульности богатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.
Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
Если у тебя есть что рассказать про опыт игры с иностранными мастерами и игроками (а я уверен, что он есть) — велкам :)
Если у тебя нет времени писать статью — хрен с тобой, золотая рыбка, сделай аудиозапись. Я её как-нибудь расшифрую и выложу. Или выложу as is.
Критикуя, предлагай :)
И, к слову, человек поднял очень интересную тему — статья в англопедии про ролевые игры — именно про ролевые игры, а в рупедии — про дыду и всё тут. Да, в провокационной форме поднял этот вопрос, но текст связный и понятный.
Тем более что (в поддержку Геометра), какой-то из средних представителей написал вырвимозговую серию статей про «Экономику в мире фентези», которую переводил Makron (емнип) — под тегом данженомика.
Её так часто редактировали, вставляя рекламные ссылки на паблики, что сейчас она в принципе закрыта для редактирования. Доступ есть только у участников какой-то там внутренней команды википедиков википедистов, в которую хрен попадешь.
Поэтому исправить её тоже не получится.
Инфа соточка: я когда-то туда внес пару правок и с тех пор мне сыпется спам об изменении каждой запятой.
Кинуть влетающему в квартиру боевику стул под ноги, чтобы он споткнулся. Ну хотя бы с каким-то шансом, дав тебе пару секунд. Вот в чем дело!
Оцифровка этого как помехи, а не как урона!
Если с уроном еще более или менее понятно что делать (d2 урона бойцу, спас по ловкости), то с помехой — надо вводить на поле новую сущность. Правило для неё придумывать. Учитывать её.
Одно время её радикальное крыло прикрывалось брендом «имкомафия» (у них даже аккаунт был для этого специальный), но с переходом имажинарии под вомбачье управление они куда-то сбежали.
P.S. В каждой шутке…
Кворум — 60 человек.
Будет за минусы больше голосов — верну. Под давлением общественности.
У нас же демократия типа :)
Пост набрал +15 и закономерно оказался на главной.
А группы перечислены в каталоге ссылок :)
Ты же привык к Вантале? :)
Тебе бы Эрлинга хватило бы :)
Куда идет человек, когда хочет узнать «что такое ролевые игры?».
Допустим, в яндекс
В топе — википедия. Он открывает статью (погыгыкав над 1-2 ссылкой) и читает — «ДНД».
Что характерно, статья сразу фиксирует: «ролевые игры — это ДНД».
Куда он идет дальше?
Например, сюда.
Понимаешь, Геометр, беда в том, что люди или ничего не знают про ролевые игры, или спрашивают: «А, это ДНД?»
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
Я думаю, зависит от
хевирульностибогатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
А система тут так, под руку подвернулась.
P.S. Держу пари, если бы я сказал вам «Играем Уинтерленд по GURPS» — это получился бы совсем другой Уинтерленд. Не такой тёплый и ламповый.
Причем от системы это не зависит :)
Отсюда: можно и без системы играть, и по словеске с кубиками, и даже по словеске без кубиков.
Система не имеет значения, была бы компания хорошая!
P.S. И да, это всё еще ролевые игры :)
P.P.S. Да-да-да, я знаю возражения системофилов «система имеет значение». Да, имеет, но не в этом контексте.
Если у тебя нет времени писать статью — хрен с тобой, золотая рыбка, сделай аудиозапись. Я её как-нибудь расшифрую и выложу. Или выложу as is.
Критикуя, предлагай :)
И, к слову, человек поднял очень интересную тему — статья в англопедии про ролевые игры — именно про ролевые игры, а в рупедии — про дыду и всё тут. Да, в провокационной форме поднял этот вопрос, но текст связный и понятный.
Её так часто редактировали, вставляя рекламные ссылки на паблики, что сейчас она в принципе закрыта для редактирования. Доступ есть только у участников какой-то там внутренней команды
википедиковвикипедистов, в которую хрен попадешь.Поэтому исправить её тоже не получится.
Инфа соточка: я когда-то туда внес пару правок и с тех пор мне сыпется спам об изменении каждой запятой.
Внезапно выяснилось, что его я вижу вот как бы не каждый день!
Что ж теперь, и стул кинуть под ноги нельзя? :)
Кинуть влетающему в квартиру боевику стул под ноги, чтобы он споткнулся. Ну хотя бы с каким-то шансом, дав тебе пару секунд. Вот в чем дело!
Оцифровка этого как помехи, а не как урона!
Если с уроном еще более или менее понятно что делать (d2 урона бойцу, спас по ловкости), то с помехой — надо вводить на поле новую сущность. Правило для неё придумывать. Учитывать её.