Вообще это очень интересный идея: после игры заявить
«чуваки, давайте обсудим, какие ошибки мы допустили в процессе совместного творчества и как в мы можем их в дальнейшем избежать».
Только, боюсь, речь пойдет не об ошибках, допущенных в процессе совместного творчества, а о проблемах взаимной коммуникации. А это немного не то, чего хотелось изначально.
И да, боюсь, не взлетит.
Но ты попробуй, ты чаще меняешь игроков и намного больше меня водишь на всяких конвентах и мини-конвентах.
Не всегда. Иногда со знакомыми игроками получается так, что они настолько привыкли к стилю мастера, что уже смирились с ним.
Собственно пример:
Энное время назад один мастер из тех, про которого можно сказать «вместе пуд соли съели» попросил фидбек. Ну и мы с напарником его жалеть не стали — сказали все что думали про
когда ты водишь, ты описываешь только то, что вокруг нас происходит. Выглядит так, как будто это нас софиты освещают, а за границей света ничего нет, мир застыл и ничего не происходит
Мастер весьма поразился, попросил примеров и мы перед ним развернули обстоятельства его описаний на прошедшей сессии. С примерами, да.
Мастер весьма призадумался… и на следующей сессии он уже попытался исправить свои ошибки.
Тем не менее (несмотря на славу аттеншенвохры) я стал после сессий просить фидбек… и даже его получать. Главное держать в уме (после третьего раза это выходит на уровень рефлекса), что говорят не о тебе лично, а продукте твоего производства.
то тут, получается, мискоммуникация проходит уже на совсем другом уровне, более высоком.
И тем не менее, правила, регламентирующие взаимодействие на более низком уровне могут* помочь для коррекции проблем коммуникации более выского уровня. Навязав игровую форму общению. То есть сделав «формулирование фидбека» мини-игрой со своими правилами, надстройкой над непосредственно игрой, по которой делается фидбек.
Улавливаешь мою мысль?
*) по крайней мере стоит попробовать. Сравни «может говорить тот, у кого рог».
Из комментариев очень хорошо видно, кто тут социофоб, кто социопат, кто асоциал, кто тролль, а кто просто косплеит ролевика.
Немногие комментарии от нормальных людей теряются за потоком неистового флуда и ненависти. К чему ненависти? Да к тому, что человек что-то сделал. Что-то спорное, неочевидное, непонятное.
P.S. They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
Ты не прав. Несмотря на очевидную ритуалистику и кажущееся словоблудие в статье последовательно изложены тезисы, которые сами по себе должны быть очевидными для всех, но таковыми по факту не являются.
Разбор граблей, на которые можно наступить в процессе выдачи фидбека и критики весьма ценен хотя бы тем, что проговорен и сформулирован достаточно чётко.
Достаточно чётко для дальнейших размышлений.
Кому-то удобнее откомментировать в более критической манере (что бы это ни значило), кому-то в более рациональной.
Противопоставляешь критику и ratio? Смешно же.
мне эта регламентация подачи обратной связи
Регламентация подачи обратной связи очень полезна в русской ролевой тусовке, особенно в той её части, которая заменяет личным отношением оценку профессиональных качеств мастера. С твоего позволения, я не буду разворачивать этот тезис.
К тому же тебя не загоняют в ГОСТЫ «Подачи фидбека».
Изобратаем велосипед, на котором сможем ездить только мы, а потом ездим на нем так упорно, что все остальные велосипеды (системы и игры) уже не для нас.
Вообще это очень интересный идея: после игры заявить
Только, боюсь, речь пойдет не об ошибках, допущенных в процессе совместного творчества, а о проблемах взаимной коммуникации. А это немного не то, чего хотелось изначально.
И да, боюсь, не взлетит.
Но ты попробуй, ты чаще меняешь игроков и намного больше меня водишь на всяких конвентах и мини-конвентах.
Дарю тебе эту идею, но жду фидбека :-p
Собственно пример:
Энное время назад один мастер из тех, про которого можно сказать «вместе пуд соли съели» попросил фидбек. Ну и мы с напарником его жалеть не стали — сказали все что думали про
Мастер весьма поразился, попросил примеров и мы перед ним развернули обстоятельства его описаний на прошедшей сессии. С примерами, да.
Мастер весьма призадумался… и на следующей сессии он уже попытался исправить свои ошибки.
Серьезно?
Улавливаешь мою мысль?
*) по крайней мере стоит попробовать. Сравни «может говорить тот, у кого рог».
Немногие комментарии от нормальных людей теряются за потоком неистового флуда и ненависти. К чему ненависти? Да к тому, что человек что-то сделал. Что-то спорное, неочевидное, непонятное.
P.S.
They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
Лишнее в НРИ — ультимативность формулировок.
Разбор граблей, на которые можно наступить в процессе выдачи фидбека и критики весьма ценен хотя бы тем, что проговорен и сформулирован достаточно чётко.
Достаточно чётко для дальнейших размышлений.
Противопоставляешь критику и ratio? Смешно же.
Регламентация подачи обратной связи очень полезна в русской ролевой тусовке, особенно в той её части, которая заменяет личным отношением оценку профессиональных качеств мастера. С твоего позволения, я не буду разворачивать этот тезис.
К тому же тебя не загоняют в ГОСТЫ «Подачи фидбека».
Мелко только :(
Стыдись и не повторяй больше эту ошибку. :-D
Изобратаем велосипед, на котором сможем ездить только мы, а потом ездим на нем так упорно, что все остальные велосипеды (системы и игры) уже не для нас.
и имитация Группы Преданных Сторонников.
много вы понимаете в словесках с кубиками!
P.S. Кендер-демилич…