Ну вот снова пост, полный передергивания и казуистики. Пару раз я вам ответил, так сказать, presuming good faith, но вы явно не хотите вести разговор, а хотите передергивать. Зачем мне тратить на вас время (при том, что Егор, которому я отвечал, вполне понял о чем речь).
Я сказал, что объектификация является одной из важных причин, по которым современная торговля людьми существует в той форме, в которой она существует, и без нее была бы практически невозможна. Выше я объяснил почему.
Ну, во-первых, объектификация как концепция существует в рамках современных представлений о правах человека, поэтому любые исторические примеры надо приводить крайне осторожно, и с массой оговорок.
Во-вторых, говорить, что причины проституции лежат исключительно в экономическом плане – крайне однобокая, недобросовестная позиция, даже не соответствующая современным социологическим представлениям об этом явлении.
Одна из проблем, порождённых объективизацией, например — то, что на картинке можно нафотошопить талию любой тонкости и звонкости, это становится стандартом красоты, и дальше живые люди страдают, потому что в жизни нужно дофига усилий для соответствия этому стандарту, и для здоровья оно бывает вредно.
Тысячу раз вот это.
Когда я изобрету машину времени, я отправлюсь в шестидесятые годы, и буду кормить Лесли Хорнби пирожными, пока она не обретет нормальные, человеческие формы.
Ну, тут же проблема находится не в отдельно взятом бронелифчике, а в большем контексте.
То есть, проблема возникает, когда соблазнительные субмиссивные позы и бронелифчики являются де-факто стандартом, альтернатив которому практически нет (что исторически имело место быть, и довольно долго). Хорошие, не сексистские иллюстрации вполне могут содержать eye-candy (красивое голое тело глаз радует, нечего быть ханжами), но при этом обязательно должны быть нормальны одетые (хотя бы в рамках сеттинга), живые, осмысленные персонажи.
Сексуальная объективизация — это еще не дискриминация. Я понимаю, что отсюда дойти до дискриминации легко
Собственно, проблема в этом. Объектификация очень часто ведет к дискриминации или просто к нездоровым отношениям. Пример с проституций я привел где-то рядом, но если даже не брать такие экстремальные примеры, существует довольно много мужчин и юношей, которые относятся к женщинам, как к автомату, в который ты с одной стороны бросаешь подарки и комплименты, а с другой стороны из него выпадает секс (то, что именно по этой модели построены романтические линии во многих популярных ЦРПГ тоже не улучшает ситуацию), что никак не является залогом здоровых отношений.
Проблема с объектификацией женщин в том, что она имеет вполне реальные и негативные последствия для не-нарисованных женщин.
Например, подавляющее большинство жертв торговли людьми – это женщины, которых вынуждают заниматься проституцией. И это, в общем, относительно известный факт. То есть, посещая публичный дом или снимая проститутку, есть хороштй шанс того, что мужчина фактически насилует женщину, которую удерживают здесь против её воли.
Мне кажется, что одной этой мысли должно хватить для того, чтобы никогда не пользоваться услугами проституток, но, тем не менее, спрос весьма значительный. И одна из важных причин этого – отношение у женщине, как к функциональному объекту, а не к живому человеку.
В целом, нет. То есть попробуй представить себя на месте какого-нибудь Конана-варвара с самой generic иллюстрации – и ты примерно поймешь, чем ты в образе этого персонажа будешь заниматься, что это будет круто и т.д. Представь себя на месте голой девицы, сидящей с мечом – и что ты будешь делать этим персонажем, совсем неясно. Ну, кроме как сидеть в соблазнительной позе.
Тут еще может быть другой аспект – все эти гипертрофированные стероидные морпехи и прочие варвары чаще бывают power fantasies. Т.е. эти глубоко посаженные глаза и бицепсы толще шеи нарисованы не для того, чтобы услаждать наш взор, а для того, чтобы мы представляли себя на месте этих крутых чуваков.
Это тоже несколько проблемно, но не обязательно объектификация.
Да, собственно в Глоранте есть очень много разных шаманов и материалов по ним, но так как очень много книг, я не уверен, откуда лучше начать. Возможно, подождать, пока выйдет A Guide to Glorantha?
Вот это: «А наблюдается некая полярность мнений» не вытекает из вот этого: «Задачи у них схожие вроде, оцениваться вроде тоже должны по одним критериям»
Глупости же. У разных систем могут быть разные задачи, и эти самые критерии существуют в рамках этих задач. То есть, критерий А используется для оценки того, как игра реализует набор задач А1, критерий Б – Б1 и т.д. Предположим, у нас есть игра, которая декларирует, что реализует набор задач А1, и мы оцениваем её по критерию А. Если кто-то возьмётся оценивать эту игру по критерию Б, мы вполне справедливо можем ему возразить, что игра не ставила себе реализовать набор задач Б1, поэтому неудивительно, что она ему не соответствует.
Вообще, основателям многих областей свойственно терять релевантность по мере того, как область развивается (что, при этом, не умаляет их вклада). Например, современную психологию не начинают изучать с Фрейда и Юнга, а лингвистику — с Монбоддо, и т.д.
Cо своим складом ума Алита могла бы сделать отличную карьеру, выдвинувшись на какую-нибудь выборную государственную или муниципальную должность от «Общероссийского народного фронта».
Во-вторых, говорить, что причины проституции лежат исключительно в экономическом плане – крайне однобокая, недобросовестная позиция, даже не соответствующая современным социологическим представлениям об этом явлении.
Когда я изобрету машину времени, я отправлюсь в шестидесятые годы, и буду кормить Лесли Хорнби пирожными, пока она не обретет нормальные, человеческие формы.
То есть, проблема возникает, когда соблазнительные субмиссивные позы и бронелифчики являются де-факто стандартом, альтернатив которому практически нет (что исторически имело место быть, и довольно долго). Хорошие, не сексистские иллюстрации вполне могут содержать eye-candy (красивое голое тело глаз радует, нечего быть ханжами), но при этом обязательно должны быть нормальны одетые (хотя бы в рамках сеттинга), живые, осмысленные персонажи.
Например, подавляющее большинство жертв торговли людьми – это женщины, которых вынуждают заниматься проституцией. И это, в общем, относительно известный факт. То есть, посещая публичный дом или снимая проститутку, есть хороштй шанс того, что мужчина фактически насилует женщину, которую удерживают здесь против её воли.
Мне кажется, что одной этой мысли должно хватить для того, чтобы никогда не пользоваться услугами проституток, но, тем не менее, спрос весьма значительный. И одна из важных причин этого – отношение у женщине, как к функциональному объекту, а не к живому человеку.
Это тоже несколько проблемно, но не обязательно объектификация.