Геометр, еще раз — я рассматриваю генерацию только в рамках какой-нибудь системы, которая использует механику, потому что если механики нет (система является словеской), то описание персонажа и есть генерация. Противоположный пример может быть только в таких системах, потому что в любой системе с механикой описание так или иначе надо соотнести с игромеханическими параметрами, которые я не рассматриваю вообще, в принципе. Это так:
Генерация:
1) если система использует механику — выведение игромеханических параметров произвольным путем.
2) если система не использует механику — достижение консенсуса по поводу того, что персонаж может, а что нет.
Более того, хотя второй пример не является численной механикой, он все еще является механикой в том смысле, что способ отличать возможное от невозможного существует — он просто использует договоренности между игроками.
В том смысле, в котором я определяю генерацию, нету способа ее избежать.
То есть похоже, что у нас что DA-тезис, что анти-DA-тезис верны в некоторых вырожденных случаях.
Верно. Однако второй вырожденный пример возможен только в случае словески и несовместим с наличием системы, что я старательно исключал каждый раз, прибавляя «игры по системе», что снова подтверждает мой тезис — генерация персонажа первична игре.
Если взять именно ДВ, то ты создаешь концепт, а затем играешь. Генерации здесь нет по причине недостатка опций для «игромеханического жонглирования» (нельзя жонглировать 1 шариком, его можно только подкидывать вверх-вниз, так и здесь не из чего генерировать: тебе нужно только раскидать статы и выбрать пару вещей в своих ходах).
В другом треде тебе это опровергли на примере с AW, точно так же можно сделать и с DW.
Здесь можно начать возмущаться, что любой выбор — это генерережка
Можно и начну. Любой процесс, который в конечном итоге тебе дает игромеханические характеристики персонажа — это генережка, независимо от того, насколько он сложный или простой. Хоть обложиться рульбуками GURPS, хоть прегены брать, хоть из фильма тырить — как угодно, все равно — генерация персонажа.
у тебя будет некоторое количество выборов, которое совершается не прямо в рамках игромеханики — имя, внешний вид, выбор из незначимых вариантов (например, из наборов равнозначного снаряжения)
Начинаю амнезийным. Имени не знаю, внешнего вида — тоже (пока не найду зеркала, и тогда предложу описать его мастеру), начинаю без эквипа. Проблемы?
Dark Star в рамках метафоры — не без оснований — считает, что целеполагание и вообще мозг из процесса ходьбы убирать нельзя, потому что нервы там играют роль.
Т.е. роботы не ходят, получается?
Ну и, на самом деле, ходьба всё равно получается разной — начинается с разных движений и пр.
Можно было, но разве Джоффри это стало бы волновать? Его отец тоже потребовал у Эйериса поединка, и оный даже состоялся, но немного не так, как он ожидал. А с Тирионом пытались придерживаться видимости законности.
Примерно так.
Понятное дело, что лучше играть с концептом. Единственное, что я утверждаю — что он вторичен, потому что я могу начать играть вообще без него. Мой классический любимый пример — игра амнезийными, у которых на начало игры попросту нет личности и истории.
Генерация:
1) если система использует механику — выведение игромеханических параметров произвольным путем.
2) если система не использует механику — достижение консенсуса по поводу того, что персонаж может, а что нет.
Более того, хотя второй пример не является численной механикой, он все еще является механикой в том смысле, что способ отличать возможное от невозможного существует — он просто использует договоренности между игроками.
В том смысле, в котором я определяю генерацию, нету способа ее избежать.
Можно и начну. Любой процесс, который в конечном итоге тебе дает игромеханические характеристики персонажа — это генережка, независимо от того, насколько он сложный или простой. Хоть обложиться рульбуками GURPS, хоть прегены брать, хоть из фильма тырить — как угодно, все равно — генерация персонажа.
Разной, конечно, но остается ходьбой.
Понятное дело, что лучше играть с концептом. Единственное, что я утверждаю — что он вторичен, потому что я могу начать играть вообще без него. Мой классический любимый пример — игра амнезийными, у которых на начало игры попросту нет личности и истории.
Возможно, но и в том, и в другом случае это ходьба.