В том, что система как инструмент синхронизации представлений о мире не работает. В том, что у игроков могут быть разные представления и вам на игре потом придётся делать то, что в нормальных системах авторы берут на себя. В том, что это как раз то, что называют левой пяткой мастера.
Но я об этом уже писал, да?
Посмотри на плюсы такого подхода.
У такого подхода нет плюсов, потому что если у меня есть нормальная система, то я в любой момент могу перестать ей пользоваться и спрашивать только свою левую пятку, а если нормальной системы нет, то я не могу внезапно начать ей пользоваться.
В том, что система как инструмент синхронизации представлений о мире не работает. В том, что у игроков могут быть разные представления и вам на игре потом придётся делать то, что в нормальных системах авторы берут на себя. В том, что это как раз то, что называют левой пяткой мастера.
Смотри, ты — треска. Намек понятен? Если нет, то я объясню: во-первых, ты создаёшь вымышленную ситуацию, в которой ты создаёшь экземпляр вымышленного игрока, который наделяешь нужными тебе свойствами, во-вторых, ты не проверяешь как нужные тебе свойства работают вне нужной тебе ситуации. Пример:
Смотри. Ты первый раз играешь в игры. У тебя есть оружие и ты видишь Innate Attack 2d cr (ST Based +100%, Armor Divisor 2 +50%, dkb +20%, Melee Attack Reach 1-4 -15%) [26]. После этого обычно возникает желание во-первых спросить у ДМа, что он дает, а во-вторых применить его в бою.
Вот только в моём случае ответ ДМа не будет зависеть от ДМа.
Твоё определение таково, что согласно нему я могу сказать, что в ГУРПС используются теги из *В. Или сепуление. Или что-угодно и не в ГУРПС, а где-угодно. Использование тега, сепуления или чего-угодно на выходе не даст ничего, но это не мешает это использовать. То есть твое определение использования не несет никакого смысла.
Нет, интерпретация тегов мастером влияет на геймфикшен, который правит игрой. А вот сами теги в геймфикшен не транслируются никак (см. указанный пример с драконом и всем остальным)
Ну, ты всегда можешь предложить новую и интересную тему для обсуждения. Время у людей ограничено и сколько они потратят его там, столько они не потратят его здесь.
Ты может и остался при своём мнении, а я остался при аргументах своего мнения, на которые ты в прошлый раз ничего не ответил. Когда тебе появится, что возразить, я с удовольствием тебя выслушаю.
У такого подхода нет плюсов, потому что если у меня есть нормальная система, то я в любой момент могу перестать ей пользоваться и спрашивать только свою левую пятку, а если нормальной системы нет, то я не могу внезапно начать ей пользоваться.
Вот только в моём случае ответ ДМа не будет зависеть от ДМа.
А если серьёзно, то при таком раскладе наличие тега неотличимо от его отсутствия.