Ну да, если исходить из такого подхода — это может быть весьма забавно. Туда же, наверное, можно было отнести руны(футарк например) и таро. Т.е. когда рандом — не значение, а немного расплывчатое предсказание :) Но это опять же — скорее ход в сторону словески с дополнительными инструментами. Лучше всего, думаю, подходит для игр без мастера. Такие себе — «придумаем историю вместе».
Из того что я читал про Amber — механика мне показалась довольно странной и сомнительной. Но играть — не играл, может я и не прав. Но факт, при всей моей любви к сеттингу, желание поиграть по этим правилам у меня не возникло. Про Golden Sky к сожалению не слышал.
Но я не говорил, что нет игр без бросков. Я говорил, что — это хорошая механика, и для относительно классических НРИ, пытаться отказываться от броска — само по себе, странное желание. Хотя всякие игры бывают. Наверное тут не стоит сильно обобщать.
Микроскоп — своеобразная игра. И она скорее — словеска. А кубики там не нужны, по простой причине. Когда наступает мой ход, я почти царь и бог. И могу все что угодно. Кроме тех случаев, когда я воздействую на чужого, личного персонажа. В этом случае, я лишь могу попытаться. А получилось или нет — решит хозяин другого персонажа, когда придет его ход. Никаких «оплат» там нет.
А в Гамше разве нет бросков? Мне казалось — что есть :) А уж количество бросков — это мне кажется вопрос совсем другой.
Честно говоря, по моему уход от рандома — это само по себе — не лучшая идея в НРИ. Хотя, может быть какая то механика со ставками, наверное. Но это ведь все равно рандом, в конечном итоге?
А в остальном — оригинальные механики — делают скорее не ради удобства, а ради «оригинальности» и «антуража». Ну и, к примеру, банально, если под руками нет кубиков, то те же монетки — есть, вероятно, всегда. Т.е. доступность.
Я не помню точно как называлась игра, и могу немного перевирать(как бы не мэйд рпг, в стиле аниме, но не суть). Бросок там был очень своеобразный. Кидалось 3d6, но особых. Грубо говоря, было 3 разных дайса
1d6,1d60 и 1d600.
Т.е. из одного кубика брались сотни, из второго десятки, из третьего единицы. Максимальное число — трипликс шестерок, т.е. 666.
При этом, ну понятно, что на нем никогда не могло выпасть, например 670. Потому что для 70 нет соотвествующей грани кубика.
Ну лишнее — не лишнее, это вопрос скорее к игре и желанию сделать «странное». Есть же к примеру, бросок 666, где кидают 3d6. Но каждый кубик берут в соотвествии с разрядом. Странно, но оригинально :)
Вообще, если вдруг встала задача, просто уйти от конкретно кубиков, но не от рандомайзера как такового, то я думаю, немного поразмышляв, и например по anydice.com/ вероятности какого-то броска, можно попробовать его симулировать на монетах.
Можно придумать и что-то более экзотическое. Например, берем рубль, два, пять и десять. Пусть будет решка — успех, орел — нет. Но не дайс пул, а типа:
на рубле +1, на 2 +2, на 5+1, и на 10 +10. Можно еще покрутить эту тему, но в целом, можно сделать что-то довольно забавное.
Бросок в «стиле FATE». Берем 2 желтых монетки и две белых(например 2 рубля и 10 рублей). Пусть решка на желтой монетке дает +1, а решка на белой -1 :) Ну или три, не суть важно.
Ну я недавно упоминал в комментах пришедший в голову вариант. Представим себе, например, дайс пул на d6, где 4-6 — это успех. 1-3, соотвественно нет. Т.е. шанс успеха 1/2. Подобная система прекрасно симулируется на банальных монетках. Вместо кубика берем монеты, решка — успех, орел — провал(или наоборот, кому как больше нравится. Просто на решке цифра написана:)).
Лично для меня, лучше бы их вообще не было, чем такие… Но это все индивидуально.
Вот, к примеру, как здесь у большинства, лучше бы не было иллюстраций, воде тех, что я пытаюсь рисовать. Хотя каждый раз, слушая критику, я скролирую эту страницу вверх и пытаюсь понять, что-же вызывает такое отвращение у такого числа людей. И честно говоря, не могу понять. Ну т.е. я знаю что там много чего можно доработать, но в целом, мой арт мне скорее нравится, чем нет. Наверное я слишком не объективен.
Да я с этим не спорю, люди разные есть. И вкусы есть разные. Более того, люди сидящие за столом, играя в одну и ту же игру по одному и тому же миру, скорее видит каждый все по своему.
Но как это отменяет мои слова? Я говорю, что например настроение которое делают мне иллюстрации к AW — практически делает для меня невозможность играть в эту игру…
Но иллюстрации в НРИ — важны. Я имею ввиду, в хобби, которое основано на воображении, настроение, которое может навязать иллюстрация — может иметь большое значение. Настроение — вообще может как «сделать игру», так и испортить ее совершенно.
Ну вот так. Они создают у меня негативное впечатление. При том, что я вполне позитивно отношусь к AW, к пост апокалипсису, в fallout, в конце концов. Иллюстрации к AW создали во мне довольно устойчиво, нежелание больше играть в постапокалипсис, по крайней в стилистике AW(не *W, а именно AW).
А твой ответ изменит мое восприятие или отношение к этой стилистике? Сделает в моих глахах эти изображения более привлекательными?(кстати, я специально только что открыл книгу буклетов и послистал. Не все вызывают отвращение, толкьо некоторые, но сказать что что-то прямо нравится — нет. В целом отношение сформировалось уже давно, и концептуально меняться не хочет)
Я вот не пойму) Почему критиковать то что сделал я и минусовать — это нормально :) А критиковать AW — это плохо? Мне не нравится иллюстрации AW. Как я уже говорил, с точки зрения маркетина — они дейстуют на мен отталкивающе. Если бы я до того не читал про эту книгу(кстати, если бы я не читал Грани -Фронтир, иллюстрации к которому вызывают во мне исключительно позитивные эмоции), я бы АВ ни за что не купил. В последствии эти же иллюстрации мешают мне ее читать.
Вероятно у меня нет вкуса? :)
Но я не говорил, что нет игр без бросков. Я говорил, что — это хорошая механика, и для относительно классических НРИ, пытаться отказываться от броска — само по себе, странное желание. Хотя всякие игры бывают. Наверное тут не стоит сильно обобщать.
А в Гамше разве нет бросков? Мне казалось — что есть :) А уж количество бросков — это мне кажется вопрос совсем другой.
А в остальном — оригинальные механики — делают скорее не ради удобства, а ради «оригинальности» и «антуража». Ну и, к примеру, банально, если под руками нет кубиков, то те же монетки — есть, вероятно, всегда. Т.е. доступность.
1d6,1d60 и 1d600.
Т.е. из одного кубика брались сотни, из второго десятки, из третьего единицы. Максимальное число — трипликс шестерок, т.е. 666.
При этом, ну понятно, что на нем никогда не могло выпасть, например 670. Потому что для 70 нет соотвествующей грани кубика.
Можно придумать и что-то более экзотическое. Например, берем рубль, два, пять и десять. Пусть будет решка — успех, орел — нет. Но не дайс пул, а типа:
на рубле +1, на 2 +2, на 5+1, и на 10 +10. Можно еще покрутить эту тему, но в целом, можно сделать что-то довольно забавное.
Бросок в «стиле FATE». Берем 2 желтых монетки и две белых(например 2 рубля и 10 рублей). Пусть решка на желтой монетке дает +1, а решка на белой -1 :) Ну или три, не суть важно.
Вот, к примеру, как здесь у большинства, лучше бы не было иллюстраций, воде тех, что я пытаюсь рисовать. Хотя каждый раз, слушая критику, я скролирую эту страницу вверх и пытаюсь понять, что-же вызывает такое отвращение у такого числа людей. И честно говоря, не могу понять. Ну т.е. я знаю что там много чего можно доработать, но в целом, мой арт мне скорее нравится, чем нет. Наверное я слишком не объективен.
Но как это отменяет мои слова? Я говорю, что например настроение которое делают мне иллюстрации к AW — практически делает для меня невозможность играть в эту игру…
Я вот не пойму) Почему критиковать то что сделал я и минусовать — это нормально :) А критиковать AW — это плохо? Мне не нравится иллюстрации AW. Как я уже говорил, с точки зрения маркетина — они дейстуют на мен отталкивающе. Если бы я до того не читал про эту книгу(кстати, если бы я не читал Грани -Фронтир, иллюстрации к которому вызывают во мне исключительно позитивные эмоции), я бы АВ ни за что не купил. В последствии эти же иллюстрации мешают мне ее читать.
Вероятно у меня нет вкуса? :)