1) СК — это некие правила, по которым взаимодействует группа ролевиков (рассматриваем только в контексте РИ). Значительная часть этих правил — не вербализована или выражена в виде «не вести себя как мудак».
2) При этом СК можно нарушить (например, ведя себя как мудак) или изменить, сознательно или нет (напр., «игра как-то незаметно скатилась от интриг к боевке»).
3) Листочек бумаги с текстом (Бланк Чего-то) сам по себе — не СК.
4) Если этот текст прочитан, группа с ним согласилась и в дальнейшем придерживается написанного — то написанное входит в СК. Или нет?
5) Заодно, этот листочек может помогать в поддержании СК (например, если на нем есть перечень хоумрулов). (но это бонус).
Окей, значит это изгибы логики Рона.
Значит, написанный на листочке текст — это не контракт.
Но в момент когда кто-то его зачитывает, а остальные соглашаются ему следовать происходит «real-life interactions in space and time» и это становится частью соц. контракта.
Похоже, но не та область применения.
Для игр IRL баджики не нужны, ставить себе в профиль на имажинарии — странно, потому что один и тот же человек может водить/играть в совершенно разные игры.
Подошло бы для какого-нибудь сайта с форумными играми.
Проверил поиском. Раздела «Права и обязанности сторон» у нас тут тоже нет.
Не надо приписывать нам совсем уж глупости.
И, кстати, сколько раз нужно повторять, что предлагаемый текст не претендует на полное регулирование всего и вся, а должен служить скорее базой для обсуждения и чек-листом (так, это мы обсудили, с этим у нас проблем нет, а вот этот момент стоит озвучить).
Маразм на марше, короче, я почему-то так и подумал.
На самом деле, чтение текста — не панацея. На живых играх (с денежным взносом и подготовкой костюма) и то приходится напоминать основные моменты правил перед игрой…
Ссылка от uac ниже навела меня на новую мысль — можно сделать наш проектик в формате опросника, вида:
2.1 Какой у нас допустимый уровень жестокости вообще:
никакого насилия/ умеренная жестокость / gritty realism / ваш вариант.
2.1 Какой у нас допустимый уровень жестокости по отношению к персонажам:
только снимать хиты / только временные увечья / любые физические увечья и смерть / что угодно, включая ментальное и сексуальное насилие…
Понятно, что варианты ответов — только ориентир и нужны не везде.
«in fact, you can probably clear up most of the relevant questions in 15-20 minutes»
См. модульную структуру в моем первом комменте.
По ней совершенно реально пробежаться за 15-20 минут — и можно быть уверенным (если она будет доделана), что основные аспекты охвачены.
В чем проблема-то?
Вопрос не в том, как они отмазываются от чтения (это я и сам умею),
а в том, почему они уходят из группы при попытке заставить их прочитать.
(в предположении, что это не очень большой текст на родном для них языке).
— В качестве Дальней Грезы — дальний космос, потому что там «может быть всё что угодно».
— Превращение науки в чудесную/безумную науку, появление кита «безумных ученых» (более продвинутая версия нокеров, которые скорее «безумные механики»);
— феи-космонавты и «космический народец, живущий в полых кратерах»
Нет, смирились с тем, что люди в любом случае будут цепляться к терминологии.
отдельное название для вашего развлечения и отредактировать исходный пост и комменты, убрав из топика упоминание о «социальном контракте».
о_О?
От того, что часть социального договора будет вербализована и подписана кровью она не перестанет быть социальным договором.
К тому же, наше развлечение не претендует на полную формализацию отношений в группе — мы выделяем только самые важные на наш взгляд моменты.
В подобном стиле часто пишутся правила к полевым играм, где из-за количества (и незнакомости) участников формализация бывает полезна.
В mansion of maddness (настолка по мифосу ктулху) тоже используются головоломки.
Только там, поскольку игра пошаговая — сборка головоломки ограничена не временем, а количеством действий. Т.е. грубо говоря, за раунд персонаж может столько раз повернуть рычажки, сколько у него поинтов интеллекта.
Поскольку речь шла о более чем одном бланке социального контракта,
Собственно, мой коммент был о том, что удобнее будет сделать настраиваемую «модульную» структуру, чем писать множество бланков мелкими различиями.
Дальнейшее применение такого модульного договора:
пропускаем те пункты, где у вашей компании всё хорошо и сосредотачиваемся на тех, где вы хотите что-то изменить.
Впрочем, если уронить хрупкую масляную лампу последствия будут хуже.
Тогда что значит «нарушение соц.договора»?
Нельзя нарушить поведение, но можно нарушить правила поведения.
1) СК — это некие правила, по которым взаимодействует группа ролевиков (рассматриваем только в контексте РИ). Значительная часть этих правил — не вербализована или выражена в виде «не вести себя как мудак».
2) При этом СК можно нарушить (например, ведя себя как мудак) или изменить, сознательно или нет (напр., «игра как-то незаметно скатилась от интриг к боевке»).
3) Листочек бумаги с текстом (Бланк Чего-то) сам по себе — не СК.
4) Если этот текст прочитан, группа с ним согласилась и в дальнейшем придерживается написанного — то написанное входит в СК. Или нет?
5) Заодно, этот листочек может помогать в поддержании СК (например, если на нем есть перечень хоумрулов). (но это бонус).
Значит, написанный на листочке текст — это не контракт.
Но в момент когда кто-то его зачитывает, а остальные соглашаются ему следовать происходит «real-life interactions in space and time» и это становится частью соц. контракта.
Я попробую постичь это дао…
Для игр IRL баджики не нужны, ставить себе в профиль на имажинарии — странно, потому что один и тот же человек может водить/играть в совершенно разные игры.
Подошло бы для какого-нибудь сайта с форумными играми.
Не надо приписывать нам совсем уж глупости.
И, кстати, сколько раз нужно повторять, что предлагаемый текст не претендует на полное регулирование всего и вся, а должен служить скорее базой для обсуждения и чек-листом (так, это мы обсудили, с этим у нас проблем нет, а вот этот момент стоит озвучить).
На самом деле, чтение текста — не панацея. На живых играх (с денежным взносом и подготовкой костюма) и то приходится напоминать основные моменты правил перед игрой…
2.1 Какой у нас допустимый уровень жестокости вообще:
никакого насилия/ умеренная жестокость / gritty realism / ваш вариант.
2.1 Какой у нас допустимый уровень жестокости по отношению к персонажам:
только снимать хиты / только временные увечья / любые физические увечья и смерть / что угодно, включая ментальное и сексуальное насилие…
Понятно, что варианты ответов — только ориентир и нужны не везде.
См. модульную структуру в моем первом комменте.
По ней совершенно реально пробежаться за 15-20 минут — и можно быть уверенным (если она будет доделана), что основные аспекты охвачены.
В чем проблема-то?
а в том, почему они уходят из группы при попытке заставить их прочитать.
(в предположении, что это не очень большой текст на родном для них языке).
И как именно игроки уходят от просьб почитать?
(не троллю, мне реально сложно представить).
— Превращение науки в чудесную/безумную науку, появление кита «безумных ученых» (более продвинутая версия нокеров, которые скорее «безумные механики»);
— феи-космонавты и «космический народец, живущий в
полыхкратерах»о_О?
От того, что часть социального договора будет вербализована
и подписана кровьюона не перестанет быть социальным договором.К тому же, наше развлечение не претендует на полную формализацию отношений в группе — мы выделяем только самые важные на наш взгляд моменты.
В подобном стиле часто пишутся правила к полевым играм, где из-за количества (и незнакомости) участников формализация бывает полезна.
Только там, поскольку игра пошаговая — сборка головоломки ограничена не временем, а количеством действий. Т.е. грубо говоря, за раунд персонаж может столько раз повернуть рычажки, сколько у него поинтов интеллекта.
Дальнейшее применение такого модульного договора:
пропускаем те пункты, где у вашей компании всё хорошо и сосредотачиваемся на тех, где вы хотите что-то изменить.