Сюда свалили вообще всё, что делает персонажа исключительным: программы и деки хакеров, импланты самураев, заклятия магов, сложные формы техномантов, дронов риггеров и так далее. Любое усиление теперь имеет одно-два преимущества: обычно это переброс пары кубиков на определённом навыке и атакующий/особый эффект.
Они пытались стырить из фейта экстры, но вместо этого нечаянно стырили станты.
Интересно, а Battletech от Каталистов — тоже говно? Это же тоже огромная и старинная франшиза. И теоретически возможна ситуация, когда над BT работают совершенно другие люди, из-за чего получается лучше.
Я не могу сказать, что пятёрку они прям всрали — с ней просто могли выпустить нормальную эррату и вообще заниматься толковой поддержкой.
Пятёрка играбельна, но феноменальное раздолбайство каталистов не позволяет взять и сделать официальные правила так, чтобы было хорошо. Серьёзно, можно легко Shadowrun 5.1 за несколько месяцев — нужно просто набрать десяток прокачанных фэнов и дать им карты в руки. То же самое касается и эрраты.
У меня такое ощущение, что Сиэтл — это такой дефолт-сити Шэдорурана
Секрет Полишинеля) Это с первой редакции так.
И вот это «сами уж как-нибудь» встречается слишком часто для 200-страничного рулбука.
Каталисты всрали продукт. Впрочем, ничего нового.
Кстати, а ведь его будут покупать. Каталисты — это какая-та долбаная корпорация энергетических вампиров-телепатов: удобно устроившись верхом на лицензии, они клепают сомнительного качества продукты, которые народ начинает покупать, оправдывать, пилить под себя. Плакать, спорить, но продолжать играть.
Я не понимат.
P.S. Сам сейчас подумываю о том, чтобы сделать конверсию на движке Star Wars Edge of the Empire от FFG.
Норм вариант. Хотя советую сначала почитать 3-ю редакцию. Да, она тоже хэви, но мне кажется, что она более интуитивна, чем пятёрка.
Для того чтобы принудить даже одну женщину к занятиям проституцией надо очень сильно ограничить ее свободу и очень сильно задавить морально. Сейчас не темные века и человека так просто не похитишь.
Занимательно что вы из всего моего поста акцентировались только на этом.
А вы чего ожидали? Что два «положительных» примера, учитывая, что удельный вес подобных случаев неизвестен, что-то изменят? Насчёт существования довольных или выкарабкавшихся проституток — почитайте повнимательнее мои посты, я ни разу его не отрицал. Просто не считаю себя обязанным в каждом посте клятвенно это подтверждать.
Спасибо, кэп. Мы тут все за все хорошее против всего плохого и никто не выступает за то, чтобы ухучшать экономические условия. Просто мы выступаем за это безотносительно проституции.
Я не считаю, что неспецифичный аргумент является нерелевантным.
Скандинавская модель, ага. Как она поможет женщине из Уганды, которая даже такой опасный труд рассматривает, как единственный способ прокормить семью?
Видимо, никто. И это очень печально. Но, возможно, из-за тех же мер много других женщин избежит попадания в сферу секс-услуг.
Вопрос всегда в первую очередь в том, какие именно меры помогут нам уменьшить количество людей, которых бьют, насилуют, принуждают работать и сажают на иглу.
Вслух осуждай людей, заявляющих, что они ходят к проституткам. Объясни своим детям, что тот, кто извлекает выгоду из чужой беды — негодяй. Помоги общественному движению, которое стремится донести это до людей.
Да, я понимаю все аргументы в пользу легализации. Может, когда-нибудь я скажу, что это меньшее зло. Но пока, как сказала Алита, результаты противоречивые.
Ну и про мещанство сторонников проституции мне тоже понравилось, ловко так всех под одну гребенку.
Я описывал типичного персонажа, а не всех поголовно. Возможно, мне стоило это подчеркнуть.
Пункт 1 в значительной степени сводится к борьбе с хуман-трафиком, а не с проституцией — люди из неблагополучных стран регулярно становятся жертвами преступников, которые вынуждают их трудится — рабочими и проститутками.
Одно другому не противоречит. Кроме того, многие проститутки действительно работают под страхом расправы или увечий. Не говоря уже о том, что многих против воли сажают на иглу.
Пункт 2 сомнителен, поскольку «экономическое принуждение» — вещь очень невнятная и остро пахнущая коммунизмом.
Ну так я поясню. Чем лучше экономические условия, тем менее вероятно, что человек придётся ради выживания пойти на крайние меры.
И извините, но именно вот лично вы со своим «а вы бы хотели, чтобы ваша дочь...» и вносите вклад в существование 4 и 5 пунктов.
Только в 5. С существованием 4 я как раз борюсь, ибо отказываюсь рассматривать проституированное состояние женщины как нормальное.
Пункт 3 — если мы рассматриваем его, как проблему — легализация — единственный способ эту проблему решить.
Нет, есть ещё стигматизация и преследование проституторов.
Ну и последнее. Мещанство сторонников проституции действительно зачастую проявляется в том, что через номинальное заявление о готовности прекратить стигматизацию проституток («ну, я бы дружил с профессиональной проституткой, что такого») они стремятся умыть руки. Пункт 4 они будут яростно отрицать, пункты 1-3 предложат лечить легализацией. А если легализация таки состоится, но проблемы из пунктов 2-3 сохранятся (как было, например, в уже упомянутой викторианской Англии), то они пожмут плечами и скажут: «а почему эта проблема должна меня волновать больше, чем проблема нищих рыбаков из Северодвинска?» (хотя если честно, то им и на рыбаков-то наплевать). Им будет всё равно, что для борьбы с этими проблемами достаточно умерить похоть. Ну а отмахнуться от пункта 5 после легализации так вообще не составит труда — «какая стигматизация? Вполне легальная профессия, вон и трудовые книжки им выдают. Что? Женщина покончила с собой из-за того, что ей приходилось проституткой ради выживания её детей? Ну, зря покончила, чо, мне кажется, нормальная профессия».
Если для конкретного человека (и, будем честными, большинство этих людей — мужчины) продажа своего тяжкого труда и продажа своего тела являются равнозначными понятиями, то для подавляющего большинства людей это не так. И выполнение чёрной работы всё равно зачастую будет восприниматься как меньшее несчастье (и менее калечащий опыт), чем проституция. Не нужно собственное «ну, хз, может, я бы и разрешил дочке быть проституткой, если бы всё было на 100% кошерно, стерильно и престижно» выдавать за причину, по которой вовлечение в сферу секс-услуг якобы не должно рассматриваться как беда человека.
Есть множество женщин, решающих свои материальные проблемы подобным способом, при этом яростно не считающие самих себя проститутками.
В настоящее время противники проституции рассматривают её в качестве негативного явления по следующим причинам:
1. Распространённость насильственного принуждения к занятию проституцией.
2. Распространённость экономического принуждения к занятию проституцией.
3. Социальная незащищённость проституток.
4. Влияние образа проститутки на отношение к женщинам в целом, создание проституированного образа женщины (даже под фасадом благочестивой патриархальности).
5. Утрата большинством проституток возможности обретения счастья в романтической и семейной сферах, стигматизация проституток.
Пункт 5 данного списка имеет особую роль — он отличает проституцию от нормального труда. Сторонники легализации проституции склонны сравнивать проституцию с трудом, либо игнорируя этот пункт (зачастую довольно цинично; этот же подход выбирают лица, откровенно мизогиничные или же склонные к слепому одобрению промискуитета), либо (более тонкий подход) заявляя о том, что они готовы полностью преодолеть стигматизацию и, таким образом, уравнять проституцию и труд. Заявление о втором подходе обычно выливается в разговор о том, что
а) сторонники легализации помимо прочего игнорируют пункт 4 (часто встречается в фемсообществах; самый скандальный вариант развития событий);
б) сторонники легализации попросту стремятся саботировать борьбу с проблемами проституток, начав с другого конца и не имея реального намерения бороться с проблемами, указанными в пунктах 1-3 (часто встречается в фемсообществах);
в) даже идеализированная проституция противоречит нормам морали. На этом месте все уносятся в страну розовых единорогов и начинают высказывать своё личное отношение к семье, любви и верности (этот вариант развития событий имеет место, если все стороны дискуссии соглашаются представить себе общество без экономического и криминального принуждения, с социальной защитой проституток и равноправием).
Безусловно, проституция не сводится к деятельности борделей в обыденном понимании (деньги-секс без каких-либо дополнительных деталей). Однако этот факт не должен служить оправданием для отказа от рассмотрения пунктов 1-3 как реально существующих проблем большинства проституток, пункта 4 как проблемы равноправия и пункта 5 как этической проблемы.
Причем предпочитаю саундтреки из компьютерных игр, а не из кино — они длинные, ненавязчивые и как правило привязаны к каким-то локациям (то есть передают настроение определенного места), что позволяет привязать их к схожей сцене в своей игре. Но чаще всего обхожусь вовсе без музыки — при долгих играх (а в среднем мои сессии длятся около 8 часов) музыка порядком утомляет.
Ну вот тут как раз есть два основных подхода. Либо брать что-то нейтральное и атмосферное, что будет играть 80% времени, при этом изредка включая специально подобранную музыку (например, для боёвки), либо включать музыку исключительно «точечно», как декорацию для конкретной сцены или конкретного типа сцен. Мне больше нравится первый вариант, так как эмбиент иногда увеличивает фан от игры, даже если на него почти не обращаешь внимания (как, собственно, и должен работать саундтрек). На подсознание действует, что ли…
Если уж и использую саунд-трек, то беру именно саундтрек, а не песни.
Это тоже не то, о чём говорила Мария. Подача истории через движения бровей — это сильно :)
Каталисты всрали продукт. Впрочем, ничего нового.
Кстати, а ведь его будут покупать. Каталисты — это какая-та долбаная корпорация энергетических вампиров-телепатов: удобно устроившись верхом на лицензии, они клепают сомнительного качества продукты, которые народ начинает покупать, оправдывать, пилить под себя. Плакать, спорить, но продолжать играть.
Я не понимат.
Норм вариант. Хотя советую сначала почитать 3-ю редакцию. Да, она тоже хэви, но мне кажется, что она более интуитивна, чем пятёрка.
Don't believe me? It's all in the numbers. ©
Видимо, никто. И это очень печально. Но, возможно, из-за тех же мер много других женщин избежит попадания в сферу секс-услуг.
Вслух осуждай людей, заявляющих, что они ходят к проституткам. Объясни своим детям, что тот, кто извлекает выгоду из чужой беды — негодяй. Помоги общественному движению, которое стремится донести это до людей.
Да, я понимаю все аргументы в пользу легализации. Может, когда-нибудь я скажу, что это меньшее зло. Но пока, как сказала Алита, результаты противоречивые.
Я описывал типичного персонажа, а не всех поголовно. Возможно, мне стоило это подчеркнуть.
Ну так я поясню. Чем лучше экономические условия, тем менее вероятно, что человек придётся ради выживания пойти на крайние меры.
Только в 5. С существованием 4 я как раз борюсь, ибо отказываюсь рассматривать проституированное состояние женщины как нормальное.
Нет, есть ещё стигматизация и преследование проституторов.
Если для конкретного человека (и, будем честными, большинство этих людей — мужчины) продажа своего тяжкого труда и продажа своего тела являются равнозначными понятиями, то для подавляющего большинства людей это не так. И выполнение чёрной работы всё равно зачастую будет восприниматься как меньшее несчастье (и менее калечащий опыт), чем проституция. Не нужно собственное «ну, хз, может, я бы и разрешил дочке быть проституткой, если бы всё было на 100% кошерно, стерильно и престижно» выдавать за причину, по которой вовлечение в сферу секс-услуг якобы не должно рассматриваться как беда человека.
1. Распространённость насильственного принуждения к занятию проституцией.
2. Распространённость экономического принуждения к занятию проституцией.
3. Социальная незащищённость проституток.
4. Влияние образа проститутки на отношение к женщинам в целом, создание проституированного образа женщины (даже под фасадом благочестивой патриархальности).
5. Утрата большинством проституток возможности обретения счастья в романтической и семейной сферах, стигматизация проституток.
Пункт 5 данного списка имеет особую роль — он отличает проституцию от нормального труда. Сторонники легализации проституции склонны сравнивать проституцию с трудом, либо игнорируя этот пункт (зачастую довольно цинично; этот же подход выбирают лица, откровенно мизогиничные или же склонные к слепому одобрению промискуитета), либо (более тонкий подход) заявляя о том, что они готовы полностью преодолеть стигматизацию и, таким образом, уравнять проституцию и труд. Заявление о втором подходе обычно выливается в разговор о том, что
а) сторонники легализации помимо прочего игнорируют пункт 4 (часто встречается в фемсообществах; самый скандальный вариант развития событий);
б) сторонники легализации попросту стремятся саботировать борьбу с проблемами проституток, начав с другого конца и не имея реального намерения бороться с проблемами, указанными в пунктах 1-3 (часто встречается в фемсообществах);
в) даже идеализированная проституция противоречит нормам морали. На этом месте все уносятся в страну розовых единорогов и начинают высказывать своё личное отношение к семье, любви и верности (этот вариант развития событий имеет место, если все стороны дискуссии соглашаются представить себе общество без экономического и криминального принуждения, с социальной защитой проституток и равноправием).
Безусловно, проституция не сводится к деятельности борделей в обыденном понимании (деньги-секс без каких-либо дополнительных деталей). Однако этот факт не должен служить оправданием для отказа от рассмотрения пунктов 1-3 как реально существующих проблем большинства проституток, пункта 4 как проблемы равноправия и пункта 5 как этической проблемы.
Вот здесь +1.