ИНРИНРЯ: Развитие онлайн трансляций
Ни для кого не секрет, что довольно давно стал следить за разного рода youtube'рами и всякого рода людьми, занимающимися трансляциями своих игр на русском в том числе языке. И как бы всегда есть что посмотреть. Почти на любой вкус игры.
А вот тут недавно наткнулся на любопытную запись.
И вроде бы по началу ничего примечательного, но с некоторой минуты вы заметите две полоски — доната. Собственно, пожертвования зрителей зачастую на то, чтобы у игроков, сидящих и играющих в Fallout P'n'P у Братца Ву, появились: «Колючая проволока вокруг поселения за 1000 руб.», "+5 к общему числу поселенцев возможных за 2500 руб.". А вторая полоска — такой же донат, только, как назвал её Братец Ву, «добавление хаоса». Хотите ли вы как зритель нападения «Мотобригады рейдеров»? 2000 руб. и они приедут бить партию игроков.
Картинки сверху отсюда.
Фантазия, конечно, гонит меня дальше: «Драма для персонажа Алексея — 1500 руб.», «Сделать hard move — 100 руб.», «Compel аспекта игрока — 150 руб.», «Compel всей партии — 350 руб.»
А если серьёзно, то с одной стороны хочется просто кричать. А с другой — есть зритель, есть покупатель, я просто завидую. Поэтому весь этот пост скорее преследует цель рассказать, что есть такое, чем как-то осудить или порицать. For your notice, в общем.
А вот тут недавно наткнулся на любопытную запись.
И вроде бы по началу ничего примечательного, но с некоторой минуты вы заметите две полоски — доната. Собственно, пожертвования зрителей зачастую на то, чтобы у игроков, сидящих и играющих в Fallout P'n'P у Братца Ву, появились: «Колючая проволока вокруг поселения за 1000 руб.», "+5 к общему числу поселенцев возможных за 2500 руб.". А вторая полоска — такой же донат, только, как назвал её Братец Ву, «добавление хаоса». Хотите ли вы как зритель нападения «Мотобригады рейдеров»? 2000 руб. и они приедут бить партию игроков.
Картинки сверху отсюда.
Фантазия, конечно, гонит меня дальше: «Драма для персонажа Алексея — 1500 руб.», «Сделать hard move — 100 руб.», «Compel аспекта игрока — 150 руб.», «Compel всей партии — 350 руб.»
А если серьёзно, то с одной стороны хочется просто кричать. А с другой — есть зритель, есть покупатель, я просто завидую. Поэтому весь этот пост скорее преследует цель рассказать, что есть такое, чем как-то осудить или порицать. For your notice, в общем.
171 комментарий
Я, может быть, и попробую поосуждать и попорицать... когда прекращу смеяться.
Одно интересно, почему Ву не переименовывался в шкурагейминг.
Во — вторых, что такого, если за труд свой, вы получаете деньги? И что есть «ролевая добродетель»? У вас есть нелюбимая система по которой вы не любите водить?
Я смотрю патриархальные корни пустили корни.
Так что патриархальные забубоны — это как раз осуждение проституции, а не принятие ее как еще одной работы.
Nathan Zut вы уверены, что патриархальные замашки не у вас? )
Фу такому обществу.
Правозащитники должны отслеживать чтобы органы всё это проделали максимально в рамках закона и прав человека.
Общество во всех вариантах имеет право утереться. До ближайших выборов, как минимум. Или писать в спортлото, требуя смены законов. Ставить кого-то в интересные позы общество права(юридического) не имеет и это правильно. К сожалению это идеальный вариант.
АПД. С другой стороны оно не всегда «к сожалению». Иногда к счастью.
общество ничего не должно никому, а правоохранительные органы должны — но разве соответствующие органы не учреждаются обществом именно потому, что общество своим членам что-то должно?
Общество само по себе — это разнородная структура состоящая из многих индивидов. Чтобы эти индивиды могли уживаться — учреждается свод законов, объясняющих какие права(и обязанности) есть у индивидов и создаётся орган насилия, сминающий всех, с какой-то радости считающих что ему позволено эти права нарушать. Не, у него есть другие функции, но меня пока интересует эта. Так вот. Именно ему «общество» делегирует право на насилие, выходящее за рамки права на насилие для каждого члена общества(заметьте про справедливость тут нет, как и про то, какое насилие позволено, а какое нет). Единственное что может попытаться сделать общество — изменить «прошивку»(то есть законы). В момент, когда член общества становится становится частью этого органа — он теряет право на реализацию собственного мнения. В идеале -даже на его высказывание пока он в погонах. Но как только он снимает погоны(о, 6.10, я не на работе!) он получает обратно права индивида, но теряет права органа.
Слава роботам!
а планета земля в едином порыве есть или иначе как набор элементарных частиц ее рассматривать нельзя?
мы все обьединились в общество
для каждого из нас люди, нас окружающие, могут быть рассмотрены, как общество
и вот это самое общество имеет некоторые обязанности перед каждым своим отдельным представителем, потому что если нет — зачем мы вообще объединялись в общество и учреждали институты, гарантирующие нам исполнение тех самых обязанностей?
Ну то есть если мне станет плохо на улице, то законы регламентируют тот факт. что ближайшие ко мне люди обязаны попытаться оказать мне помощь(даже статья за «неоказание помощи» есть). Но они не регламентируют, что общество обязано мне сочувствовать.
Ну то есть я пытаюсь сказать, что конкретному индивиду это общество должно только создание некоторых институтов, определяющих, какие есть у этого индивида права и куда он за их отстаиванием может идти. Всё.
у общества совершенно точно есть обязательства перед своими членами, именно наличие этих обязательств и заставляет конструировать, внедрять, поддерживать и улучшать институты, которые будут выступать гарантами и непосредственными исполнителями тех или иных обязательств
Но проблема в том, что дальше начинается спор о том, что такое идеальное государство и какие у личности неотъемлемые права.
Я не порицаю их «труд», я порицаю тех, кто покупает их услуги.
Их права нужно защищать.
Плохо, когда человек живёт в тяжёлых экономических условиях и имеет тяжёлую работу. Но ещё хуже, если он начинает продавать не только нормально обращающийся товар (труд), но и свою личность.
Разговоры о волшебной стране, в которой все проститутки выбрали профессию безо всякого давления — это пока фантастика, даже в какой-нибудь Германии.
я, кстати, тоже продаю себя — каждый день мой работодатель покупает мое время, мой мозг, который вынужден размышлять над тем, над чем работодатель скажет, а не над чем я хочу
я, может, и был бы рад такое общество запретить, но коммунизм, где вкалывают роботы, счастлив человек — утопия
конечно же входит
вот, к примеру, я ничего не имею против геев, (зато много имею против гомофобов), но смотреть гей-порно не буду
и большая часть людей не будет
и это, с одной стороны, является одним из элементов, создающих стигматизацию геев, а с другой стороны, требовать просмотров такого видео я ни от себя, ни от других не стану
так же, как я не готов называть фэтфобией/трансфобией/расизмом нежелание встречаться с толстым/трансом/негром
но такое нежелание — элемент стигматизации, тем не менее
преодолеть нежелание встречаться с толстой/трансом/проституткой/геем можно, но это тот случай, когда лекарство хуже болезни
нежелание встречаться с проституткой — не самая главная их проблема, нам бы сперва с нежеланием полиции заниматься преступлениями против проституток разобраться
Согласен.
Пожалуй, это моя красная линия. Уж лучшее геем.
Своих детей в сфере секс-услуг я хочу видеть не более и не менее чем на другой неквалифицированой и сопряженной с физическими рисками работе. Если моему сыну в силу обстоятельств придется разгружать вагоны с углем — то я не хотел бы чтоб ему при этом грозили еще и пргоблемы с законом.
А вот разница между «не хочу жить с лесником т.к. я слишком социофил для этого» и «не хочу жить с проституткой т.к. проститутки мерзкие» и «не хочу чтоб мой сын работал грузчиком» и «не хочу чтобы моя дочь была проституткой» — это и есть стигматизация: грузчиком почему-то «работают», а проституткой «являются».
Также как например и в средневековой Венеции, сравнительно с текущей Италией.
Не все так просто, и тема проституции и того, что ее отличает от прочего «неквалифицированного труда» слишком обширна, чтобы вот так вот сразу расставить все точки над «i», характеризуя запрет на проституцию как «патриархальные замашки». Достаточно сказать, что яростными противниками что порнографии, что проституции являются разного рода феминистические движения, которых в патриархальности обвинить сложно.
В ВА проституток просто не считали полноценными людьми в еще большей степени чем просто женщин. В современной — зачем-то пытаются бороться с использованием рабского труда в шахтах путем закрытия последних.
Повторяю, ситуация тут далеко не такая простая, как кажется и торговля людьми — лишь один аргумент в пользу запрета из далеко не маленького списка. Ровно как есть, разумеется, немалый список серьезных аргументов в пользу легализации и очевидных и простых решений здесь нет.
Почему считать что торговать своим телом для женщины, это нормально? Что блять за говно у вас в головах вообще?
Ни одна женщина не идет работать проституткой по своей воле. Если бы был хоть какой-то приемлемый выбор, она использовала бы его.
Но патриархальная культура этот выбор обрезает, поощряет проституцию, поощряет вслед за этим — рабство, торговлю людьми, отсутствие контроля над своим телом и своей жизнью у одной из самых незащищенных групп.
Вот же пиздец, а.
Я не то, чтобы рвался проституцию защищать, но с такими противниками защитников не надо.
Есть несколько объявлений о встречах интимного характера. Взяты из реальной жизни, все имена вымышлены. Вопрос сколько из них являются проституцией? Сколько из них достойны общественного порицания? Сколько из них следует запретить законом? 5 баллов — ачивка «патриарх». 0 баллов — ачивка «больной ублюдок».
1. Встречусь с мужчиной или мужчинами. Не коммерция.
2. Проведу вечер с мужчиной за подарок/с мат. поддержкой, не проститутка.
3. Встречусь с очень щедрым джентельменом в его авто для первого раза.
4. (Перекинувшись через стекло) Симфония на флейте за десятку?
5. Чертырнадцатилетняя девочка смотрит в пол, в то время как мамаша говорит: «Эта?».
Наверху уже сказали, что проституция это немного шире, чем работа, торговля телом и вот это все. Есть множество женщин, решающих свои материальные проблемы подобным способом, при этом яростно не считающие самих себя проститутками. Мы по большей части против насилия, ограничения социальных свобод и преступных действий над женщинами. А так же за думание головой наперед самими женщинами.
1. Распространённость насильственного принуждения к занятию проституцией.
2. Распространённость экономического принуждения к занятию проституцией.
3. Социальная незащищённость проституток.
4. Влияние образа проститутки на отношение к женщинам в целом, создание проституированного образа женщины (даже под фасадом благочестивой патриархальности).
5. Утрата большинством проституток возможности обретения счастья в романтической и семейной сферах, стигматизация проституток.
Пункт 5 данного списка имеет особую роль — он отличает проституцию от нормального труда. Сторонники легализации проституции склонны сравнивать проституцию с трудом, либо игнорируя этот пункт (зачастую довольно цинично; этот же подход выбирают лица, откровенно мизогиничные или же склонные к слепому одобрению промискуитета), либо (более тонкий подход) заявляя о том, что они готовы полностью преодолеть стигматизацию и, таким образом, уравнять проституцию и труд. Заявление о втором подходе обычно выливается в разговор о том, что
а) сторонники легализации помимо прочего игнорируют пункт 4 (часто встречается в фемсообществах; самый скандальный вариант развития событий);
б) сторонники легализации попросту стремятся саботировать борьбу с проблемами проституток, начав с другого конца и не имея реального намерения бороться с проблемами, указанными в пунктах 1-3 (часто встречается в фемсообществах);
в) даже идеализированная проституция противоречит нормам морали. На этом месте все уносятся в страну розовых единорогов и начинают высказывать своё личное отношение к семье, любви и верности (этот вариант развития событий имеет место, если все стороны дискуссии соглашаются представить себе общество без экономического и криминального принуждения, с социальной защитой проституток и равноправием).
Безусловно, проституция не сводится к деятельности борделей в обыденном понимании (деньги-секс без каких-либо дополнительных деталей). Однако этот факт не должен служить оправданием для отказа от рассмотрения пунктов 1-3 как реально существующих проблем большинства проституток, пункта 4 как проблемы равноправия и пункта 5 как этической проблемы.
Пункт 1 в значительной степени сводится к борьбе с хуман-трафиком, а не с проституцией — люди из неблагополучных стран регулярно становятся жертвами преступников, которые вынуждают их трудится — рабочими и проститутками. Мужская проституция существует ровно настолько, насколько существует на нее спрос — характерные сцены есть в «Горбатой горе», к примеру. И я не имею статистики, но подозреваю, что нелегалы из какой-нибудь мексики иногда становятся геями-проститутками в США, опять таки, аккурат в меру спроса.
Пункт 2 сомнителен, поскольку «экономическое принуждение» — вещь очень невнятная и остро пахнущая коммунизмом. Любой из нас принужден работать, и тот, кто не может работать на интеллектуальной высооплачиваемой работе, вынужден работать на тяжкой и физической. Человек, который не хотел бы видеть своего ребенка продающим свое тело, ассенизатором бы его тоже видеть не хотел. Я не против социализма, приветствую идею гарантированного дохода (и другие меры социальной защиты от бедности) и считаю, что он поможет борьбе с проституцией и кучей других проблем куда больше, чем борьба с проституцией.
Пункт 3 — если мы рассматриваем его, как проблему — легализация — единственный способ эту проблему решить. Женщина, которая в Скандинавии вынуждена работать проституткой (например, потому что это единственный способ прокормить свою семью в Уганде) социально незащищена точно так же, как и в любой другой стране, несмотря на известный скандинавский подход — она кровно не заинтересована в том, чтобы лишиться этой работы, следовательно не может жаловаться на своих клиентов/сутенеров, следовательно, является потенциальной их жертвой. Но и легализация не поможет, если полицейские будут реагировать на такие жалобы «о, ну это же проститутка, как ее могли изнасиловать?»
И извините, но именно вот лично вы со своим «а вы бы хотели, чтобы ваша дочь...» и вносите вклад в существование 4 и 5 пунктов.
В проституции много проблем, их надо решать, но я не верю в решения запретительного характера — такие меры могут только усугубить 4 и 5 пункт, увеличивают выгоду от занятия насильственным принуждением (даже скандинавская модель), увеличивают привлекательность 2 пункта — одно дело выбирать между работой официанткой за Х и проституткой за 2Х, и другое дело, когда проститутка начинает зарабатывать в 3-5 раз больше официантки. Больше заработок, привлекательнее работа. А заработок тем больше, чем опаснее профессия, а она тем опаснее, чем нелегальнее. Ну и понятное дело, что запрет никак не помогает социальной защищенности. Ок, скандинавская модель выглядит лучше прочих, но определенно не может быть панацеей (хотя интересно взглянуть на статистику — статистику хуман-трафика в скандинавию, статистику секс-туризма из скандинавии, потому что толку то, что мы победили проституцию в отдельно взятой стране, если этим мы создали огромный ее рынок в соседней, статистику по обнаружению борделей и так далее)
Наркомании запретительные меры не очень помогли.
Ну так я поясню. Чем лучше экономические условия, тем менее вероятно, что человек придётся ради выживания пойти на крайние меры.
Только в 5. С существованием 4 я как раз борюсь, ибо отказываюсь рассматривать проституированное состояние женщины как нормальное.
Нет, есть ещё стигматизация и преследование проституторов.
Скандинавская модель, ага. Как она поможет женщине из Уганды, которая даже такой опасный труд рассматривает, как единственный способ прокормить семью?
Поймите, мало кто всерьез будет говорить, что нет ничего плохого в том, что проституток бьют, принуждают работать, насилуют и сажают на иглу. Вопрос всегда в первую очередь в том, какие именно меры помогут нам уменьшить количество людей, которых бьют, насилуют, принуждают работать и сажают на иглу.
Аборты — тоже социальное зло, травматичные операции, стигматизирующие женщин, принуждения к абортам, однако, почему-то, о запрете абортов говорят только совсем уж сумашедшие люди.
И наркомания социальное зло — но борьба с наркотиками привела только к увеличению доходов наркомафий мира.
Ну и про мещанство сторонников проституции мне тоже понравилось, ловко так всех под одну гребенку.
Видимо, никто. И это очень печально. Но, возможно, из-за тех же мер много других женщин избежит попадания в сферу секс-услуг.
Вслух осуждай людей, заявляющих, что они ходят к проституткам. Объясни своим детям, что тот, кто извлекает выгоду из чужой беды — негодяй. Помоги общественному движению, которое стремится донести это до людей.
Да, я понимаю все аргументы в пользу легализации. Может, когда-нибудь я скажу, что это меньшее зло. Но пока, как сказала Алита, результаты противоречивые.
Я описывал типичного персонажа, а не всех поголовно. Возможно, мне стоило это подчеркнуть.
Запретительные меры против карманных краж тоже не помогают. Нужно легализовать?
Опять таки, я не про то, что легализация плоха (аргументы в ее пользу ты привел, они вполне себе серьезны), я про то, что вопрос запрета\легализации, сам по себе не так прост и связан с огромным корпусом связанных проблем в трудовом и миграционном законодательстве. Скажем так — текущий опыт легализации дает очень противоречивые результаты.
Ну, я и не считаю, что надо вот просто взять и завтра все разрешить. Просто текущий опыт запрета тоже дает противоречивые результаты. Вообще надо оперировать не запретом/легализацией, а мерами, которые уменьшат степень проблемы — и рассматривать в этом свете весь спектр решений, в том числе запрет и легализацию
Поэтому я и считаю, что проблема шире, чем просто проституция — это в целом проблема или миграционного законодательства или законодательства в области социальных гарантий в целом и невозможно точечно решить проблему с проституцией, не изменив все законодательство целиком
Если для конкретного человека (и, будем честными, большинство этих людей — мужчины) продажа своего тяжкого труда и продажа своего тела являются равнозначными понятиями, то для подавляющего большинства людей это не так. И выполнение чёрной работы всё равно зачастую будет восприниматься как меньшее несчастье (и менее калечащий опыт), чем проституция. Не нужно собственное «ну, хз, может, я бы и разрешил дочке быть проституткой, если бы всё было на 100% кошерно, стерильно и престижно» выдавать за причину, по которой вовлечение в сферу секс-услуг якобы не должно рассматриваться как беда человека.
Я согласен с Алитой что тема эта достаточно сложна и однозначного решения пока не видно, (если оно вообще есть). Но нынешние запретительные способы борьбы с проституцией помогают не очень, а общественные институты которые продвигают эти запреты зачастую стигматизируют и жертв этой индустрии и, тем более, тех кто в ней оказался добровольно. Вот как минимум с этим неплохо бы покончить вне зависимости от всего остального.
1) Принуждение. Конкретное криминальное принуждение. Это необходимо пресекать и карать самым жестоким путем.
2) Добровольный выбор. Немалый, огромный процент проституток занимаются этим (внезапно!) добровольно. И даже не потому что денег не хватает на 5 детей. Многие проститутки это молодые девочки которые постигают свою сексуальность и при этом еще и зарабатывают. Многие девочки это приехавшие мест более легких нравов и воспринимающие это как простой заработок. Многие воспринимают это как профессию, кроме которой они могут заниматься и другими делами. Для некоторых это действительно призвание. И огромное большинство этим занимается только определенный период жизни, а потом это перерастают.
Конечно же, эта сфера деятельности дает огромную профессиональную деформацию и грозит множеством неприятных психических последствий на определенном этапе. Но это делает взрослый, разумный человек, без всякого принуждения и даже часто с желанием.
Конечно, фактор экономический тоже полностью сбрасывать со счетов нельзя. Но для физически здоровой женщины молодой или средних лет есть возможность получить деньги другим путем. Пускай это будет неприятная, тяжелая, низкоквалифицированная работа, но ее можно найти. Пособие по безработице, детские, помощь родственников и друзей тоже никто не отменял.
И еще момент — относительно патриархата и общественного мнения. Что крики «о, патриархат, злостные сексисты» что «ну норм, профессия как профессия» имеют абсолютное непонимание вопроса основанные на страшных мифах и болезненном интересе. Культура секса у нас на очень низком уровне и поэтому все что связано с ним будет вызывать такой нездоровый интерес. Наиболее разумным тут будет воспринимать это как выбор взрослых людей, без приравнивания к «еще одной работе». К тому же если она столь обычна, то зачем на ней акцентироваться?
Может возникнуть вопрос откуда у меня такие познания. Отвечу — ранее я весьма тесно общался с одной своей знакомой которая подрабатывала проституткой и с другой которая снималась в порно.
Занимательно что вы из всего моего поста акцентировались только на этом.
Да есть насилие и нужно с ним бороться. Но даже если судить с точки зрения логики — сейчас не темные века и человека (в большинстве регионов земли) так просто не похитишь. Для того чтобы принудить даже одну женщину к занятиям проституцией надо очень сильно ограничить ее свободу и очень сильно задавить морально. Сейчас не темные века и человека так просто не похитишь. Проститутка по своей работе живет в социуме и имеет контакт с левыми людьми. Физически ее принуждать означает портить ее рентабельность. Морально ее принуждать означает вызывать сопротивление и тратить время и опять же впоследствии портить рентабельность. Более того само ее нахождение на работе проституткой у одной конторы уже уменьшает ее рентабельность, так как если это не элитная девочка и не самая дешевая, необходимо разнообразие типажей для клиентов и им одни и те же женщины приедаются.
Есть в некоторых случаях принуждение и это необходимо искоренять, но миф о «ужасах проституции» является мифом. Таким же как и отношения к ним как к людям «второго сорта», что в первом что во втором это проявление такой брезгливой жалости.
Но зачем нам об этом думать? Лучше говорить о «патриархальном обществе шовинистов» или «паразитирующих женщинах».
Оценки International Labour Organisation:
То есть 22% от 21 миллиона. ИМХО очень немало. И если вы думаете, что это где-то далеко, то…
Оценка ООН превышает 30 миллионов.
Don't believe me? It's all in the numbers. ©
Ваши замечательные цифры идут из какого замечательного агенства? Чем оно занимается, где про него и его членов можно почитать? А то фейковых и абсолютно невалидных соц. и статических контор, причем прекрасно финансируемых сейчас пруд пруди. Оценка ООН звучит не менее круто, но более конкретно, кто это оценивал? Генсек? Какая структура?
Если уж мы начали говорить языком цифр, стоит учитывать так же понятия валидности и верефицируемости.
И что самое примечательное в ваших данных есть только инфа по рабству, инфы по секс индустрии вообще у вас нет. Очень удобно дать одни цифры и не дать другие)
В общем аргумент неприемлем.
30 миллионов это оценка UNESCO, еще одного подразделения ООН, использованная в обращении генсека ООН. Разница в оценках — из-за того, что у этих агенств несколько разные критерии определения, что составляет рабство. Я взяла оценки ILO, так как они дают нижнюю границу.
Если у вас есть источники, более заслуживающие доверия, я ожидаю, вы предоставите их.
А я ничего про секс-индустрию и не говорила. Не специалист, хотя могу заметить, что каждый год в Голландии регистрируется 1000-1500 жертв насильственной сексуальной эксплуатации, при общей численности проституток в примерно 20000. Это только то, что находят и это при легализации и это в Голландии, где с этим активно борются.
Но я говорила про эту вашу фразу:
Как выяснилось — похищают и заставляют. Миллионами.
Но на минутку! Мы с вами говорили о невозможности сексуального насилия? Мы говорили о невозможности рабства? Мы говорили о единичных случаях эксплуатации? Нет.
Мы говорили о двух группах проституции — подневольной и вольной. И для того чтобы их корректно сравнить в данном ключе нужно как минимум сравнить цифры секс-индустрии и индустрии рабства, чему вы не потрудились представить цифры, а ограничились последними, с полисткой фразой «И если вы думаете, что это где-то далеко». Это очень стильно да, но это ни разу не информативно.
Повторюсь — мы говорим о сравнении секс индустрии вообще и сексуальных преступлений.
Далее International Labour Organisation, U.N. agency — кто это? Чем известны, я никогда о них не слышал. Можно нагуглить стопицот НИИЧАВО со странными цифрами и это ничего не будет значить. Юнеско, ладно принимается, что не отменяет тезиса выше.
Как я писал выше — в мире есть рабство, пытки и принудительная проституция. Поэтому давайте ко всем проституткам относится как к бедным обиженным овечкам и исподволь жалеть их. И поскольку ну наверняка же они подвергались насилию будет считать их людьми второго сорта, ну такая травма, она явно будет оставлять след… Ко всем вообще. У нас нет разумных женщин которые по молодости познавали свою сексуальность. У нас нет Джиллиан Андерсон из секретных материалов. У нас нет вообще понятия сексуальности у женщины. Ваши причитания и обобщения настолько же омерзительны насколько и шовинистические бредни о месте женщины только в койке, потому что и там и там вы гребете под одну гребенку.
вы практически рассказываете, что сексуальное насилие и рабство если и не невозможны, то встречаются редко. Я всего лишь указала вам на это.
Я ни слова не сказала про две группы проституции, так что вы меня с кем-то путаете. Я охотно верю, что некоторое количество (возможно даже большинство) работают добровольно. Это никак не отменяет того, что некоторое количество (измеряемое миллионами) — по сути рабы. Вы же, стремясь доказать свою точку зрения именно что говорите, что системного принуждения нет.
Объяснять проституцию просто сексуальностью это верх сексизма на самом деле.
Женская сексуальность у иммигранток иная, по сравнению с местными, если соотношение местных проституток к приезжим такое? А уж если взять соотношение к проживающим женщинам?
Пока обобщения я вижу только в ваших постах. Это у вас все прекрасно, принуждения почти нет, девочки сами все хотят этим заниматься и есть очевидное простое решение — все надо легализовать и будет общее счастье.
Какой же ты тупой выблядок.
Приношу извинения моему более адекватному собеседнику за вышеприведенный комент, это не имеет к вам никакого отношения.
Давайте немного подытожим и будет завершать наш, занимательный, но бесполезный спор.
Еще раз, я не знаю где вы увидели в моих постах про отсутствие системного принуждения когда я в каждом из них говорю — есть рабство, есть принуждение. Я не знаю может мне это в два раза чаще писать?) Но кроме этого есть и добровольная основа. Вы выдаете мне данные статистики (не всегда понятной, о чем я и говорю, название организаций кроме ЮНЕСКО мне не известны) о случаях именно принуждения и… все. Плохо ли это то что такая большая статистика принуждения? Разумеется, это отвратительно, думаю никто адекватный с этим спорить не будет. Существует ли только она? Нет, не только. Если уж вы взялись за сравнения я просил вас привести статистику в целом, а не сугубо по одной стороне вопроса, вы отказались — ну что ж, ваше право.
Теперь по поводу сексуальности. Человек постепенно познает свое тело, у многих в молодости идет повышенный период сексуальной активности, у некоторых он оказывается связан с сексом за деньги. Повышенное внимание к этому и болезненная жалость как раз таки и является сексизмом. Почему то отношение к проституткам идет по двум градациям — предмет мебели или предмет болезненного интереса и жалости.
Насчет легализации в целом это конечно здравое решение, но до всеобщего счастья тут все еще как до Луны.
На этом предлагаю закончить нашу дискуссию.
Уважаемый гражданин исходя из каких данных и от кого ты берешь тезис «Ни одна женщина не идет работать проституткой по своей воле. Если бы был хоть какой-то приемлемый выбор, она использовала бы его. » ты очевидно обладаешь очень богатым опытом общения с проститутками, сутенерами и аналогичными представителями секс-индустрии?
И с каких выводов ты говоришь при этом за то что легализация проституции как то ужасно ужесточает их условия труда/жизни?
Я уж не говорю о том что слова типа «пидор» приличны на двощах или в подворотне, а все же не в самой культурной, но все же Имке.
И да, нахуй посылай мамку свою на бордах, трипиздоблядский ты мандапроеб.
1. Начнем с того что ты пидор.
2. Всё-таки, пошел на хуй. Что-то объяснять такой хуемрази нет никакого смысла — Эрлинг мечет бисер перед патриархальными свиньями, которым место в сырой могилке. Ты все равно ничего не поймешь, петух.
очень в стиле рашен-панк))
Попробую объяснить вам на вашем языке.
Какого хя вы решаете за женщину, что для нее хорошо а что для нее плохо.
К тому же, вы же сами как шлюха торгуете своим телом перед своим работодателем, а если даже это и не так, и у вас свое дело, то вы не лучше любой из женщин которые как вы говорите стоят не по своей воле.Выходит что вы такая же шлюха как и те, о ком вы говорите.
Патриархальное общество, что вы вообще можете о нем говорить, ведь ваши разговоры о зашкварах и сосании хуев и есть ебаный патриархат.
Своим осуждением профессии, вы не даете женщинам выбора сами, а тем, кто там оказался по не своей воле еще и отказываете в адекватой реабилитации.
Вот же пиздец, а.
Аргумент разряда «конопля это плохо и ее нельзя легализовать потому что она продается у продавцов запрещенных веществ».
Короче, Натан или тролль или идиот.
К добровольным пожертвованиям у меня претензий нет.
Так что? Пора освобождать игроков от гнёта платных мастеров? Можно рисовать транспоранты и заряжать рулбуки?
То что чувак получает удовольствие от того что он делает, да еще и деньги на этом зарабатывает никак не отменяет возможности тебе получить удовольствие от того же. Ведет он себя по отношению к зрителю корректно. Стиль у них да — раздолбайские игры под пивко, но такие тоже есть. Не все же в
правильный Мир Тьмыдраму и страдания играть.Если насчет того что популяризация таким путем будет вредоносна, то она не менее вредоносна чем всякие вотаналы, правильные миры тьмы, срачи и неадекват. Капля в море.
Жаль только они страшно нерешительные и Марина откровенно скучает.
Из-за доната? Так стримеры и ютуберы с него живут. А больше всего доната идёт, разумеется, с интерактивных элементов. Для настольных ролёвок это прямо-таки очевидное решение.
З.Ы. Самим-то ребятам респект.
Ну, примерно как дать денег бродячим артистам, имхо. Парню, что играет на гитаре в метро.
Хотя как-то раз было искушение дать денег, чтобы парень ПЕРЕСТАЛ пытаться петь Кипелова…
Кипелова я искренне люблю. но вот исполнение…
Твои глаза закрыты. Ты не смотришь на мир вокруг себя.
Всё, вопрос снимается.
Насколько я помню у него концепт — незатейливые игрульки с незатейливым юморком и простыми системами. Моментов про ссать там очень мало и они в качестве местячкового иногдаюмора, какой собственно существует почти в любой компании непосредственного общения.
Более того я уверен что Багги не начал в подробностях описывать как он ищет кусты и мочится в лицах на 5 минут, а эта фраза поставлена чтобы его подколоть.
Желающим убедиться — это на 23.50
Я, в целом, исхожу из следующих установок — игра только для себя, для своей группы, и игра на публику — два во многом пересекающихся, но всё-таки очень разных явления. Во втором случае это уже не столько игра, сколько шоу.
Мне не нравится тот контент, который снимает Ву, но вряд ли с чем-то более серьёзным он мог бы привлечь какую-то аудиторию шире полутора калек. А вот подобная идея монетизации и доната в рамках концепции «игры для других как шоу» мне очень нравится, он на самом деле очень классно её встроил.
Это не сарказм.
Я про сам подход и идею.
пустошахпросторах такое есть. Шикарная задумка.