Но ты не можешь использовать скил, которого у тебя нет. Разница в том, что в одних системах прицельная атака доступна сразу, а в ДнД тебе для этого нужно иметь соответствующее умение.
Полагаю, в обоих случаях уместнее говорить о фите.
Иначе твой персонаж недостаточно хорошо умеет делать прицельные выстрелы, чтобы это имело какой-то эффект.
Такое «внутрисеттинговое» объяснение мало что меняет, ведь факт геймплея остаётся фактом геймплея. Более того, мне и моей когорте такое объяснение само по себе режет слух, поскольку получается, что персонаж с лютым, бешеным BAB и бонусами от других фитов не может попробовать немножко нестандартное действие, потому что ему, дескать, сложно. Но это, подчеркну, уже отдельный вопрос.
Ну так в реальности человек может выжить после попадания из винтовки.
Безусловно. А может не выжить. Первое поддерживается механикой D&D. Второе – нет.
Слишком живучие герои становятся нормальными, если ввести фиксированный средний урон от оружия и снизить частоту бросков Костей Хитов на привалах до раза в несколько дней. В Пятёрке оба правила есть в коробке, книге Мастера. Не домашняя работа.
В таком случае летальность подскакивает в долгосрочной перспективе, в рамках стуктуры подрался-отдохнул-подрался. Но полностью здоровый персонаж опять защищён хитпоинтами в описанном мной масштабе.
И полный урон из винта это в Подземельях и драконах ещё не факт, что рана.
Осознаю. Но моя неудовлетворённость D&D, как можно заметить моему посту, следует не из жажды реализма («попали – ранили»).
*в панике забивается под кровать* И после ЭТОГО бояться ДнД?! Серьёзно?! СЕРЬЁЗНО?!
Чу, спокойно. Во-первых, название топика является отсылкой к названию фильма. Во-вторых, я же нигде не писал, что меня пугает кранчевость системы.
Насчёт players agency — оно тут сильно зависит от роли
Но ведь я не об этом. Убивать одним ударом со спины, когда ты плут – это no brainer. Я говорю о том, какие решения принимает игрок в ходе игры (а не в ходе генережки персонажа).
ДнД отражает реальность эпического (или хотя бы близко к оному) фентези
Это к Ангону. Меня он уже переубедил.
Просто потому что подсчитывать кучу бонусов и штрафов, выясняя, какая позиция удобна для стрельбы, мне лениво.
Почитал намедни Ultramodern(5) – переложение D&D 5th ed. на современщину/sci-fi. Приключенец класса «Face» (как нетрудно догадаться, чистый социальщик) к третьему уровню даже без бонуса от Con будет в среднем иметь 23 HP. Снайперская винтовка наносит 1d10 урона. С критом максимальный урон – 20 HP (если я правильно помню правила 5-й редакции). Может, у класса «Sniper» и есть какие-нибудь фиты и классовые абилки на дополнительный урон, но так и наш подопытный «Face» может оказаться не 3-го уровня, а, скажем, 6-го, а HP у него растут со скоростью минимум 5 HP за уровень.
Тогда гоблин может быть ужасен в гуще боя в своей любимой артефактной броне и с кучей расходных миньонов, готовых принять удар на себя, а вне боя его легко убить одной стрелой.
Верно. Я в таком случае люблю приводить пример из Fate Core: убить NPC в конфликте может быть сложно из-за высоких Fighting и Physique, но если уж персонажи организовали снайперский выстрел (а для этого им, очевидно, потребовалось выполнить ряд задач типа выслеживания и скрытного проникновения) и это соответствует общим ожиданиям играющих, то сам выстрел может быть обычным преодолением препятствия. Хотя большинство ведущих, как мне кажется, по инерции сделали бы это конфликтом. Но даже при таком раскладе NPC наверняка не получит броска на защиту, а у снайпера будет один-два ситуативных аспекта, навык минимум +2 и собственный аспект впридачу. Так что NPC наверняка получит тяжёлое последствие, а то и комплект последствий.
Боюсь, эту риторику можно перебить утверждением «если жизнь указанных героев представить как сюжет НРИ, то при условии использования определённых систем можно предположить, что раньше их не убивали потому, что у них ещё оставался запас HP/фишек/фейтпоинтов, а не потому что в них не прилетали удачные удары».
Или взять, например, The One Ring RPG. Я в неё мало играл, но она стремится моделировать „Властелин Колец“.
Такое «внутрисеттинговое» объяснение мало что меняет, ведь факт геймплея остаётся фактом геймплея. Более того, мне и моей когорте такое объяснение само по себе режет слух, поскольку получается, что персонаж с лютым, бешеным BAB и бонусами от других фитов не может попробовать немножко нестандартное действие, потому что ему, дескать, сложно. Но это, подчеркну, уже отдельный вопрос.
Не соглашусь, но не будем уходить от темы.
В таком случае летальность подскакивает в долгосрочной перспективе, в рамках стуктуры подрался-отдохнул-подрался. Но полностью здоровый персонаж опять защищён хитпоинтами в описанном мной масштабе.
Осознаю. Но моя неудовлетворённость D&D, как можно заметить моему посту, следует не из жажды реализма («попали – ранили»).
Но ведь я не об этом. Убивать одним ударом со спины, когда ты плут – это no brainer. Я говорю о том, какие решения принимает игрок в ходе игры (а не в ходе генережки персонажа).
Это к Ангону. Меня он уже переубедил.
В саваге модификаторов вряд ли больше, чем в D&D.
А я писал обратное?