Так получилось, что с самого начала моего увлечения НРИ D&D и производные от неё системы обходили меня стороной. Моей первой игрой была Эра Водолея первой редакции – единственная на тот момент (кажется, это был 2003 год) НРИ, относительно легко доступная на бумаге (Интернета у меня тогда ещё не было) и изданная на русском языке (мой английский ещё был слабоват). Потом был примерно десятилетний перерыв, после которого я сразу подсел на Shadowrun, а затем и на GURPS. Благо, Интернет тогда у меня уже был во все поля, да и мой английский изрядно окреп. Соответственно, большую часть времени я водил по условной современности и фантастике ближнего прицела, всякого рода киберпанку и приключениям в современных декорациях. И это, скорее всего, главная причина, по которой я разминулся с D&D – я в целом не прочь почитать sword & sorcery, но не очень хочу по нему водить.

Однако с моей любовью к изучению систем для НРИ игнорировать D&D было бы просто преступно. Вот я и не игнорировал. За последние несколько лет я ознакомился, где-то поверхностно, где-то довольно плотно, с двумя редакциями D&D (3.5-й и 5-й) и приличным количеством производных от различных редакций D&D систем, в частности, d20 Modern, Pathfinder, Spycraft, True20, Ultramodern5, Labyrinth Lord и Knave. И пока мне кажется, что все они, за исключением True20, не очень хорошо отвечают моим предпочтениям в НРИ. Мне пока трудно разложить всё по полочкам, поэтому я буду действовать интуитивно и опишу свои ощущения с помощью примеров. Сразу оговорюсь, что я рассуждаю применительно к очень усреднённому D&D, а вернее к сформировавшимся у меня базовым представлениям о тех свойствах D&D-геймплея, которые более-менее характерны для всех или для большинства редакций D&D и их производных. Я понимаю, что это очень вольно взятая «средняя температура по больнице», но я не претендую на детальное исследование, а всего лишь рефлексирую на тему своих ощущений.

Итак, примеры.

Пример №1. Допустим, группе приключенцев дали задание – уничтожить нового вожака племени гоблинов, под чьим воодушевляющим руководством мелкие засранцы забыли про всякие рамки и грабят всех подряд. Игроки решили играть в «боёвку как войну» (тм) и вместо того, чтобы схлестнуться с гоблинами на клетчатом поле, действовали более тонко – разведали гоблинскую культурную программу на ближайшие дни, пробрались в лагерь, отвлекли часовых и разместили рейнджера на удобной позиции, чтобы тот мог пристрелить вожака прямо в разгар очередного гоблинского собрания. Барабанная дробь, вожак становится на Высокую Каменюку и начинает толкать речь о светлом будущем гоблинства. Рейнджер готов к выстрелу. Однако перед броском d20 игрок обсуждает ситуацию с мастером:
– Мастер, я ведь по сути застал его врасплох, и он меня не видит. Я имею от этого какие-то ништяки?
– Да, ты кидаешь по flat-footed AC и у тебя есть advantage.
– А у меня есть дополнительные бонусы за то, что я нахожусь на удобной позиции?
– Нет, в книге правил об этом ничего не написано*.
– Ну ок, но мне крайне желательно убить его с одного выстрела. Я могу выстрелить ему в голову?
– Нет, считается, что твой персонаж по умолчанию стремится сделать атаку максимально эффективной. Поэтому если ты выкинешь крит, то я могу описать это как попадание в голову. Вот если бы у тебя был фит Deadly Aim, тогда ты мог бы принять штраф к шансу на попадание в обмен на бонус к повреждениям. А, ну вот ещё в Ultimate Combat Guide есть правила по Called Shot'ам, но это вряд ли то, о чём ты спрашиваешь – там попадание в голову всего лишь даст гоблину небольшие штрафы к последующим проверкам.

* Да, гайдлайн «если обстановка благоволит персонажу, дай ему бонус +2 к броску» содержится как минимум в DMG 3.5 и, я уверен, ещё очень много где. То есть DM мог бы дать рейнджеру бонус за выгодную позицию. Но если этот рулинг становится правилом, то это уже всё-таки хоумрул.

В чём проблема? Для подавляющего большинства ролевиков – ни в чём, и это хорошо. В конце концов, я не сторонник полной замены компетенции персонажа компетенцией игрока, и нет ничего более бессмысленного, чем игрок, требующий бонусов за то, как он мастерски описывает процесс стрельбы из лука (благо, я таких практически не встречал). Да и «боёвка как война» как минимум частично удалась, ведь рейнджер получил преимущества, когда принял риск и незаметно пробрался через лагерь гоблинов и влез на огневую позицию. Но я всё-таки привык к большему количеству player agency в подобных ситуациях. Хочешь подольше прицелиться? Окей, фиты не нужны, ты получишь бонус, но тогда будет шанс на то, что какая-нибудь вшивая гоблота тебя заметит. С этим подходом справятся и GURPS, и Savage Worlds, и даже Fate Core – в последнем даже формализована механика создания преимущества. Хочешь выстрелить ему в башку? Окей, фиты не нужны, ты получишь бонус к повреждениям и штраф к шансу на попадание – взвесь риски, ведь даже среднее попадание в туловище (с шансом на хороший бросок на дамаг) лучше промаха при выстреле в голову. Это ИМХО дополнительные интересные выборы, и игрок в случае удачи может получить кайф за своевременно принятый риск. Поэтому мне и не нравится концепция Armor Class – она несколько более абстрактна, чем я предпочитаю видеть в высоко- или среднекранчевой системе.

И то же самое будет касаться практически любой боевой ситуации. Например, в том же Поц-файндере есть и feint, и trip, и grapple, и disarm, то есть я не могу сказать, что в системе нет способов разнообразить боёвку даже на «банальном» уровне, то есть на уровне физического столкновения двух бедных на фиты некастеров. Это не говоря уже о командной работе (один грапплит, другой в это время дамажит), взаимодействии с окружением (один агрит врагов, другой в это время нажимает на заветную кнопку) и применении магии (один спелл замедлит врага, другой задамажит – выбирай). Но какие-то заявки типа «хочу прострелить ему руку, чтобы он больше не мог держать щит» дндшная механика AC и HP не позволяет обработать.

Пример №2. Те же самые приключенцы, те же самые гоблины. Игрок бросает дайсы. Крит! Повреждения!
– Ура, я кританул и неплохо кинул на дамаг! Мастер, он убит?!
– Нет, но ты снёс ему дофига HP. Сорян, но это высокоуровневый гоблин*.

Я очень положительно отношусь к механикам сюжетной брони для важных персонажей, будь она реализована через стрессбоксы, «нелетальные» HP или броски на поглощение урона. Но я не люблю, когда эти механики работают, хм, гарантированно и линейно. Типа, ты НИКАК не можешь убить высокоуровневого персонажа выстрелом в голову, пусть даже ты мастерски застал его врасплох и выкинул крит. Потому что у него много HP, и всё тут. Более того, даже если ты внесёшь ему кучу дамага, это не даст тебе никаких преимуществ: если после первого выстрела тебе придётся схлестнуться с ним в более открытом бою, то потерянные HP – это «лёгкий испуг», который не помешает ему атаковать тебя в ответ. Мне кажется, это скорее усложняет игру в «боёвку как войну», чем помогает ей. И не позволяет мне гибко работать с ожиданиями игроков, с их suspension of disbelief'ом.

Опять же, в какой-то степени «боёвка как война» всё же удалась – даже если гоблин не помер с первого выстрела, остальная гоблота наверняка окажется застанной врасплох, и у рейнджера будут хорошие условия для второго выстрела. А ещё приключенцы могли бы (если бы это соответствовало описанию сцены) вместо того, чтобы стрелять из рейнджера, попытаться сбросить на него кусок скалы – это был бы, если я правильно помню термин, debilitating damage, который прикончил бы гада безотносительно HP, но это уже уход в сторону от примера.

* Я не знаю, сколько HP у гоблинов в том или ином воплощении D&D. Если так будет лучше, мысленно замените в примере гоблина на злого колдуна или подающего надежды варвара.

Пример №3. Тут всё банально. Я не люблю классы. Я не люблю, когда я не могу прописать в карточке NPC (допустим, это важный NPC, не монстр, то есть в рамках D&D он имел бы класс и должен был бы генериться согласно таблицам уровней) «такой-то навык атаки, такой-то показатель защиты, такой-то навык бюрократии» без сверки с таблицами и мысленного прикрепления к нему ярлыков типа «Бездарность 7-го уровня, мультикласс с Графоманом 5-го уровня». Это не относится, например, к Knave.

Кстати, насчёт интересных выборов. Небезызвестный критик и злослов Римирель из Новосибирска как-то раз сказал, что классовые системы – это хорошо, потому что они, дескать, переводят геймфокус с создания персонажа на, собственно, приключения. Мне это кажется лукавством, поскольку именно мидскульные редакции D&D очень знамениты билдостроительством, то есть принятием интересных решений именно на стадии создания персонажа. Причём перекос может быть таким сильным, что ценность билда и возможности его опробовать уходит на второй план по сравнению с, собственно, приключениями, исследованием среды, развитием партии, драмой, общением с NPC и всем-всем прочим. К 5-й редакция, возможно, это относится в меньшей степени, но общее впечатление от этого мало меняется.

Интересным исключением из всей этой истории я считаю True20, авторы которой, с одной стороны, не хотели расставаться со своими двадцатигранными корнями, а с другой стороны, стремились создать гибкую систему. В ней всего три класса и куча боевых опций типа Aim, Bypass Armor и Finesse Attack (последнее, правда, за фит). А ещё дамаг реализован через спасбросок, завалив который, даже высокоуровневый персонаж получит тумаков с последствиями. Вот это ближе к тому, что мне нравится.

Приветствуются вопросы, замечания, возражения, уточнения, выражения согласия, дополнения и прочее обсуждение.