Похоже, для моих игроков, (да и для меня во многом) идеальной системой является та, где игрок может не вспоминать про дайсы (жетоны, фишки, карты и прочие игромеханические приблуды) до тех пор, пока не примет решение и не заявит действие персонажа.
Т.е. таки чистый таск-резолюшен.
Что-то мне в этом выводе не нравится, но я буду дальше экспериментировать.
Да, не похоже…
А вот «изнутри персонажа» эти вещи воспринимаются совсем-совсем по-разному. И чтобы обращаться с ними так, как того требует система, игрок ВЫНУЖДЕН выйти на авторскую позицию. И с этим, похоже, фиг что поделаешь (хотя, я еще подумаю, а вдруг...)
Да и то, что ты поняла систему — тоже не похоже…
Я не сказал тебе чего ты не понимаешь, а прямо ответил на жалобы из твоего топика.
А они пытаются играть на актерской.
Ага, и я тебе уже говорил, что разницы никакой не вижу. ИМХО, само это ложное разделение и создает проблемы.
Ты совершенно не понимаешь суть Fate. Хотя, это не обязательно, плохо.
Я бы на твоем месте старался бы не думать, чего система требует, а позволить истории диктовать условия системе. И поковыряться в Toolkit'е, сделав всё так, как тебе нужно.
Написано было так, что я не понял очевидность мною сказанного.
Потому, что я писал об этом в другом топике, причем не так давно.
Если мне на обложке написать «мистический детектив», а в самом детективе вместо мистики окажется мистификация, то я буду очень недоволен.
Ну, ок. «Психологический триллер с неоднозначностью вопросов веры, этики и морали на стыке угасающих Средних Веков и еще не успевшего зародиться Просвещения.» Я думаю, ты понимаешь, что точность определений далеко не всегда определяет их очевидность.
И наконец, в-третьих, обман игрока и обман персонажа разные вещи
Мне кажется, что ты забываешь, что иногда нужно уметь рисковать. Зная ставки и катастрофу, которой может обернуться игра при поражении, рисковать не смотря на это.
Детектив — это всегда риск, чтобы ты не написал у него на обложке. Тот, кто берёт его в руки знает, что ему предлагают именно головоломку (а не сборник ответов на все вопросы) и иллюзию того, что он сам её решает, а та же все те вкусности, которые, обычно, сопровождают детектив.
Даже, если мастер собирается издеваться над разумом игроков, он должен понимать, что должны существовать правила и границы, которые он нарушать не станет ни в коем случае. Чем меньше правил, тем больше риск. За пределами этого — может случиться что угодно.
В любом случае, хватит сражаться с ветряными мельницами, ты не сможешь рассказать мне ничего нового. К сожалению.
Книга правил в виде коротких цитат из биографии персонажа DRYH, от первого лица пишущего отчет (на диктофон) об игре (он думает, что реалити-шоу) в реальном времени, пока у него есть секундочка перевести дух после бегства от очередного кошмара, а в качестве кошмаров — зомби-игроки, требующие нового революционного геймплея и правил, для понимания которых не надо читать и/или думать.
Storium требует, чтобы участники (я как прглашенный игрок не могу пользоваться встроенной библиотекой картинок) импортировали только те картинки, на которые они имеют право, если нет, то они могут:
Я не совсем понимаю, что это, как его получить и что будет, если
Вообще, один из самых интересных вариантов с глобальной ложью, почему-то до сих пор не использованный, это сеттинг в фентезийной средневековой Европе, с фейри и богами, ведьмами и алхимиками, Дьяволом и Богом, суккубами и троллями с той лишь разницей, что всего этого не существует, но 95% населения всё равно верят и подчиняются логике фентези произведения.
Не знаю, что было бы интереснее в таком случае, позволить игрокам думать, что они тоже в (лоу) фентези, или позволить им смотреть на всё со стороны и пользоваться «наивностью» окружающих…
Кстати, я не знал куда притулить этот текст, он просто не помещался на стену, поэтому я закину пару картинок, которые тоже не было понятно, куда тулить.
Автор косплейного шмотья на Дэве назвал это эльфийским костюмом, но мне от него так отчетливо веет Сигилом:
Мне стоит описывать подробней или достаточно поверхностного описания?
Если есть желание зафигачить дайджест, ничего не имею против. Увидеть топик состоящий на 300 постов из конструктива и полезностей — мечта любого имаджинарца.)
Главное придерживаться второй заметки — любые серьёзные размышления — за пределами топика.
Да и то, что ты поняла систему — тоже не похоже…
Я не сказал тебе чего ты не понимаешь, а прямо ответил на жалобы из твоего топика.
Ага, и я тебе уже говорил, что разницы никакой не вижу. ИМХО, само это ложное разделение и создает проблемы.
Я бы на твоем месте старался бы не думать, чего система требует, а позволить истории диктовать условия системе. И поковыряться в Toolkit'е, сделав всё так, как тебе нужно.
Ну, ок. «Психологический триллер с неоднозначностью вопросов веры, этики и морали на стыке угасающих Средних Веков и еще не успевшего зародиться Просвещения.» Я думаю, ты понимаешь, что точность определений далеко не всегда определяет их очевидность.
Об этом я тоже писал…
Детектив — это всегда риск, чтобы ты не написал у него на обложке. Тот, кто берёт его в руки знает, что ему предлагают именно головоломку (а не сборник ответов на все вопросы) и иллюзию того, что он сам её решает, а та же все те вкусности, которые, обычно, сопровождают детектив.
Даже, если мастер собирается издеваться над разумом игроков, он должен понимать, что должны существовать правила и границы, которые он нарушать не станет ни в коем случае. Чем меньше правил, тем больше риск. За пределами этого — может случиться что угодно.
В любом случае, хватит сражаться с ветряными мельницами, ты не сможешь рассказать мне ничего нового. К сожалению.
И никаких неожиданных поворотов? Может тебе и на обложке детектива написать, кто убийца?
Я не совсем понимаю, что это, как его получить и что будет, если
Не знаю, что было бы интереснее в таком случае, позволить игрокам думать, что они тоже в (лоу) фентези, или позволить им смотреть на всё со стороны и пользоваться «наивностью» окружающих…
Автор косплейного шмотья на Дэве назвал это эльфийским костюмом, но мне от него так отчетливо веет Сигилом:
Да, станты летят, но ты можешь потом построить совершенно иные станты. Если есть желание обсудить…
Главное придерживаться второй заметки — любые серьёзные размышления — за пределами топика.