Мне кажется, что в случае социалки, мужик в задраенном доспехе тоже может занимать активную социальную нишу и играть важную роль в происходящем, как заинтересованная сторона или критически необходимый эксперт. Это сложнее в подготовке, его концепцию и роль надо серьёзно обдумать/обсудить еще до начала игры и не вводить в игру, если создать для него нишу не получится.
Кстати, ты сказал, что всем делать частично центровой профиль, смешанный с профессиональным, вроде партии состоящей из Badass Pilot, Badass Bookworm, One Man Army и Badass Bureauctrat (выбирал рандомно). Все они, как можно понять из названия, могут навалять своим обидчикам и являются экспертами в какой-то персональной области.
А что ты думаешь про вариант, где два отдельных персонажа могут иметь несколько компонентов, каждый из которых делит с каким-то сопартийцем, но реализуют различные аспекты? Как генережка в фиаско:
«С Джоном я разделяю любовь к пушкам, но я изучаю ультрасовременное оружие и новейшие прототипы, а он — может убить человека из чего угодно, даже, если это произвели в XIX веке. В то время как Сандерс и я — неплохо шарим в компьютерах, он хакер, а у меня огромная сеть знакомств и Google-Fu 80 уровня, я не раз прикрывал ему спину по ту сторону экрана.»
Аа, тогда точно. 1 к 1. Саймак. Город. Цивилизация ушла. Ну, как ушла. Все улетели на Юпитер и стали юпитерианами. Технологии остались. И роботы. Только жителей земли — ровно на один город. Так, что человечества больше нет.
Если «2 обоймы потрачено, но 4 найдено» то, я хочу знать, что эти числа взяты не с потолка, и как на это повлиял результат броска «успех+5». И другие наводящие вопросы.
А потому мне интересно, как это было достигнуто с мастерской т.з.
С вопросом же «зачем» всё обстоит немного сложнее. Если ответ взят с потолка, то и метод проверки тоже можно взять с потолка:
— А я еще пойду зачищу от хедкрабов оставшиеся комнаты в комплексе.
— О-кей, брось немного зёрен в кофеварку и скажи, сколько из них встали вертикально.
— Осень!
— Отлично, ты — криптонит, но сбросил несколько килограмм.
Потому, что это — краеугольный камень Агент Греевской критики AW. Кроме того, он подписался под 10-тью заповедями Монте Кука, шестая из которых гласит:
Если персонаж пытается схватить врага, это должно работать точно так же, как работало прошлый раз, когда он пытался это сделать.
Что, по моему мнению, требует некоей формализации.
Их два, к слову, один из Маскарада исправленного издания, второй из Руководства по Камарилье:
Permanent Wound (3-pt. flaw)
You suffered injuries during your Embrace which your transformation somehow failed to repair. At the beginning of each night, you rise from sleep at the Wounded health level, though this may be healed by spending blood points.
Open Wound (2-4 pt. Flaw)
You have one or more wounds that refuse to heal, and which constantly drip blood. This slow leakage costs you an extra blood point per evening (marked off just before dawn), in addition to drawing attention to you. If the wound is visible, you are at +1 difficulty for all Social-based rolls. For two points, the Flaw is simply unsightly and has the basic effect mentioned above; for four points the seeping wound is serious or disfiguring and includes the effects of the Flaw Permanent Wound (Vampire, page 297).
Но я на твоём месте не перебарщивал бы со старыми ранами потому, что если у вампира есть хоть капля человечности и сострадания и он не в крайней нужде(а я не вижу много возможных причин становить в спешке), скорее всего, он сначала вольёт человеку своей крови, чтобы тот мог исцелить свои раны, а потом еще и подстричься и побриться, (кроме тех, которым вообще по барабану, как будет выглядеть их дитятко). А то выглядит, как крайняя безответственность.
Кстати, ты сказал, что всем делать частично центровой профиль, смешанный с профессиональным, вроде партии состоящей из Badass Pilot, Badass Bookworm, One Man Army и Badass Bureauctrat (выбирал рандомно). Все они, как можно понять из названия, могут навалять своим обидчикам и являются экспертами в какой-то персональной области.
А что ты думаешь про вариант, где два отдельных персонажа могут иметь несколько компонентов, каждый из которых делит с каким-то сопартийцем, но реализуют различные аспекты? Как генережка в фиаско:
Мне почему-то пришла в голову только что ассоциация с Нуменерой… Только без наукоподобного бреда. Прекрасно, прекрасно.
Но я получил исчерпывающий ответ на свой вопрос.
А потому мне интересно, как это было достигнуто с мастерской т.з.
С вопросом же «зачем» всё обстоит немного сложнее. Если ответ взят с потолка, то и метод проверки тоже можно взять с потолка:
Что, по моему мнению, требует некоей формализации.
Но я на твоём месте не перебарщивал бы со старыми ранами потому, что если у вампира есть хоть капля человечности и сострадания и он не в крайней нужде(а я не вижу много возможных причин становить в спешке), скорее всего, он сначала вольёт человеку своей крови, чтобы тот мог исцелить свои раны, а потом еще и подстричься и побриться, (кроме тех, которым вообще по барабану, как будет выглядеть их дитятко). А то выглядит, как крайняя безответственность.