Хомяк, это был намёк о том, что ты мог бы подсуетиться и добавить что-то из списка для сисетм, по которым ты играешь. Кстати, их много, разве? Я думал, ты по одному PF угораешь.
Ну, иногда ради заправского фана. Вот, давеча, на прошлой неделе LEXX в имкочатике предложил похоливарить за новый/старый Мир Тьмы, ну, так мы с ним, Дорианой (и кто-то еще там был) набросали. Потом пришел Циановый, правда, и всё испортил. Обиделся зачем-то, хотя мы его в наш уютненький холиварчик не звали.
Именно «общесть», не полная подконтрольность тебе окружения и условий дает некую иллюзию объективности и «настоящести» происходящего, что очень важно и составляет изрядную часть кайфа от игры.
Тут еще важную роль играет ЧСВ (в нейтральном значении) — признание или порицание со стороны воспринимаются, как правило, несколько иначе. Направить действительно антагонистическую (а не самоуничижительную) мысль даже в шутку — нелегко. Аналогично и с признанием. От того и растёт тактика Мери-Сью мимикрировать под нечто заслуживающее признание в онлайновом режиме — чтобы искренне восхищаться самим собой, надо быть настоящим нарциссистом.)
С постулатом о том, что режиссерская и актерская позиции неразделимы и никак не могут друг другу мешать не могу согласиться, поскольку он прямо противоречит моему (и не только моему) опыту.
Firkraag пожимает плечами.
— А моему — нет. Что-то вроде параллельных плоскостей, между которыми легко можно переключаться. Так, что вопрос открыт. В любом случае, спасибо за дискуссию.
Идеал игрока, описанного тобой, как играющего с актёрской позиции — получение «этих переживаний». Например: «его метания, ответственность, страх принять неправильное решение и т.п.»«Они для него представляют ценность, он именно за этим на игру и пришел.»
Я со своего личного опыта тебе говорю: Нет какой-то особой нужды в настольных ролевых играх для получения «этих переживаний». Если постараться, то можно вызвать их у себя самостоятельно. Особых отличий в качестве, интенсивности или правдоподобности «этих переживаний» настольная ролевая игра не привнесёт.
Если смотреть из этой позиции — РИ является ненужным довеском. А с учетом еще и того, что «начинают сыпать непрошеными советами. Весь пафос и напряжение сцены смазано, игрок мага выбивается из персонажа» и «посторонние голоса, которые вмешиваются в этот процесс, мешают и выбивают. И портят игру» то избавление от других игроков выглядит наиболее логичным и выгодным шагом.
Придумываешь миры, персонажей, ситуации, разыгрываешь истории, драмы, трагедии. Я лично тестил — переживания очень захватывающие. В качестве рандомизатора можно еще воспользоваться Mythic GM Emulator или опираться на рандомные цитаты из случайно взятых с полки книг.
Если исходить из предпосылки, что переживания можно индуцировать самостоятельно в любых количествах [при наличия периодов покоя и пополнения «эмоционального топлива»], то почему же игроки всё равно тратят кучу усилий на то, чтобы организовать игру, подготовиться, достичь взаимопонимания, притереться, подготовить играбельные сюжеты and so on? Я думаю этой потому, что одних переживаний им мало.
И тут мы подходим ко второй части моего коммента с двумя минусами: Я не понимаю, почему (и для чего) режиссёрская позиция отделяется [например — тобой] от актёрской?
Поясню. Я считаю, что это — неразрывные части единого целого подхода, которые не встречаются в чистом виде за исключением (мне кажется) случаев наличия некоторых расстройств нервной системы/психики (хз). Чтобы человек не постулировал, я уверен, что большинстве случаев, он может свободно переключаться между этими «подходами» и даже придерживаться их обоих в некоторой пропорции.
Что же до негативной реакции на внешние раздражители, то, кажется, что хорошей, годной и действительно цепляющей сцене хороший и годный метагеймовый совет никак не помешает (отвлечься на пару секунд, а потом опять словить приход переживание — никаких проблем не должно составить). А если помешает, то либо со сценой что-то не так, либо вживание — какое-то неправильное (и них неправильный мёд) либо данный конкретный метагеймый комментарий оказался крайне неуместным (тут, говорят, очень спасает чувство такта), а не сам метагейм.
с мастером, хотя он тут, по словам Скальди, оказывается лишь функцией
Means: «говоря словами Скальди». А она несколько раз критиковала подход, в котором человек/персонаж штампуется ярлыком некой функции, которую можно с его помощью реализовывать и не рассматривается, как полноценный персонаж. Например, функция «помощник моего персонажа». Или функция «тот классный чувак, который придумывает мне сюжеты, когда трава мои заканчиваются».
А почему я не минусую других за подобные формулировки:
И посторонние голоса, которые вмешиваются в этот процесс, мешают и выбивают. И портят игру.
?
А кроме того:
Он погружен в эти переживания, они для него представляют ценность, он именно за этим на игру и пришел.
Когда я говорю, что для этого настольные ролевые игры не обязательны — я именно это и говорю, а не ругаю или критикую. Просто, зачем играть в ролевые игры там, где человеку вполне хватает его собственного воображения?
Что же касается различных позиций… То лично мне нравится, когда все участники играют в общем воображаемом пространстве. То, что ты пишешь про актерскую позицию напоминает мне игру в персональном воображаем пространстве(каждый игрок, по факту, замыкается в своём). Как я уже сказал выше — в таком случае целесообразнее играть одному. Или соло с мастером, хотя он тут, по словам Скальди, оказывается лишь функцией — индуцирует воображение. Если уж тебе до чужих голосов дела нет и они лишь отвлекают. Только куча лишних усилий по подготовке, сюжетам, организации.
Firkraag пожимает плечами.
— А моему — нет. Что-то вроде параллельных плоскостей, между которыми легко можно переключаться. Так, что вопрос открыт. В любом случае, спасибо за дискуссию.
Я со своего личного опыта тебе говорю: Нет какой-то особой нужды в настольных ролевых играх для получения «этих переживаний». Если постараться, то можно вызвать их у себя самостоятельно. Особых отличий в качестве, интенсивности или правдоподобности «этих переживаний» настольная ролевая игра не привнесёт.
Если смотреть из этой позиции — РИ является ненужным довеском. А с учетом еще и того, что
«начинают сыпать непрошеными советами. Весь пафос и напряжение сцены смазано, игрок мага выбивается из персонажа» и «посторонние голоса, которые вмешиваются в этот процесс, мешают и выбивают. И портят игру» то избавление от других игроков выглядит наиболее логичным и выгодным шагом.
Придумываешь миры, персонажей, ситуации, разыгрываешь истории, драмы, трагедии. Я лично тестил — переживания очень захватывающие. В качестве рандомизатора можно еще воспользоваться Mythic GM Emulator или опираться на рандомные цитаты из случайно взятых с полки книг.
Если исходить из предпосылки, что переживания можно индуцировать самостоятельно в любых количествах [при наличия периодов покоя и пополнения «эмоционального топлива»], то почему же игроки всё равно тратят кучу усилий на то, чтобы организовать игру, подготовиться, достичь взаимопонимания, притереться, подготовить играбельные сюжеты and so on? Я думаю этой потому, что одних переживаний им мало.
И тут мы подходим ко второй части моего коммента с двумя минусами: Я не понимаю, почему (и для чего) режиссёрская позиция отделяется [например — тобой] от актёрской?
Поясню. Я считаю, что это — неразрывные части единого целого подхода, которые не встречаются в чистом виде за исключением (мне кажется) случаев наличия некоторых расстройств нервной системы/психики (хз). Чтобы человек не постулировал, я уверен, что большинстве случаев, он может свободно переключаться между этими «подходами» и даже придерживаться их обоих в некоторой пропорции.
Что же до негативной реакции на внешние раздражители, то, кажется, что хорошей, годной и действительно цепляющей сцене хороший и годный метагеймовый совет никак не помешает (отвлечься на пару секунд, а потом опять словить
приходпереживание — никаких проблем не должно составить). А если помешает, то либо со сценой что-то не так, либо вживание — какое-то неправильное (и них неправильный мёд) либо данный конкретный метагеймый комментарий оказался крайне неуместным (тут, говорят, очень спасает чувство такта), а не сам метагейм.травамои заканчиваются».А кроме того:
Когда я говорю, что для этого настольные ролевые игры не обязательны — я именно это и говорю, а не ругаю или критикую. Просто, зачем играть в ролевые игры там, где человеку вполне хватает его собственного воображения?
Что же касается различных позиций… То лично мне нравится, когда все участники играют в общем воображаемом пространстве. То, что ты пишешь про актерскую позицию напоминает мне игру в персональном воображаем пространстве(каждый игрок, по факту, замыкается в своём). Как я уже сказал выше — в таком случае целесообразнее играть одному. Или соло с мастером, хотя он тут, по словам Скальди, оказывается лишь функцией — индуцирует воображение. Если уж тебе до чужих голосов дела нет и они лишь отвлекают. Только куча лишних усилий по подготовке, сюжетам, организации.
Где я неправ?
Особенно в свете двух минусов, так как я не понимаю, кто не согласен и с чем именно…