Мне CtD в контексте Мира Тьмы просто не нравятся. Я думаю его либо выкинуть либо изменить, либо сделать «субьективным» по природе. Мол, есть «розовые очки», а есть «очки Мира Тьмы».)
Хотя, может стоит переоценить для себя готик-панк и обратиться к его истокам. Мне хочется, чтобы он играл роль в моих играх, но не так, чтобы «этого не может быть, потому что у нас здесь готик-панк». Мне гораздо интереснее «У нас тут есть идея, и, поскольку мы ориентированны на готик-панк — она у нас будет здесь и вот так.»
Я бы сказал, что это Ближний Дриминг на границе с Банальным местом.
Вспоминается Planescape. Хорошая идея. Город, целиком соскользнувший в Ближнюю Грезу.
Про «город-фригольд» я как раз недавно читал у кого-то… где-то здесь.
их магия стала больше походить на «я просто могу это делать, не знаю даже как».
Я бы поменял на «я просто могу это делать, но не знаю даже как объяснить это тебе» потому, что у многих сорков — стабильно высокие значения Арканы и Спеллкрафта, но терминологическая база по видимому строится от индивидуальных ощущений и дополняется впоследствии лишь интересными аспектами мажеской теоретической базы.
Солдаты — вообще не в тот лес.
Ролевики — не солдаты. У них нет боевой задачи и нормативов.
Игроковов сравнивать по каким-то показателям, кроме как, «понравилось/не понравилось» — не вижу смысла.
Ролевики могут показывать себя очень по разному в зависимости от того, с кем играют.
Партию стоит искать себе, как Борис выше сказал, на основании того, насколькой в ней комфортно и насколько игры устраивают игрока по каким бы то ни было его соображениям. Знание многих систем — один из факторов, который может играть человеку на руку. А может сыграть против него.
Но я как раз по теме говорю. Ролевики, которых я знаю, все — единицы индвидуальные, и я планирую игры исходя из того, как они сочетаются в группах, а не по принципу — два сапога пара, вот их и надо…
Люди — не стулья.
Да, это личностные качества. Для меня они абсолютно превалирует над знанием многих систем. Я постараюсь найти подход к человеку, который хочет играть и которого хочу водить я.
Тем не менее, с трудом верю, что у тебя нет в голове деления знакомых ролевиков на более-менее сравнимые группы — более-менее схожие по опыту, к примеру. В которых можно сравнивать людей знающих несколько систем и не знающих.
И тем не менее, нет никого, кого можно было сгрести под одну гребенку. Все ненормальные, разве что. Но все как-то по разному.
И как игроки, и как потенциальные участники партии. Я смотрю только на индивидуальные сочетания в контексте той или иной группы.
И оно ранжируется вплоть до Петя знает трииллион систем, но я НЕ ХОЧУ видеть его за одним столом со мной, до Федя же божественен, жаль только он не знает X, Y и Z. Но с ним я готов играть хоть в N.
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.
Я уже выше сказал, что не знаю никаких «прочих равных» в которых один знает 10 систем, а другой — 1 и их качества, как игроков можно хоть как-то сравнить. Они играют в качественно разные игры.
Я не уверен — что вторые хуже и скуднее, с точки зрения креативности.
Я не уверен, что знаю, как можно опровергнуть моё мнение, основанное на интутивной уверенности, а потому предлагаю свернуть спор.
Изучать. Я просто говорю, что польза от этого — не универсальна и не абсолютна. В ряде плоскостей — пользы даже не будет. Но я не говорю, что пользы нет совсем.
Nevermind. Размышляю вслух.
Хотя, может стоит переоценить для себя готик-панк и обратиться к его истокам. Мне хочется, чтобы он играл роль в моих играх, но не так, чтобы «этого не может быть, потому что у нас здесь готик-панк». Мне гораздо интереснее «У нас тут есть идея, и, поскольку мы ориентированны на готик-панк — она у нас будет здесь и вот так.»
Вспоминается Planescape. Хорошая идея. Город, целиком соскользнувший в Ближнюю Грезу.
Про «город-фригольд» я как раз недавно читал у кого-то… где-то здесь.
Ролевики — не солдаты. У них нет боевой задачи и нормативов.
Игроковов сравнивать по каким-то показателям, кроме как, «понравилось/не понравилось» — не вижу смысла.
Ролевики могут показывать себя очень по разному в зависимости от того, с кем играют.
Партию стоит искать себе, как Борис выше сказал, на основании того, насколькой в ней комфортно и насколько игры устраивают игрока по каким бы то ни было его соображениям. Знание многих систем — один из факторов, который может играть человеку на руку. А может сыграть против него.
Я объясняю, что «при прочих равных» — невозможное условие, когда речь идёт о игроках, играющих в ролевые игры.
Но я как раз по теме говорю. Ролевики, которых я знаю, все — единицы индвидуальные, и я планирую игры исходя из того, как они сочетаются в группах, а не по принципу — два сапога пара, вот их и надо…
Да, это личностные качества. Для меня они абсолютно превалирует над знанием многих систем. Я постараюсь найти подход к человеку, который хочет играть и которого хочу водить я.
И как игроки, и как потенциальные участники партии. Я смотрю только на индивидуальные сочетания в контексте той или иной группы.
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.
Я не уверен — что вторые хуже и скуднее, с точки зрения креативности.
Я не уверен, что знаю, как можно опровергнуть моё мнение, основанное на интутивной уверенности, а потому предлагаю свернуть спор.