Поймал себя, поймал!

Вовремя отрефлексировал, что у меня начинается синдром «Элиты». И успел себя остановить.

С тех пор, как я стал заниматься развитием ролевого и брони-сообщества в своём родном городе и окрестностях, а также нести Свет ролевых игр в бронинеты, я столкнулся со множеством людей, кто разделяет мои интересы. То есть пони и ролевухи. И если в знаниях по первому предмету мы (почти) равны, то в области ролевых игр я, со своим стажем в 12 лет, намного превосхожу многих моих знакомых-брони. И вот тут то я и начал превращаться в Моего маленького монстрика…

Когда я только пришёл на Имажинарию, я думал, что все здесь сплошь «Элита» ролеплея, что меня — провинциального игрока с плохим интернетом и всего-то 10 годами игры в ролевухи за человека держать не будут. Честно признаюсь, боялся что-либо писать, а когда высказывал своё мнение, то с ужасом реагировал на каждый коммент. Но прошло время, и я, думается, влился в коллектив, стал своим. я понял, что у каждого есть своё мнение и багаж жизненного опыта разной ёмкости про разные жизненные штуки же. И я перестал смотреть на комьюнити Имажинарии как на «Элиту». Но стал смотреть на вас как на очень опытных Игроков и Мастеров, у которых всегда можно спросить совет или поделиться интересной информацией. Моя летная встреча с Баллкрушером, Майндером, Агентом Греем и Алитой это только подтвердила.

Но вот теперь я сам чуть не стал тем, с чем боялся столкнуться. На социальной сети брони, Табуне, я получил много одобряющих и лестных отзывов про мою пони-ролевую деятельность. И я возгордился. Я стал думать, что я тут самый крутой ролевик. Начал хвастается «охохо, я играю 10 лет, я участвую в фестивалях, а вы только про одну ДнД знаете, жалкие смертные». Я утрирую конечно, но…

обычно очень положительно отношусь ко всем чужим начинаниям в сфере ролевых игр. Я никогда не говорю, что Вася не может играть, потому что он никогда не слышал про ролевые игры и у него нет опыта. Нет, я наоборот познакомлю и помогу! Но сегодня на Табуне я решал, брать ли в игру человека или нет. Этот человек никогда в ролевые не играл, но очень хочет научится. Даже специально кучу статей в инете прочитал. пРичём человек вроде-как адекватный, и серьёзно к этому относится. И этого игрока хотел «отшить» из игры по причине нехватки опыта. Ещё до игры!

Понял что творю. Остановился и подумал, почему я уже готов отправить человеку письмо с «грамотой, о том что вы нубарь, и вам до меня как до луны на Оке». Сел в кресло, стал анализировать. Когда понял, ужаснулся. Ибо стал превращаться в монстра, который бы в итоге остался бы без игроков, по причине своей мнимой «крутости». Слава Богу и Селестии, я успел себя остановить. И думаю, что сейчас всё вернётся на круги своя (то есть ждите от меня новую порцию глупых комментов:)

А тот парень у меня играть будет.

61 комментарий

avatar
да, теория и практика не одно и то же :) и вообще я замечаю что порой тоже внезапно понимаю какие-то казалось бы совершенно элементарные вещи, но когда их понимаешь, то это какое-то совершенно новое ощущение — да и рассказывать бывает особо нечего окружающим по этому поводу, так как банальщина ведь.
avatar
Ты прошел испытание славой.
Поздравляю :)
avatar
Ну молодец, что вовремя остановился. Если приступы гордыни будут повторяться, вылезай из своей уютной песочницы, где чувствуешь себя таким крутым и попробуй заняться чем-нибудь новым, чтобы на своей шкуре прочувствовать, каково быть начинающим.
avatar
Честно, Арела, ваш комменткажется мне гнемного грубым.

Но совет хороший.
avatar
Ты прав, мой коммент намеренно немного грубый, потому что твой пост показался мне немного насыщенным самолюбованием ;)
Совет помогает, по крайней мере, мне.
avatar
Ты прав, мой коммент намеренно немного грубый, потому что твой пост показался мне немного насыщенным самолюбованием ;)
Ясно. Ещё одна тема на подумать.

Продолжаю заниматься самоапгрейдом.
avatar
Выскажу еретическую мысль: стаж игры в ролевки может влиять, а может и не влиять на опыт и знания. Многие «нубы» разумнее, коммуникабельнее и талантливее игроков с 10-15 летним стажем. А если человек играл по 10 системам, а не только по ДнД — это не делает его лучшим игроком/ведущим. Но это так, по поводу общего, профессионального снобизма.

Молодец, Алексей. Когда человек смиряет гордыню — это повод для гордости.
avatar
вот кстати да, через мои, так сказать, руки прошло некоторое количество игроков и те, кто приходили ко мне новичками, понравились мне, как игроки, куда больше, чем те, у кого за спиной было 2-5 лет днд, потому что пытались тащить свои дндшные шаблоны в мой дивный уютный мирок
avatar
А если человек играл по 10 системам, а не только по ДнД — это не делает его лучшим игроком/ведущим.
При прочих равных делает.
avatar
«При 'каких' прочих равных» их можно сравнивать в контексте «лучше/хуже»?
И в какой плоскости? Боюсь, вы с Цианом просто из разных посылок говорите.
avatar
Расширение игрового опыта благотворного опыта сказывается на качестве игры, о чем тут спорить можно?
avatar
Пока критерием качественности той или иной игры является: «всех участников игры происходящее за столом устраивает», расширение игрового опыта может сказаться на качестве игры совсем не в ту сторону, в которую думаешь ты.

Кроме того, я пока не вижу ни одной хорошей альтернативы для вышеуказанного критерия качества игры.
avatar
На самом деле всё-таки обычно расширенный опыт помогает — потому что способствует разным взглядам на игру. Я не про снобистское «ваше D&D плохо и портит ролевиков!», но про то, что несколько разных систем за плечами обычно позволяют игрокам (и ведущим) не только набрать опыта по ним, но и осознать, какие привычные им положения универсальны, а какие привязаны к той или иной системе. И использовать это. Потому как минимум часть «качества» игрока растёт быстрее, если он вдумчиво играет по нескольким системам, чем по одной.
avatar
А если вообще словеска?
avatar
Словеска, вообще говоря, тоже система.
avatar
Вдумчиво… Я даже не уверен, что изучая/играя по десяти системам люди могут научиться одному и тому же…
avatar
Ну-ка, поясни, в какую сторону я не думаю.
avatar
Хм… Играет себе партия по ДнД/эре водолея/словеске годами. Появляется у них новичок, опытный в десяти разных системах и начинает им понимаешь водить игру, исходя из своего богатого опыта, а… никому он даром такой не нужен. Другие игроки хотят играть, КАК ПРИВЫКЛИ и никаких сомнительных нововведений им не хотят. Попытка навязать эти нововведения ничего хорошего не даст, уменьшит «качество» игры, фан. Например.
avatar
Партия консерваторов, прям.
avatar
Разве это так маловероятно?
avatar
Мне с людьми, которые пригласили меня в компанию водить, но только так, как хочется им, играть было бы не уютно. Скорее всего, я бы ушел от них после второй игры. Ведь я ввожу в игру новые элементы не просто так, а потому что раньше получал фан в прежних игровых группах. Все-таки везде нужно искать компромиссы всем сторонам.
Твой пример отдает крайностью.
avatar
Когда есть из чего выбирать, да.
avatar
Можешь развернуть свой ответ? Боюсь, что я его не понял.
avatar
Не всегда можно взять и уйти из игровой группы консерваторов\your tag, в которой тебе в ней неуютно. Некуда.
avatar
Всегда есть куда, мы все же в XXI веке живем. Играть дистанционно, высматривать на форумах. Где-то же наш гипотетический новичок обучался этому десятку систем. Особенно легко уйти, если ты в группе новичок.

Данный вариант куда лучше, чем раз в энный промежуток времени встречаться с недружелюбной к тебе и твоему опыту вождения игровой группой. Зачем себя насиловать-то.
avatar
Но именно в этой ситуации положительный опыт игры по десяти системам никак не делает тебя лучше для этой группы.
avatar
Ну как же, при поиске очередной игровой группы(после ухода из стана упертых), можно поразить других людей куда более внушительным резюме с опытом игры в разных системах, чем при игре лишь по одной.
И охват аудитории будет несравненно большим.:)

В этой ситуации вряд ли сыграет какой-либо положительный опыт. Точно также этот опыт не поможет человеку, пришедшему в группу с совершенно другими ролевыми играми, например. Они тоже меняться не захотят.
avatar
Это как в том анекдоте про иностранные языки. Что ж теперь, не изучать новые системы?
avatar
Изучать. Я просто говорю, что польза от этого — не универсальна и не абсолютна. В ряде плоскостей — пользы даже не будет. Но я не говорю, что пользы нет совсем.
avatar
Так любое изменение _поначалу_ снижает качество игры (пока все не привыкли к новым условиям). Но это иллюзия, что без перемен качество игры будет стабильным — дело в том, что не бывает игры раз за разом в одно и то же, как минимум долго — это называется скукой, а не игрой. Потому вопрос несыгранности (который, кстати, мало зависит от систем за плечами игроков) — это одно дело, а вопрос умения взглянуть на ситуацию по-новому и генерировать новые идеи\находить новые решения — другое.
avatar
а вопрос умения взглянуть на ситуацию по-новому и генерировать новые идеи\находить новые решения — другое.
И другие игровые системы — не единственный источник этого. Я уверен, что не всем удобно работать именно с системам в рамках своих игр.
avatar
Просто пример выше у тебя — очень неудачный. Дело в том, что ты упираешь на несыгранность — а система там инструмент десятый. И выше тебе говорят, на мой взгляд, совершенно правильно, что _при прочих равных_ большее число систем даёт более разнообразный опыт, а потому даёт обычно лучшую ориентацию в игровом процессе вообще.

Никто же не призывать менять системы постоянно, но говорится о том, что смена систем, хотя бы раз (причём желательно не на родственную) — вообще опыт полезный для «общеролевого развития», и игроки с ним чаще оказываются более адекватными, творческими и так далее. Как раз к вопросу о том, как их сравнивать.

А что лучшая система здесь и сейчас — это та, в которой ты хорошо разбираешься, чувствуешь себя уверенно и представляешь как применить в текущей игре — это совсем иной тезис, с ним вроде никто не спорит.
avatar
Я уже выше сказал, что не знаю никаких «прочих равных» в которых один знает 10 систем, а другой — 1 и их качества, как игроков можно хоть как-то сравнить. Они играют в качественно разные игры.

Я не уверен — что вторые хуже и скуднее, с точки зрения креативности.

Я не уверен, что знаю, как можно опровергнуть моё мнение, основанное на интутивной уверенности, а потому предлагаю свернуть спор.
avatar
Спор? Мы пока пытаемся вроде нащупать терминологию в которой можно говорить.

Сравнивать игроков, конечно, можно интуитивно только — то есть можно и формальную систему делать, но зачем? Просто обычно из опыта такие вещи следуют и мы как-то ранжируем «с этим играть проще\приятнее, чем с этим», хотим мы того или нет. Некоторое ощущение складывается. Игроков на одной игре же можно сравнивать, верно? И можно это усреднять.

Я не уверен — что вторые хуже и скуднее, с точки зрения креативности.
Не знаю точно, что такое «креативность», но могу заметить — творческий подход, видимо, никак не зависит от систем, опыта (после базового освоения) и много чего ещё, а сильно зависит от игрока. А вот понимание, где эти навыки можно применить, на самом деле, зависит от понимания участником игрового процесса. И опыт игры по разным системам обычно прибавляет именно этого, как и любое рассмотрение с нескольких точек зрения… Могу попробовать это обосновать с позиций разных моделей игрового процесса, если нужно (и время будет, а то на мне висит ещё обещанный ответ Аваллаху).

Но если тебе кажется, что тут речь о вопросах веры — хотя, уверяю тебя, это не так, хоть и чёткости области нет — можно и прекратить.
avatar
И оно ранжируется вплоть до Петя знает трииллион систем, но я НЕ ХОЧУ видеть его за одним столом со мной, до Федя же божественен, жаль только он не знает X, Y и Z. Но с ним я готов играть хоть в N.
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.
avatar
Вот, слушай Геометра, он хорошо пишет.
avatar
Но так чтобы две человека не отличались ничем, кроме количества известных им систем? Не знаю такого.
Так потому и говорится выше про то, что область нечёткая. Тем не менее, с трудом верю, что у тебя нет в голове деления знакомых ролевиков на более-менее сравнимые группы — более-менее схожие по опыту, к примеру. В которых можно сравнивать людей знающих несколько систем и не знающих. Хотя бы в среднем.

При этом чистого эксперимента мы поставить не можем, да. Чай не физики. Тем не менее это вполне нормальная ситуация, и знание за пределами естественных (и вообще хорошо формализованных) наук вполне накапливается тоже.
avatar
Тем не менее, с трудом верю, что у тебя нет в голове деления знакомых ролевиков на более-менее сравнимые группы — более-менее схожие по опыту, к примеру. В которых можно сравнивать людей знающих несколько систем и не знающих.
И тем не менее, нет никого, кого можно было сгрести под одну гребенку. Все ненормальные, разве что. Но все как-то по разному.

И как игроки, и как потенциальные участники партии. Я смотрю только на индивидуальные сочетания в контексте той или иной группы.
avatar
Я ценю упорство, но не могу не заметить, что утверждение «каждые два стула чем-нибудь отличаются» (верное даже для стульев из одной партии, и уж точно для стульев, с которыми мы сталкиваемся в быту), вовсе не мешает обычно делить стулья на какие-то группы и делать относительно них обобщающие выводы.

Разные — это не всегда мешает работать с ними. Или ты хочешь сказать, что другие качества заведомо вносят больший вклад, нежели знание систем и знание систем — абсолютно незначимое качество в этом контексте? Можно спросить народ кругом, ощущают ли они такое — судя по тому, что тема всплыла, мы тут не одиноки. И сравнить. По моему опыту — это фактор, вполне играющий роль.
avatar
Люди — не стулья.
Да, это личностные качества. Для меня они абсолютно превалирует над знанием многих систем. Я постараюсь найти подход к человеку, который хочет играть и которого хочу водить я.
avatar
Ну, если ты не можешь сделать обобщение, это не значит, что никто не способен.
avatar
Не не могу, а не хочу. Почему бы не предположить, что я ищу в людях, что-то отличное от шаблонов и типажей и исходя из этого с ними и общаюсь?
avatar
Честно говоря, не вижу никакой связи с предметом обсуждения.
Но whatever, это какие-то твои личные заморочки, мы-то тут причём.
avatar
Ну, аналогично и с твоим предыдущим сообщением.

Но я как раз по теме говорю. Ролевики, которых я знаю, все — единицы индвидуальные, и я планирую игры исходя из того, как они сочетаются в группах, а не по принципу — два сапога пара, вот их и надо…
avatar
Так это совершенно иное. Выше озвучен тезис «знание многих систем в целом положительно влияет на умение принимать участие в игре». Это никак не связано с тезисом «все игроки индивидуальны и надо строить игру, исходя из их особенностей». Одно другому никак не противоречит — просто знание систем действительно полезный опыт, который позволяет снимать часть тараканов и ШРЗ, но при этом на индивидуальность, понятное дело, не влияет.

Ты реагируешь так, будто тебе предлагают строить отношение к людям на шаблонах и ТОЛЬКО на шаблонах. Нет, конечно.

Но пока выше беседа идёт… Ну, скажем, когда говорят «занятия спортом до армии положительно сказываются на успехах призывника в боевой подготовке», ты — в рамках той же логики — пытаешься возразить, что призывники существа индивидуальные и нечего их под одну гребёнку стричь. Ощущаешь абсурдность ситуации?
avatar
Выше озвучен тезис
А если человек играл по 10 системам, а не только по ДнД — это
При прочих равных делает.
его лучшим игроком/ведущим.
Я объясняю, что «при прочих равных» — невозможное условие, когда речь идёт о игроках, играющих в ролевые игры.
avatar
Множество совершенно повседневных понятий, которые мы используем с большим успехом, в реальности не существует.
avatar
Ответил Фиркграагу в отдельном посте
avatar
Да, сразу уточню, чтобы у тебя снять часть неприятия.
В мысленные группы выше мы ролевиков объединяем именно для того, чтобы сравнить, какой эффект даёт знание систем. Не чтобы награды вручать, не чтобы лишить их индивидуальности и пр. Так оно будет лучше? Или всё ещё есть ощущение, что игроков сравнивать нельзя, неправильно и неудобно?

Я выше говорил про то, что группы, понятно, нечёткие. Хорошо, если уж всё плохо — объедини людей по ролевому стажу, по темпераменту и по каким-то иным формализуемым критериям. И сравнивай в рамках групп. Если у тебя нет специально выведенных ролевиков-близнецов, то точных копий ты там не найдёшь, но тем не менее их можно разбить внутри каждой группы по знанию систем. И сравнить. Это вполне чёткий смысл тезиса выше. Он может быть верным, может быть неверным, но бессмысленным не будет.

Если же хочется быть буквалистом — замечание принято, но замечу, что, к примеру, законы Ньютона — уж на что школьная программа — в реальной жизни тоже не проверяются, потому что мы не можем добиться, чтобы на тело не действовали иные силы, дабы проверить, будет ли оно двигаться равномерно и прямолинейно. Тем не менее они остаются законами. :)
avatar
Да что там Ньютон, в реальной жизни даже законы арифметики не проверяются.
avatar
Солдаты — вообще не в тот лес.
Ролевики — не солдаты. У них нет боевой задачи и нормативов.
Игроковов сравнивать по каким-то показателям, кроме как, «понравилось/не понравилось» — не вижу смысла.

Ролевики могут показывать себя очень по разному в зависимости от того, с кем играют.

Партию стоит искать себе, как Борис выше сказал, на основании того, насколькой в ней комфортно и насколько игры устраивают игрока по каким бы то ни было его соображениям. Знание многих систем — один из факторов, который может играть человеку на руку. А может сыграть против него.
avatar
Снова не в ту степь, как мне кажется. У солдат есть конкретная задача — которая меняется по ситуации. И есть общая подготовка. Есть качества, которые в целом влияют благотворно — командование может только догадываться, какие задачи будут стоять перед солдатом, что не мешает развитие некоторых качеств поощрять и даже требовать. Нормативы и пр. отражают именно это.

Точно так же и с ролевиками. Да, мы играем в разные игры — часто очень разные. Тем не менее, существуют навыки, полезные совсем (или почти совсем). Существуют взгляды, которые препятствуют плодотворной игре всегда или почти всегда — особенно если мы будем брать длинные сроки. В этом ключе утверждение «игра по нескольким системам полезна» вполне осмысленно.

При этом я даже не спорю с утверждением, что в разных компаниях, при разных настроях и пр. игроки могут играть сильно по разному и занимать разные ниши в группах. Тем не менее, у нашего хобби, похоже, не всё сводится к личностным качествам. Опыт играет роль, и у него есть системонезависимая компонента.
avatar
Расширение игрового опыта благотворного опыта сказывается на качестве игры, о чем тут спорить можно?
Перечитал пост и задумался. Это ошибка, или ценное уточнение?
avatar
Ошибка.
avatar
И как правильно?
avatar
*благотворно сказывается
avatar
Здорово, однако)).
И, может, это я опять чего не понимаю в жизни, но передавать знания другим, какими б они ни были, как раз приятная весчь при любом раскладе. А потому мне очень странно, когда я натыкаюсь на обратное. Наверное, это у меня профзаскок такой)).
avatar
я и не говорил, что не надо знания передавать.
Я просто эти знания использовал для ущемления этими знаниями не обладающего.
О как загнул.
avatar
А что за игра про пони, которая на Табуне? Профессиональный интерес все-таки :)
avatar
Да уже не на Табуне. Вожу потихоньку трёх человек по Скайпу, в текстовом варианте. Пони, по Ризусу. Весело.
avatar
Хотелось бы узнать, в чем заключаются критерии элитности. Стаж на Элитность вообще ни коим образом не может влиять.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.