Ты ж пару лет назад собиралась комплейн писать в SJGames, когда пытались сборник сеттингов Ванталы с включёнными правилами GURPS Lite издать. Поменялись приоритеты жизненные? Или у Зланомара тут фулл офишиал эдишн? Или это не ты была и я опять зря наезжаю? :)
А было где-то в сети, кажется. Был спрос от желающих испытать щемящее чувство ностальгии, но продолбавших. Я как раз собирался сканить, но кто-то сказал что уже есть.
Это да, так и делали и было круто. Но если играть как есть: получается то, что написал Зланомар. Более того, даже сейчас, если добавить всякие «при условии» наподобие того, что написал ты, то в ЗЧМ — куча идей для интересных, смешных, хоррорных и многих других энкаунтеров.
Хм, я как раз начинал с ЗЧМ. Выскажу несколько замечаний/наблюдений.
1) Я убеждён, что это был 1996-й, а не 1997-й.
2) Отсутствие формализации, процедурности (а также фуды и голды) делает ЗЧМ совершенно отличной от предмета сравнения. Это такой смешной гекскроул со статусом-кво пока не придут персонажи. Проблемы о которых ты говоришь есть (типа безальтернативного эльфа), но там в инструкции есть примеры, что с этим всем делать и, что мастер должен импровизировать. Ещё раз: сравнение считаю тотально некорректным, так как самое смешное в игре, которую ты упоминаешь в посте — это процедурность и запрет выхода за рамки, ЗЧМ — учит выходить за рамки и быть нетривиальным.
3) То ли благодаря обширному вступлению в «Инструкции», то ли благодаря статье про ролевые игры в первом томе «Энциклопедии компьютерных игр» Водолеева, но мы с братом и другом очень быстро поняли «что с этим делать» и, в общем, пришли к тому что пользовались правилами из «Инструкции», а «Книгу жизни» воспринимали как гайдлайн с примерами по подготовке. Это, конечно, речь о своём опыте, но он возник не на пустом месте, а при использовании ЗЧМ. Например, это я хорошо помню, после пары столкновений на «Дороге» игроки стали давать заявки, что идут осторожно, вдоль дороги, прячясь и высматривая опасности до того как опасности высмотрят их. И мне приходилось эти заявки обрабатывать с тем инструментарием, что был. Но очень быстро «всё устоялось».
4) Когда через три года, в 1999-м я познакомился с «настоящими ролевиками», которые играли в фэнтези с правилами FUDGE — мне «не надо было ничего объяснять». Это тоже многое, на мой взгляд, говорит о том, что ЗЧМ могла породить нормальный опыт НРИ.
Но, конечно, она ужасна. Тут спору нет. Правила написаны полунамёками, а отмеченная тобой композиция замков и городов — это просто клубок спагетти вместо мозгов у авторов.
Они (авторы) явно «слышали звон, но не знали где он». Смешно, но к тому времени Эгалор, Антайтлед, Другой Макс и всякие другие люди играли и в AD&D, и в WFRP, и во многое другое. Почему им не пришло в голову издать русскую ролевую игру, а репоголовым полевикам, которые (это видно) рульбуков в руках не держали — пришло?
Всем «вы видите, улетающую в тёплые края, стаю кракенов», пацаны.
Да, конкретно здесь я не говорю о религии архаичной Греции, а о проблемах в использовании игромеханики. Но за замечание спасибо. Типа одно дело, когда проклинают люди, и совсем другое — боги. Логично.
Кстати, насчёт Remove Curse. Не понимаю почему ты так к нему относишься.
В LotfP, например, этой заклинание жреца третьего уровня, то есть жрец должен быть 5-го уровня. Примерно также в B/X и прочих.
Пятый уровень это середина жизни компетентного религиозного специалиста, который довольно-таки авторитетен. Он бы должен уже иметь возможность снимать проклятья (что иногда будет означать очередь к нему). Там же требуется ещё и успешный спасбросок против магии, то есть не гарантируется снятие (а это единственный на пятом уровне слот заклятья третьего уровня).
Со свитками та же дилемма — после использования свиток сгорает, а результата может не быть из-за провального спасброска.
И это только касается партии. Межконфессиональные трения приводят к тому, что далеко не всякий заход в храм со словами «кто тут главный? полечите нас!» закончится лечением или вообще чем-то хорошим.
Но всё-таки мой главный поинт в том, что при запрете использовать компетенции своих персонажий по прямому назначению, игроки будут чувствовать себя так, будто их слегка обманывают.
Правда, все эти рассуждения насчёт уровня, классов и прочего (игромеханические), касаются B/X и развесистого дерева известных мне ретроклонов.
Если в D&D5 или где там, RC — это как стакан воды выпить, то твои опасения/замечания понятны.
Слушай, ну это уже просто смешно. Ты не знаешь меня, не знаешь как я общаюсь, ничего не знаешь. Я серьёзно вижу в словах
Тут и не было дизайн пурпоуза, чтобы было выгодно ходить первым. И сейчас нет.
только то, что в них написано. Какое такое «смысловое наполнение» разное? Что ты говоришь?
Если дырку убрать — игра станет лучше (в терминах теории игр пропадёт доминирующая стратегия).
Ты по жизни исходишь только из интуиции, что, живущей до Пифагора, злобной стерве-ведьме, нужна игра строго «без дырок в правилах и доминирующей стратегии»? :)
Какую пикировку? Ты о чём вообще? Мне нужна помощь и я ценю каждый совет. В т.ч. и эти советы. Я не написал «пошёл на хуй, мудак обосраный», я написал, что не ставилась цель сделать эту игру сбалансированной и честной.
Но тут Феанна вырезала из костей невинных детей и ищет повод развлечь себя. К тому же правила намеренно приведены очень нечётно и неформально (обрати внимание, что из иерархии результатов исчезли пять одинаковых), чтобы не ломать приостановку неверия — кругом тёмный век, рубятся амазонки с мирмидонами, бродят чудовища, письменность утрачена. Тут не до жёстких формализованных правил.
А выборы в этой мини-игре и её метаигре есть и ещё какие, уж поверь мне.
P.S. Кстати, с предложением Книжника отыгрывать наложенные проклятья обратно, их количество возросло многократно.
Спасибо большое. Очень и очень полезная работа — пригодится весьма.
Кстати, Bad Myrmidon я вожу по эпохе через сто лет после Троянской войны, то есть в начале дорийского вторжения и Тёмных веков. То есть всё это не уложено в голове обитателей и тем страшнее выглядит }:->
Я специалист по минусам на Имке. Я не тот кто ушёл в невообразимый минус, и не тот у кого дикий плюс. Я получил примерно равное количество того и того. Поэтому скажу.
Тебя минусуют не за то, что им не нравится твоя позиция (в таких случаях сообщение остаётся в нуле), а за безапелляционность, неуместное форматирование, абсолютно непонятно зачем используемую систему сносок(*), а также за смысловую форму, которой ты оформляешь свои сообщения.
«Ты ошибаешься», «странно, что ты не понимаешь, что», «ты явно намекаешь» и всё такое прочее. Этого не позволяли себе ни Халлвард, ни Алита в моменты самых громких пикировок, когда срач катался между постами на 300+ комментариев месяцами. Кстати, по итогам, обе стороны выходили в плюсы.
*) Это делает тебя схожим с человеком, который только что поступил в вуз, но не только нахватался умных словесей и желания вворачивать их к месту и не к месту, но и где-то узнал про то, что сноски это атрибут взрослого и, беспесды, умного текста.
Причём, прошу заметить, начиная ответы с фраз
>Ты делаешь логическую ошибку
>Ты их, кстати, достаточно хорошо понимаешь?
>ты же полностью пропустил конструктивную часть поста
и тому подобных.
И жаловаться на «некорректное ведение дискуссии».
За двадцать один год!
Твою мать…
Хм. Не могу быстро найти.
Когда моя жена прочитала процитированный тобой абзац, она сказала: «Именно поэтому и не пришло».
:)
1) Я убеждён, что это был 1996-й, а не 1997-й.
2) Отсутствие формализации, процедурности (а также фуды и голды) делает ЗЧМ совершенно отличной от предмета сравнения. Это такой смешной гекскроул со статусом-кво пока не придут персонажи. Проблемы о которых ты говоришь есть (типа безальтернативного эльфа), но там в инструкции есть примеры, что с этим всем делать и, что мастер должен импровизировать. Ещё раз: сравнение считаю тотально некорректным, так как самое смешное в игре, которую ты упоминаешь в посте — это процедурность и запрет выхода за рамки, ЗЧМ — учит выходить за рамки и быть нетривиальным.
3) То ли благодаря обширному вступлению в «Инструкции», то ли благодаря статье про ролевые игры в первом томе «Энциклопедии компьютерных игр» Водолеева, но мы с братом и другом очень быстро поняли «что с этим делать» и, в общем, пришли к тому что пользовались правилами из «Инструкции», а «Книгу жизни» воспринимали как гайдлайн с примерами по подготовке. Это, конечно, речь о своём опыте, но он возник не на пустом месте, а при использовании ЗЧМ. Например, это я хорошо помню, после пары столкновений на «Дороге» игроки стали давать заявки, что идут осторожно, вдоль дороги, прячясь и высматривая опасности до того как опасности высмотрят их. И мне приходилось эти заявки обрабатывать с тем инструментарием, что был. Но очень быстро «всё устоялось».
4) Когда через три года, в 1999-м я познакомился с «настоящими ролевиками», которые играли в фэнтези с правилами FUDGE — мне «не надо было ничего объяснять». Это тоже многое, на мой взгляд, говорит о том, что ЗЧМ могла породить нормальный опыт НРИ.
Но, конечно, она ужасна. Тут спору нет. Правила написаны полунамёками, а отмеченная тобой композиция замков и городов — это просто клубок спагетти вместо мозгов у авторов.
Они (авторы) явно «слышали звон, но не знали где он». Смешно, но к тому времени Эгалор, Антайтлед, Другой Макс и всякие другие люди играли и в AD&D, и в WFRP, и во многое другое. Почему им не пришло в голову издать русскую ролевую игру, а репоголовым полевикам, которые (это видно) рульбуков в руках не держали — пришло?
Всем «вы видите, улетающую в тёплые края, стаю кракенов», пацаны.
В LotfP, например, этой заклинание жреца третьего уровня, то есть жрец должен быть 5-го уровня. Примерно также в B/X и прочих.
Пятый уровень это середина жизни компетентного религиозного специалиста, который довольно-таки авторитетен. Он бы должен уже иметь возможность снимать проклятья (что иногда будет означать очередь к нему). Там же требуется ещё и успешный спасбросок против магии, то есть не гарантируется снятие (а это единственный на пятом уровне слот заклятья третьего уровня).
Со свитками та же дилемма — после использования свиток сгорает, а результата может не быть из-за провального спасброска.
И это только касается партии. Межконфессиональные трения приводят к тому, что далеко не всякий заход в храм со словами «кто тут главный? полечите нас!» закончится лечением или вообще чем-то хорошим.
Но всё-таки мой главный поинт в том, что при запрете использовать компетенции своих персонажий по прямому назначению, игроки будут чувствовать себя так, будто их слегка обманывают.
Правда, все эти рассуждения насчёт уровня, классов и прочего (игромеханические), касаются B/X и развесистого дерева известных мне ретроклонов.
Если в D&D5 или где там, RC — это как стакан воды выпить, то твои опасения/замечания понятны.
только то, что в них написано. Какое такое «смысловое наполнение» разное? Что ты говоришь?
Ты по жизни исходишь только из интуиции, что, живущей до Пифагора, злобной стерве-ведьме, нужна игра строго «без дырок в правилах и доминирующей стратегии»? :)
Но тут Феанна вырезала из костей невинных детей и ищет повод развлечь себя. К тому же правила намеренно приведены очень нечётно и неформально (обрати внимание, что из иерархии результатов исчезли пять одинаковых), чтобы не ломать приостановку неверия — кругом тёмный век, рубятся амазонки с мирмидонами, бродят чудовища, письменность утрачена. Тут не до жёстких формализованных правил.
А выборы в этой мини-игре и её метаигре есть и ещё какие, уж поверь мне.
P.S. Кстати, с предложением Книжника отыгрывать наложенные проклятья обратно, их количество возросло многократно.
Кстати, Bad Myrmidon я вожу по эпохе через сто лет после Троянской войны, то есть в начале дорийского вторжения и Тёмных веков. То есть всё это не уложено в голове обитателей и тем страшнее выглядит }:->
Тебя минусуют не за то, что им не нравится твоя позиция (в таких случаях сообщение остаётся в нуле), а за безапелляционность, неуместное форматирование, абсолютно непонятно зачем используемую систему сносок(*), а также за смысловую форму, которой ты оформляешь свои сообщения.
«Ты ошибаешься», «странно, что ты не понимаешь, что», «ты явно намекаешь» и всё такое прочее. Этого не позволяли себе ни Халлвард, ни Алита в моменты самых громких пикировок, когда срач катался между постами на 300+ комментариев месяцами. Кстати, по итогам, обе стороны выходили в плюсы.
*) Это делает тебя схожим с человеком, который только что поступил в вуз, но не только нахватался умных словесей и желания вворачивать их к месту и не к месту, но и где-то узнал про то, что сноски это атрибут взрослого и, беспесды, умного текста.
Stay.
>Ты делаешь логическую ошибку
>Ты их, кстати, достаточно хорошо понимаешь?
>ты же полностью пропустил конструктивную часть поста
и тому подобных.
И жаловаться на «некорректное ведение дискуссии».
>еритический
Астанавитесь!