Ну смотря с чем сравнивать. Я же не говорю, что совсем нет сказок (а так же баллад и прочего) где главным героем была бы женщина. Но их где-то на порядок меньше чем тех, где главный герой — мужчина.
А если водить «мальчиков направо — девочек налево», то получится две параллельные игры, что череповато провисами, поскольку мастер-то как правило один.
Менять каноны не всегда хочется. Иногда интересно играть именно по канону, без преобразований.
Насчет последнего замечания — у меня то же самое. И мне кажется, что причина — именно в традиционных ролях. Парень возьмется за отыгрыш девушки только если ему именно что хочется поэкспериментировать с отыгрышем кросспола. А девушки играют мужскими персонажами и потому, что хочется экшена и приключений, а встроить женского персонажа в такой сюжет не всегда просто и даже когда можно — набор личностных типажей весьма ограничен.
Водить по мифам — это вообще отдельная такая штука… я, честно говоря, пока вообще не знаю, как к этому подступится, чтобы на выходе был не трэш и не постмодерн.
Да, ты там мощный коммент наваял :)
Но я сейчас спрашиваю не про «историческую реконструкцию» а про традиционные литературные каноны.
Оно пересекается, конечно, но не полностью совпадает.
И да, я правильно понимаю, что по сути твой ответ — пункт 2, т.е. найти немногие исключения и играть в них?
Ролевые игры — они разные бывают.
Как и литература и кино.
Ну, например, в среднем неплохом боевике сюжет тоже как правило э… незамысловатый. И если пересказывать только сюжет — непонятно вообще, что там интересного. Но мы же смотрим боевик не ради сюжета, а ради того, чтобы полюбоваться как герои сражаются, прыгают через пропасть, несутся на бешеной скорости по трассе и т.п.
Примерно то же бывает и в играх. В игре про «убить лича» сюжет вообще служит только внешним обрамлением. И никого не интересуют тонкости душевной жизни того самого лича и анализ его мотивов. А удовольствие игроки получают от того, как круто получилось одним заклинанием снять двух стражников или какая была навороченная ловушка на выходе, об которую чуть не убились но потом все-таки поняли как пройти и т.п.
А что ты мне-то это отвечаешь? Я не утверждаю, что во всех моих играх сюжет и персонажи на уровне Чехова и Достоевского. Хотя, в лучших играх — на уровне хорошего фикшена точно.
Еще раз: и сюжет и персонажи, «снаружи» читателем воспринимается совсем не так, как «изнутри», игроком, который сам является участником истории и частично строит ее своими выборами и действиями. И во втором случае от художественных достоинств требуется гораздо меньше, чтобы вовлечь игрока. Он уже вовлечен, уже внутри.
Критерии «хорошей истории» для восприятия извне и изнутри — очень разные. 70-90% усилий автора книги направленно именно на эмоциональное вовлечение читателя, на то чтобы он заинтересовался происходящим и начал сочувствовать протагонисту. В ролевой игре это если не данность, то достигается очень легко.
Именно поэтому впечатление о сыгранной игре и впечатления людей со стороны, которым рассказываешь про игру — две большие разницы.
По поводу сеттинга и атмосферности: для меня это условия, сильно облегчающие вживание в персонажа и фасилитируюшие создание красивой истории. Т.е. это не самоцель, но очень важное условие.
Ну примерно как в театре. Хорошие актеры могут сыграть шекспировскую драму без декораций и костюмов — на пустой сцене и в джинсах-футболках. Но это потребует гораздо больше усилий. Чтобы зрители забыли о голых досках и джинсах, актерам надо выкладываться на 110% + придется вкладываться в сценографию, музыку, свет, еще что-то, чтобы компенсировать. А при наличии красивых декораций и костюмов тот же эффект достигается проще и легче.
При этом что такое наслаждение сеттингом самим по себе я тоже не очень понимаю… ну разве что когда читаешь книжку и думаешь: вот здоровский сеттинг хорошо бы по нему поиграть. Непосредственно в игре сеттинг мной воспринимается только через призму персонажей, которые в нем живут и с которыми там что-то происходит.
Со своей совестью разбирайся сам — это дело личное. А вот отсутствие у тебя элементарной вежливости и культуры ведения дискуссии меня слегка огорчает.
Что до объема внимания — то все измерения, дающие на выходе те самые 7±2 относятся к ситуации одновременного отслеживания простых объектов на коротких интервалах времени. И полученные таким образом цифры нельзя прямо переносить на ситуацию игры, где человек во-первых оперирует сложными воображаемыми объектами во внутреннем плане и во-вторых игра длится часами и за это время многократно происходят переключения внимания.
Это базовые вещи из материала второго курса и то, что ты этого не знаешь и не понимаешь заставляет меня усомниться в качестве полученного тобой психологического образования.
Ну по-моему это все-таки проблема стиля игры, а не крутизны персонажей как таковой. Мне кажется, что если бы вы играли не 5 уровнем, а 20 (например) у того же мастера в том же стиле — вряд ли что-нибудь изменилось бы.
Послушай, твои наезды мне уже надоели. Чушь здесь несешь ты. по крайней мере по данному вопросу — точно.
Если ты думаешь, что разбираешься в вопросе что такое объем внимания лучше, чем преподаватель психфака МГУ — купи себе медаль и гордись ею. И пожалуйста, не разговаривай со мной больше. Игнора здесь нет, поэтому остается уповать на совесть собеседников
:(
А если водить «мальчиков направо — девочек налево», то получится две параллельные игры, что череповато провисами, поскольку мастер-то как правило один.
Насчет последнего замечания — у меня то же самое. И мне кажется, что причина — именно в традиционных ролях. Парень возьмется за отыгрыш девушки только если ему именно что хочется поэкспериментировать с отыгрышем кросспола. А девушки играют мужскими персонажами и потому, что хочется экшена и приключений, а встроить женского персонажа в такой сюжет не всегда просто и даже когда можно — набор личностных типажей весьма ограничен.
Но я сейчас спрашиваю не про «историческую реконструкцию» а про традиционные литературные каноны.
Оно пересекается, конечно, но не полностью совпадает.
И да, я правильно понимаю, что по сути твой ответ — пункт 2, т.е. найти немногие исключения и играть в них?
Как и литература и кино.
Ну, например, в среднем неплохом боевике сюжет тоже как правило э… незамысловатый. И если пересказывать только сюжет — непонятно вообще, что там интересного. Но мы же смотрим боевик не ради сюжета, а ради того, чтобы полюбоваться как герои сражаются, прыгают через пропасть, несутся на бешеной скорости по трассе и т.п.
Примерно то же бывает и в играх. В игре про «убить лича» сюжет вообще служит только внешним обрамлением. И никого не интересуют тонкости душевной жизни того самого лича и анализ его мотивов. А удовольствие игроки получают от того, как круто получилось одним заклинанием снять двух стражников или какая была навороченная ловушка на выходе, об которую чуть не убились но потом все-таки поняли как пройти и т.п.
Еще раз: и сюжет и персонажи, «снаружи» читателем воспринимается совсем не так, как «изнутри», игроком, который сам является участником истории и частично строит ее своими выборами и действиями. И во втором случае от художественных достоинств требуется гораздо меньше, чтобы вовлечь игрока. Он уже вовлечен, уже внутри.
Именно поэтому впечатление о сыгранной игре и впечатления людей со стороны, которым рассказываешь про игру — две большие разницы.
Ну примерно как в театре. Хорошие актеры могут сыграть шекспировскую драму без декораций и костюмов — на пустой сцене и в джинсах-футболках. Но это потребует гораздо больше усилий. Чтобы зрители забыли о голых досках и джинсах, актерам надо выкладываться на 110% + придется вкладываться в сценографию, музыку, свет, еще что-то, чтобы компенсировать. А при наличии красивых декораций и костюмов тот же эффект достигается проще и легче.
При этом что такое наслаждение сеттингом самим по себе я тоже не очень понимаю… ну разве что когда читаешь книжку и думаешь: вот здоровский сеттинг хорошо бы по нему поиграть. Непосредственно в игре сеттинг мной воспринимается только через призму персонажей, которые в нем живут и с которыми там что-то происходит.
Действительно оптимизировать можно ффсе :))))
Только в том случае маг был ни разу не татуировщик и вообще не бафер а а дамагер/дебафер.
Мне кажется, что просто ты и твой мастер пытаетесь играть вместе в разные игры. И от этого-то и все проблемы.
Что до объема внимания — то все измерения, дающие на выходе те самые 7±2 относятся к ситуации одновременного отслеживания простых объектов на коротких интервалах времени. И полученные таким образом цифры нельзя прямо переносить на ситуацию игры, где человек во-первых оперирует сложными воображаемыми объектами во внутреннем плане и во-вторых игра длится часами и за это время многократно происходят переключения внимания.
Это базовые вещи из материала второго курса и то, что ты этого не знаешь и не понимаешь заставляет меня усомниться в качестве полученного тобой психологического образования.
Если ты думаешь, что разбираешься в вопросе что такое объем внимания лучше, чем преподаватель психфака МГУ — купи себе медаль и гордись ею. И пожалуйста, не разговаривай со мной больше. Игнора здесь нет, поэтому остается уповать на совесть собеседников
:(
Мне такого не встречалось, но поверю что бывает.