Спасибо за обзор. Мне кажется, стоит показать этот отзыв автору, поскольку теперь я окончательно убедился в полной неиграбельности.
Мне больше интересно вот что: он же проводил плейтесты, игротеки какие-то… Неужели никто и слова не сказал?
Мастеру, чтобы он знал, чего игрок хочет отражать в игре-- с одной стороны.
Есть множество иных, более эффективных способов это сделать. Начиная с заявок и действий персонажа и заканчивая чисто системными инструментами типа backgrounds в D&D 5e, bonds в DW, аспектов в Fate и т.д.
Кстати, это как раз может быть сопряжено с тем, о чём я писал. Ну то есть игрок написал «3 листа А4 10 кеглем с одинарным интервалом!», мне представил заранее, а на самой игре он мог элементарно забыть, как звали его друзей или как назывался мир, откуда он прибыл. Или ещё какие-то детали упустить. Это вполне может стать выражением проблемы малой активности на играх.
Отвечу, как автор и соавтор нескольких приключений по «Дневнику авантюриста» (в т.ч. и изданных). Интерес есть, но во многом сообщество обращает внимание на самое качество материала, потому что если ты напишешь по-настоящему вдохновляющую вещь, то его, кому надо, просто переделают. А может кто-то даже «Дневником» заинтересуется.
Ну как бы против биографии персонажа никто ничего против не говорит.
Речь о том, как выражать эту самую биографию. И что лучшее её выражение — уже на самой игре.
Ну смотри. У меня есть небольшой проект с открытым игровым столом: вот есть есть планарная гильдия наёмников, вот каждая сессия — это несколько персонажей, которые валят на какой-то план, там выполняют задание и возвращаются.
Вот что я написал в теме соответствующей:
Эта тема отведена для архива персонажей. Не нужно давать полную расписку, включая характеристики, фиты, навыки и всю книгу заклинаний — такие вещи лучше обсуждать в личке. От игрока мне надо вот что:
Имя персонажа:
Раса:
Класс:
Предыстория: из книги или собственная (по согласованию)
Внешность/приметы:
История: как попал в гильдию
Предыстория — это игромеханика пятой редакции, её тип, связи, недостатки, личные черты. Внешность/приметы — это чистое описание в пару предложений, можно картинку прицепить. А как попал в гильдию — это для того, чтобы знать, откуда персонаж пришёл, с планов или прайма.
Даже не ожидал, что это вызывает весьма бурное обсуждение (именно обсуждение, а не срач). Собственно, Lorimo и другие высказывали мысли о том, что проблема не столько в квентах, сколько в самих игроках, а уж «хороший игрок хоть с квентой, хоть без неё»… Но что-то мне подсказывает, что «хороший игрок» — это примерно как «хороший мастер», у которого всё всегда становится примером для подражания.
Разумеется, если мы ведём речь о кампании, сильно ориентированной на персонажей, и ведущий попросил в квенте раскрыть хоть немного героев — это то, что надо. Особенно если в самой игре персонажи себя показывают и соответствуют квенте. Но главная проблема в том, что на игре может пойти несоответствие, а это не круто.
А вот длинная квента с предысторией, завязками и т.д. — очень помогает делать character-driven игру.
Так а почему бы такое не отыграть на первой встрече, скажем? Нет, если квента есть, её завязки использованы, а игрок, её написавший, проявляет своего персонажа — это чудесно.
А ты думаешь у меня крик души на пустом месте появился? Та же фигня была, просто пассивность игрока. Не сказать, что это сильно портило игру, но если я конкретно не указывал на этого игрока и не спрашивал, что он делает, то услышать я от него что-то никак не мог.
Мне больше интересно вот что: он же проводил плейтесты, игротеки какие-то… Неужели никто и слова не сказал?
Тем более для такой игры, как у вас (судя по отчёту).
Речь о том, как выражать эту самую биографию. И что лучшее её выражение — уже на самой игре.
Вот что я написал в теме соответствующей:
Предыстория — это игромеханика пятой редакции, её тип, связи, недостатки, личные черты. Внешность/приметы — это чистое описание в пару предложений, можно картинку прицепить. А как попал в гильдию — это для того, чтобы знать, откуда персонаж пришёл, с планов или прайма.
Разумеется, если мы ведём речь о кампании, сильно ориентированной на персонажей, и ведущий попросил в квенте раскрыть хоть немного героев — это то, что надо. Особенно если в самой игре персонажи себя показывают и соответствуют квенте. Но главная проблема в том, что на игре может пойти несоответствие, а это не круто.
Вы в D&D пользуетесь накидкой?