Имажинария

Я люблю… ну, в общем-то, получается, что я люблю приносить станки с работы в игру.

Я люблю политику. Она у меня, как у мастера, обычно довольно неизысканна, потому что я граблю мать нашу историю, потому как игрок я люблю ее еще больше.

Я обожаю гражданские войны. Тем более многосторонние. С максимально различными повестками, идеологиями, знаменами и политической практикой, с разрухой и ощущением крушения всех надежд, с надеждой пересоздать все это гадство заново и возможно даже, с возможностью именно персонажам как-то взять птицу-тройку под уздцы, или напротив, пониманием, что отвратительно по любую сторону баррикад. Да, я люблю КЗ, спасибо, что спросили.

Я люблю долбанутых правых. Бритоголовых расистов европы и озабоченных христиан Америки, мутантоненавистников Марса, белобессмертных черносотенцев, Хуманис, в общем, подставьте нужных ублюдков. Я люблю кропотливо выпиливать им символику, речи непримечательных (или примечательных) внешне фюреров, собирать им, как из конструктора, программы, рисовать в пейнте сомнительные флаги, подбирать для них круг чтения (хех, так мои офигевшие игроки узнали, кто такой старина Гарольд Ковингтон), подбирать цитаты из Гитлара, Пирса, Билии и Торы, собирать подобающую музыку, исполнители которой правда в это верят… в общем, мне они нравятся. Мы, левые, и вполовину не такие долбанутые даже в крайних выражениях типа JRA, плюс у нас антуражка единообразная.

Я люблю отвратительные культы. По тем же причинам и с той же концентрацией любви, что и пункт выше. Но нет! Не всякие, нет. Одно время в играх типа Дельты Грин были популярны нью-эйдж-сволочи под сайентологов, но это скучно. Также скучны мне техноцеркви от НОД до Адептус Механикус или красочно-унылые индуисты. А вот христиане в камуфляжке в болотистой глуши, или по-настоящему хардкорные язычники (Шэдоуранский Винтертайм, ммм, какая вкуснота!), или допустим, неотайпинское общество для востока, и уж совсем не говорю о правильном ктулхоковене… Обожаю.

Ну и, помимо прочего, I'm all gay for самой идиотской в мире конспирологии. Чтобы вот даже не с инопланетянами, нет! А вот чтобы с древними цивилизациями и непроизносимыми языками, чтоб с непредставимыми храмами древним неведомым богам, чтоб с Полой землей и круглолетами Числобога или как их там. Вот это — да, это я ценю.

Затем, например, чтобы поиграть с ними. Игра с имеющимися образами забавна, приятна, является культурным стержнем постмодернистской парадигмы и много раз хорошо получалась. Еськов и его «протоколы эльфийских мудрецов», Харитонов и его новозеландские пра-эльфы, Таня Хафф и ее самурайствующие остроухие паршивцы.

И Шэдоуран, ололо.

… Э. Э. Ну. Ну, как бы, чтобы сыграть в недженерик-фэнтези, например. *косо посматривает на боевых уток*

ДЫК! Он же, хоть и без бороды, зато в плечах уже квадратный, как тумбочка.

Если не ломать образы, сложившиеся в головах людей, можно всю жизнь играть в ДнД.

Ну, я думал, что мы пытаемся понять, откуда именно автор начинает решать, что ему надо — от мира или от оружия в руках героев.

Просто спускаться в данжи я, понимаете ль, брезгую, кекеке.

Не, ну вариаций японских мечей тоже весьма большое количество, афайк. Но случаев самурайской жизни вообще довольно немного.

Ну так в том и дело, что «людские рыцари» появляются не сразу. Сначала появляется то, чего они там рыцари. И если это сферическая фантъЕвропа в вакууме со шпилястыми замками и принцессочками в энненах — тогда да, с мечом и на коне с копьем. А вот если у них там Византия во все поля, то дело пойдет несколько не так (см., например, аналогичного социально рыцарю, но куда более легко вооруженного прониара). А если у нас китайщина, то свои аппетиты по коннице придется вообще несколько придержать.
Аналогичным образом эльфы, да, могут быть как бездоспешные и с луком товарищи с одним рейнджерским классом на всех — так как у нас живут они в лесу, молятся колесу и вообще экзодиты. А могут быть представителями находящейся на подъеме городской культуры, называться «нолдор» и воевать в бронированном строю, как Профессор завещал.

Ну так условия ведения боя у них сложились также по культурным причинам — весьма мелкопоместный феодализм, следовательно, небольшие контингенты. Которые, причины, сложились исходя из материальных посылок — мало земли, чо. Диалектика, лол.

Я просто о другом — в фэнтези мы имеющуюся культуру часто не выводим, а постулируем. Чаще всего в эстетических целях. А значит, оружие надо выводить уже из постулированного.

Ну так и японские тэппо — это же не совсем аркебузы. Также адаптированные под характерную японскую войну небольших дружин. Меньше вес залпа, больше скорострельность, и так далее.

А вы от культурки, от культурки пляшите.

Утрируя — гномы, которым постулируется высочайшее искусство работы по металлу и раннепромышленная организация трудового процесса — это всегда специализация. Вместе с короткими руками это даст, прежде всего, ШИРОЧАЙШИЙ диапазон древкового дробящего и рубящего, невероятно прихотливые вариации ударной части в стиле «Это вот великий топор, зомботу расчленять… это вот чекан, големов колоть… это вот совня удлиненная, на чешуйчатых и ядовитых, чтоб подальше».

Оружие же орков классических, склонных к раздролбайству, головотяпству и взаимозаменяемости, делится скорее не на клинковое и древковое, а на уебубли и скотомудилища. С соответствующим качеством обработки и внешним видом.

Меч — прекрасное оружие, но если у тебя проблемы со сталью (её мало, она не лучшего качества)

Ну, тут разные культуры все-таки по-разному решали эту проблему. Недостаток нормального металла мог породить и очень, очень узкого применения катану, так и хренов бронзовый полутопор хопеш.

… Если вдруг — постните отчеты же!

… Правда тестили?!

Ну, во-первых, это должен быть некоммерческий или неуверенно коммерческий продукт — чтобы мне легально дали его переводить.

Во-вторых, это должен быть какой-то пиздец. Чтобы в процессе перевода мне было весело.

Именно так, она коммерческая, и хрен ее автор даст разрешение на некоммерческий релиз. Кроме того… ЧТ МНОГО.

Вариант, видал и такое. На самом деле, ему чего и не приписывали — даже «безумную науку» и промышленный поворот серьезно не туда. Ну и Пелевин, опять же.

С Карфагеном это одна из основных проблем — маловато достоверных неримских источников. Но все-таки много есть, потому простор для трактовки есть.
А вот попробуйте, блин, Тартесс сделать!

А Карфаген, кстати, почему? То есть, ну, я видал несколько книг, где главгадом был Карфаген — но каждый раз по разным причинам.

На самом деле вопрос достаточно законный — но за рамками утилитаристской парадигмы может свободно применяться к каждому отдельному вопросу, да. «Будем посмотреть». Вы же, по сути, пытаетесь постулировать, что конвенциональную мораль можно принимать или не принимать только всем пакетом, что с теоретической точки зрения обоснованно, но на практике создает целую уйму трудностей — например, тот же вопрос патриотизма, или чинопочитания, или еще чего.