Сыграл — это играл или водил? Потому что наводил я на 5 вполне спокойно (GURPS, Fate, WoD, Fuzion, D&D), а вот наиграл я на двойку с грехом пополам.
Можно считать по-разному, в зависимости от того, зачем это вдруг надо. Ну, как тот же индекс Хирша бывает по всем публикациям, а бывает только по статьям в журналах, а бывает, простихосподи, по ядру РИНЦ.
Все, отписавшиеся выше, включая y.t., очевидно не проводили различия между «играл» и «водил».
P.S.: Какие всё-таки все серьёзные.
P.P.S.: Отвечаю вот так, потому что DarkArchon очень смешной: заигнорил меня, но продолжает регулярно обращаться с вопросами, на которые я технически не могу нормально ответить в той же подветке.
Очень здорово, что на Имаджинарии в последнее время появляется всё больше подобных отчётов!
Я на Альдис, признаться, смотрю косо и водить целый кампейн по этому сеттингу восторжествовавшего добра не взялся бы, но для таких вот ваншотов оно, по-моему, вполне подходит.
17, с учётом Cyberpunk 2020. На мой взгляд, весьма впечатляюще.
Впрочем, встаёт поднятый несколькими товарищами выше вопрос о том, всегда ли два продукты достаточно различны для того, чтобы считать их разными системами. Зануды вообще скажут, что всё тобой перечисленное — task-resolution системы приключенческого жанра с явным уклоном в классовые, но я их не поддержу: мы тут косплеим наукометрию, а она не умеет в полутона. Но тем не менее, мне кажется, что разные редакции WhFRP и LotFR целесообразно считать вместе. Насчёт AD&D, повторяю, не уверен.
Ну, и индекс индексом, а человека, который пишет «Advanced Dungeons & Dragons 3.5 ed» к судейству на Ennies подпускать нельзя.
А что имеется в виду под «Dungeons & Dragons 100+»? Таки неужели правда три маленьких коричневеньких буклетика?
И индекс Герасимова как раз сделает так что персонажи которые де-факто играют лишь по одной системе и разбираются лишь в ней будут иметь большой индекс
Я абсолютно ничего не имею против позиции «15 лет играю %системнейм% и в душе не ебу это ваше новомодное УГ» (если только её носитель действительно в душе не ебёт это моё новомодное УГ, а не приходит ко мне при любой возможности рассказать, какое же оно плохое). Личный выбор каждого. У специализации есть свои сильные стороны, а за широту кругозора приходится платить.
Ради бога фаллометрии люди, конечно, готовы на многое, но играть, мне кажется, стоит только ради удовольствия от собственно игры. Мысль о том, чтобы потратить несколько часов ради того, чтобы потом иметь возможность сказать «А я играл %системнейм%», меня как-то пугает.
Разумно.
Различия между ДнД 3 и ПФ объективно невелики, вполне на уровне различий между двумя редакциями одной игры (или даже двумя пакетами хоумрулов к одной игре).
С Гранью Вселенной я знаком очень слабо, но про качественные различия между AW и DW, например, я могу рассказывать долго.
Не ожидал, что народ начнёт активно примерять на себя. А что, прикольно.
Напряг своего колченогого mind flayer'а:
1) AD&D 2e — счёт на сотни;
2-4) Заколдованная страна, D&D3.5, GURPS (3e/4e) — многие десятки, вероятно, за сотню;
5) DW: AITAS — 29;
6) D&D4 — от 20 до 30;
7) AW — 18;
8) Heroquest 2 — около 15;
9) Fiasco — не меньше 10.
Дальше идёт море разливанное систем, в которые я отыграл по 5-6 сессий. Но если свалить «старые редакции» D&D и ретроклоны в единую категорию, наверное, оно мне дотянет индекс до 10. Глядишь, и на постдок возьмут. ;)
Ну, это уже технический вопрос, который можно так или иначе решить. Я про себя считаю разные редакции GURPS одной системой, например, а редакции D&D — разными (впрочем, по поводу 1-й и 2-й редакций AD&D у меня нет однозначного мнения). А вот разные «хаки *В» — разумеется, совершенно разные системы.
В последней табличке — эклиптические координаты (в какой точке небосвода звезда видна с Земли). Для нужд астрологии сгодится, для нужд астронавигации придётся хотя бы дополнить расстояниями от Солнца, и всё равно получится не очень удобно.
Проблема в том, что СЫЩИК не просто «ещё одна система», он требует смены привычного подхода к вождению игр, как этого, например, требует PbtA.
Кстати, однажды я рассказывал Arseny о том, почему я на самом деле считаю AW прорывом в гейм-дизайне, и тот вдруг едва не подскочил в кресле и воскликнул: «Слушай, спасибо, ты помог мне осознать, как надо водить ToC!».
Основная причина, по которой я скорее НЕ выбираю СЫЩИК, заключается в том, что как и практически всё, исходящее от Робина Лоуза, эта система скорее предназначена для порождения игровых нарративов, соответствующих некоторому заданном канону, чем для создания ситуаций интересного выбора для игроков. По крайней мере, таково моё впечатление, возможно, по мере дальнейшего знакомства оно изменится. Кроме того, по моему опыту, лучшие детективы получаются вовсе не тогда, когда участники специально собрались за столом, чтобы «сыграть в детектив».
Все, отписавшиеся выше, включая y.t., очевидно не проводили различия между «играл» и «водил».
P.S.: Какие всё-таки все серьёзные.
P.P.S.: Отвечаю вот так, потому что DarkArchon очень смешной: заигнорил меня, но продолжает регулярно обращаться с вопросами, на которые я технически не могу нормально ответить в той же подветке.
Я на Альдис, признаться, смотрю косо и водить целый кампейн по этому сеттингу восторжествовавшего добра не взялся бы, но для таких вот ваншотов оно, по-моему, вполне подходит.
Окей, понял твою позицию. ;)
Прикольно! А вы с этого начинали в 1991-м?
Впрочем, встаёт поднятый несколькими товарищами выше вопрос о том, всегда ли два продукты достаточно различны для того, чтобы считать их разными системами. Зануды вообще скажут, что всё тобой перечисленное — task-resolution системы приключенческого жанра с явным уклоном в классовые, но я их не поддержу: мы тут косплеим наукометрию, а она не умеет в полутона. Но тем не менее, мне кажется, что разные редакции WhFRP и LotFR целесообразно считать вместе. Насчёт AD&D, повторяю, не уверен.
Ну, и индекс индексом, а человека, который пишет «Advanced Dungeons & Dragons 3.5 ed» к судейству на Ennies подпускать нельзя.А что имеется в виду под «Dungeons & Dragons 100+»? Таки неужели правда три маленьких коричневеньких буклетика?
Ради бога фаллометрии люди, конечно, готовы на многое, но играть, мне кажется, стоит только ради удовольствия от собственно игры. Мысль о том, чтобы потратить несколько часов ради того, чтобы потом иметь возможность сказать «А я играл %системнейм%», меня как-то пугает.
Различия между ДнД 3 и ПФ объективно невелики, вполне на уровне различий между двумя редакциями одной игры (или даже двумя пакетами хоумрулов к одной игре).
С Гранью Вселенной я знаком очень слабо, но про качественные различия между AW и DW, например, я могу рассказывать долго.
Понятно, что некоторая доля условности неизбежна.
Напряг своего колченогого mind flayer'а:
1) AD&D 2e — счёт на сотни;
2-4) Заколдованная страна, D&D3.5, GURPS (3e/4e) — многие десятки, вероятно, за сотню;
5) DW: AITAS — 29;
6) D&D4 — от 20 до 30;
7) AW — 18;
8) Heroquest 2 — около 15;
9) Fiasco — не меньше 10.
Дальше идёт море разливанное систем, в которые я отыграл по 5-6 сессий. Но если свалить «старые редакции» D&D и ретроклоны в единую категорию, наверное, оно мне дотянет индекс до 10. Глядишь, и на постдок возьмут. ;)
Основная причина, по которой я скорее НЕ выбираю СЫЩИК, заключается в том, что как и практически всё, исходящее от Робина Лоуза, эта система скорее предназначена для порождения игровых нарративов, соответствующих некоторому заданном канону, чем для создания ситуаций интересного выбора для игроков. По крайней мере, таково моё впечатление, возможно, по мере дальнейшего знакомства оно изменится. Кроме того, по моему опыту, лучшие детективы получаются вовсе не тогда, когда участники специально собрались за столом, чтобы «сыграть в детектив».