Мне кажется, что в сугубо добровольном творчестве есть универсальный принцип: не знаешь, что писать, — не пиши.
Ну, и если не получается больше нескольких строчек, может, для этого сеттинга и не нужно больше нескольких строчек?
Что-то мы все накинулись на пример LB и проигнорировали основную мысль.
То, что я ответил ниже Геометру, относится и сюда. В целом я с тобой полностью согласен: есть некоторый предел, возможен «мёртвый» объём, можно жертвовать. Однако я десятки, если не сотни раз видел, как делают предопределённую последовательность энкаунтеров. И при этом в подавляющем большинстве случаев возможный объём свободы решений не был до конца исчерпан. И уж точно всякий раз жертва казалась мне неадекватной профиту.
Тут лучше смотреть на конкретные модули, но в целом — таких ложных выборов немного, и чем больше персонажи узнают о подземелье, тем их становится меньше. Плюс есть особый DM-ский скилл «оживления» подобных ситуаций, который у поколения, воспитанного на продукции WotC, обычно не прокачан.
А мне кажется, что «исчисление выборов» работает в целом нормально. Понятно, что разные виды выборов могут иметь разную важность в контексте конкретной игры, и в целом я с пониманием отношусь к подходу, при котором мы жертвуем «сюжетными» выборами, чтобы успеть запихать в сессию побольше «тактических» (привет, рунные лорды!). Но на практике выигрыш подобного рода зачастую не очень велик; кроме того, удаление «сюжетных» выборов рискует снизить значимость «тактических».
В общем, я не хочу сказать, что такое упорядочивание лишено своих сложностей, но оно вполне правомерно. По крайней мере, с «сложнее-проще проводить» или «больше-меньше времени на подготовку» возникает не меньше проблем, если присмотреться.
Если говорить про упомянутый выше критерий, то (хотя я и внёс некоторый скромный вклад в его разработку), сам критерий был довольно чётко сформулирован ещё в одном из номеров журнала Dragon за 1980, кажется, год. Так что мне кажется неправомерным называть его в мою честь.
Я бы сказал, что в некоторых ролевых играх такое обязательство есть (например, практически в любой игре по AW или GUMSHOE). А в некоторых его запросто может и не быть.
Не стал бы утверждать так радикально. Даже «пустые» описания, если они не затянуты (а из комментов Гремлин очевидно, что речь идёт о кратких описаниях буквально на несколько секунд), вносят вклад в создание более полной и яркой картинки, стимулируют игроков обращать внимание на детали, помогают barf forth [insert color here] и т.д. Я сам стараюсь вместо «Хорошо, вы возвращаетесь к диакону» говорить «Хорошо, вы пересекаете залитый солнцем прямоугольник храмовой площади, поднимаетесь по ступеням епископского дворца и по уже знакомой галерее проходите в покои диакона» и предпочитаю, чтобы люди, которые меня водят, поступали так же.
Как я написал выше, я планирую сбор на «Чернышевской» в 17:40. Соответственно, начнём играть где-то около 18:00.
Однако если кто-то хочет принять участие, но должен уходить рано, ещё можно обсудить сдвиг на пораньше.
500!Ан, нет, всё-таки 501.
Ну, и если не получается больше нескольких строчек, может, для этого сеттинга и не нужно больше нескольких строчек?
То, что я ответил ниже Геометру, относится и сюда. В целом я с тобой полностью согласен: есть некоторый предел, возможен «мёртвый» объём, можно жертвовать. Однако я десятки, если не сотни раз видел, как делают предопределённую последовательность энкаунтеров. И при этом в подавляющем большинстве случаев возможный объём свободы решений не был до конца исчерпан. И уж точно всякий раз жертва казалась мне неадекватной профиту.
В общем, я не хочу сказать, что такое упорядочивание лишено своих сложностей, но оно вполне правомерно. По крайней мере, с «сложнее-проще проводить» или «больше-меньше времени на подготовку» возникает не меньше проблем, если присмотреться.
Я бы сказал, что в некоторых ролевых играх такое обязательство есть (например, практически в любой игре по AW или GUMSHOE). А в некоторых его запросто может и не быть.
Однако если кто-то хочет принять участие, но должен уходить рано, ещё можно обсудить сдвиг на пораньше.