Тут лучше смотреть на конкретные модули, но в целом — таких ложных выборов немного, и чем больше персонажи узнают о подземелье, тем их становится меньше. Плюс есть особый DM-ский скилл «оживления» подобных ситуаций, который у поколения, воспитанного на продукции WotC, обычно не прокачан.
А мне кажется, что «исчисление выборов» работает в целом нормально. Понятно, что разные виды выборов могут иметь разную важность в контексте конкретной игры, и в целом я с пониманием отношусь к подходу, при котором мы жертвуем «сюжетными» выборами, чтобы успеть запихать в сессию побольше «тактических» (привет, рунные лорды!). Но на практике выигрыш подобного рода зачастую не очень велик; кроме того, удаление «сюжетных» выборов рискует снизить значимость «тактических».
В общем, я не хочу сказать, что такое упорядочивание лишено своих сложностей, но оно вполне правомерно. По крайней мере, с «сложнее-проще проводить» или «больше-меньше времени на подготовку» возникает не меньше проблем, если присмотреться.
Если говорить про упомянутый выше критерий, то (хотя я и внёс некоторый скромный вклад в его разработку), сам критерий был довольно чётко сформулирован ещё в одном из номеров журнала Dragon за 1980, кажется, год. Так что мне кажется неправомерным называть его в мою честь.
Я бы сказал, что в некоторых ролевых играх такое обязательство есть (например, практически в любой игре по AW или GUMSHOE). А в некоторых его запросто может и не быть.
Не стал бы утверждать так радикально. Даже «пустые» описания, если они не затянуты (а из комментов Гремлин очевидно, что речь идёт о кратких описаниях буквально на несколько секунд), вносят вклад в создание более полной и яркой картинки, стимулируют игроков обращать внимание на детали, помогают barf forth [insert color here] и т.д. Я сам стараюсь вместо «Хорошо, вы возвращаетесь к диакону» говорить «Хорошо, вы пересекаете залитый солнцем прямоугольник храмовой площади, поднимаетесь по ступеням епископского дворца и по уже знакомой галерее проходите в покои диакона» и предпочитаю, чтобы люди, которые меня водят, поступали так же.
Как я написал выше, я планирую сбор на «Чернышевской» в 17:40. Соответственно, начнём играть где-то около 18:00.
Однако если кто-то хочет принять участие, но должен уходить рано, ещё можно обсудить сдвиг на пораньше.
Пока никто твёрдо не подтвердил участие, но я жду в течение вечера окончательного ответа от пары человек, которые выразили интерес, но ещё не уверены в своих планах.
Если сходняк таки состоится, то в центре («Пл. Восстания»/«Чернышевская»), и закончится не позднее 23:00.
В пятницу мне чертовски неудобно + я практически не успеваю подготовиться к игре + не очень верится в возможность собрать компанию на пятницу, учитывая, что сейчас уже вечер четверга. Если бы таких комментариев было три, а не один…
А какая редакция а) вышла в 1974 году; б) изображена на картинке выше; в) состоит из трёх брошюр; г) имеет сборники опциональных правил под заголовками Greyhawk и Blackmoor? Угадаешь с трёх попыток? ;)
В общем, я не хочу сказать, что такое упорядочивание лишено своих сложностей, но оно вполне правомерно. По крайней мере, с «сложнее-проще проводить» или «больше-меньше времени на подготовку» возникает не меньше проблем, если присмотреться.
Я бы сказал, что в некоторых ролевых играх такое обязательство есть (например, практически в любой игре по AW или GUMSHOE). А в некоторых его запросто может и не быть.
Однако если кто-то хочет принять участие, но должен уходить рано, ещё можно обсудить сдвиг на пораньше.
Если сходняк таки состоится, то в центре («Пл. Восстания»/«Чернышевская»), и закончится не позднее 23:00.