Если считать, что определение дано не слову «правило» а словосочетанию «правило игровой группы», при том, что «правило игровой группы» принадлежит некоему множеству «правил вообще» то тогда путаницы не будет.
Тем более (это я хочу добавить к своему предыдущему посту), что предложенное определение НЕ противоречит общепринятому пониманию.
Потому что это тупо неудобно.
Ага. По крайней мере, в отличие от Бреда, вы признаёте, что выбор той или иной терминологии — вопрос удобства, и ни о какой логической ошибке здесь речи нет.
Я замечу три вещи.
а) Мы были готовы на каждом шагу терпеливо разжёвывать «свою» терминологию.
б) Терминология Бреда была очевидно настолько неудобной, что постоянно запутывала его самого. В частности, он не проводил границы между, грубо говоря, «правилами D&D» и «правилами Васиного еженедельного кампейна». И без введения новых понятий не было ни малейшего шанса, что он распутается.
в) Бред не сказал «Ребята, мне неудобно пользоваться вашей терминологией, давайте зафиксируем такие-то и такие мои термины, а потом, если понадобится, вы введёте новые понятия, по возможности стараясь определять их через мои термины». Он сказал совсем другое, и это другое свидетельствует о том, что «понятийный аппарат», «введение понятий», «выбор терминологии», вот это всё — для него в принципе тёмный и страшный лес.
Алита, мы ввели определение, действующее в рамках треда. Какая разница, совпадает оно с чем-то за пределами этого треда, или нет? И какие-такие аксиомы мы заставляли кого-то принять? Что за бред вообще?
а) Я flannan'а спрашиваю.
б) Твой пост с перечислением «ошибок» моего поста написан раньше моего поста. Внезапно.
в) И вообще, лучше не позорься лишний раз. Не надо цитировать статьи, которых не понимаешь.
Если бы а) у плодов Malus domestica не было бы устоявшегося названия; б) слово «банан» в реальном узусе употреблялось бы и для плодов Musa L., и для плодов Malus domestica, то сравнение было бы корректным. А так нет.
Свои слова про то, что «за Алитой не замечал», беру обратно. :(
Собственно, вот подветка раз.
Вот совсем короткая подветка два.
Обе в корне комментариев, как ты и просил.
Может ткнуть пальцем, где у меня манипуляции? Где у меня словесное кун-фу в десятках километровых постов? Где именно у меня жонглирование понятиями, в котором меня уличает Бред? Какие конкретно логические ошибки я допустил?
А то, по-моему, вместо конкретного нашего разговора с Бредом ты опять начинаешь обсуждение каких-то вымышленных медведей апокалипсиса в вакууме.
Anyway, даже если допустить, что в первый раз Бреда подвела простая невнимательность или полемический задор (во что я не верю), то это не объясняет всего последующего цирка с «объективными терминами», «логически противоречивыми терминами», «неверными терминами» и т.д.
Просто, как видишь, я приложил очень много усилий для того, чтобы было что-то иное, чем обоюдосторонний полёт какашек. Результат меня крепко убедил в том, что в случае Бреда ничего другого в принципе быть не может.
Да, мне очень стыдно, что в итоге я высказал вслух то, что думаю по этому поводу. Так нельзя делать. Но это не меняет самой печальной ситуации.
Я учёл это, сделал скидку и решил возобновить разговор позже, когда Александдр поостынет. Обе дальнейшие попытки кончились тем же самым: длинные цитаты из учебника права, чуть менее длинные цитаты из википедийных статей по логике и риторике и агрессивные обвинения в манипуляции и логических ошибках. Причём буквально каждый пост содержал формулировки, по которым было совершенно ясно, что Александр не понимает значения слов «термин», «логическое противоречие» и т.д., которыми так активно пользуется.
Нет. Более того, было эксплицитно сказано, что мы начинаем с чистого листа, будем вводить новые понятия по мере надобности и каждый логический шаг будет формулироваться отдельно.
Я говорю: «Давай в рамках данного треда называть „правилом“ то-то и то-то».
Бред говорит: «В учебнике права „правилом“ называется то-то и то-то! Вы совершаете подмену понятий, чтобы поймать меня в ловушку! Ваши термины логически противоречивы, и не пытайтесь доказать мне, что они верны!».
Заметим, я ещё не успел высказать никакой точки зрения, которую мог бы «считать единственно верной». Тем более, не сослался ни на какие авторитеты. Я также внимательно выслушал, чтó говорит оппонент (см. выше), и у меня нет на это другой реакции, кроме «ЛОЛШТОА???».
Если этот тот, который мне вспоминается (ахаха), то там каких-либо трудностей с оперированием абстракциями не было. Были, скажем так, довольно странные логические выводы типа: «Герасимов назвал такой-то способ играть неправильным ⇒ Герасимов считает, что есть какой-то единственно правильный способ играть».
Насколько я понимаю, Affectuum из тех, кто на слова преподавателя: «Пусть икс равен трём...» немедленно отвечает: «Простите, профессор, но Вы же на прошлой неделе говорили, что икс равен корню из двух минус один!». У него нет понимания того, что у всякого термина есть границы применения, которые могут быть сколь угодно узкими. Судя по постоянным перлам типа «вы мне пытаетесь доказать, что ваши термины вернее», он вообще плохо понимает значение слова «термин». И такое впечатление, не в состоянии разделять термин и стоящее за ним понятие. Последнее — довольно типичный признак не слишком высокого IQ, увы.
Ага. По крайней мере, в отличие от Бреда, вы признаёте, что выбор той или иной терминологии — вопрос удобства, и ни о какой логической ошибке здесь речи нет.
Я замечу три вещи.
а) Мы были готовы на каждом шагу терпеливо разжёвывать «свою» терминологию.
б) Терминология Бреда была очевидно настолько неудобной, что постоянно запутывала его самого. В частности, он не проводил границы между, грубо говоря, «правилами D&D» и «правилами Васиного еженедельного кампейна». И без введения новых понятий не было ни малейшего шанса, что он распутается.
в) Бред не сказал «Ребята, мне неудобно пользоваться вашей терминологией, давайте зафиксируем такие-то и такие мои термины, а потом, если понадобится, вы введёте новые понятия, по возможности стараясь определять их через мои термины». Он сказал совсем другое, и это другое свидетельствует о том, что «понятийный аппарат», «введение понятий», «выбор терминологии», вот это всё — для него в принципе тёмный и страшный лес.
б) Твой пост с перечислением «ошибок» моего поста написан раньше моего поста. Внезапно.
в) И вообще, лучше не позорься лишний раз. Не надо цитировать статьи, которых не понимаешь.
Если бы а) у плодов Malus domestica не было бы устоявшегося названия; б) слово «банан» в реальном узусе употреблялось бы и для плодов Musa L., и для плодов Malus domestica, то сравнение было бы корректным. А так нет.
Свои слова про то, что «за Алитой не замечал», беру обратно. :(
Вот совсем короткая подветка два.
Обе в корне комментариев, как ты и просил.
Может ткнуть пальцем, где у меня манипуляции? Где у меня словесное кун-фу в десятках километровых постов? Где именно у меня жонглирование понятиями, в котором меня уличает Бред? Какие конкретно логические ошибки я допустил?
А то, по-моему, вместо конкретного нашего разговора с Бредом ты опять начинаешь обсуждение каких-то вымышленных медведей апокалипсиса в вакууме.
Anyway, даже если допустить, что в первый раз Бреда подвела простая невнимательность или полемический задор (во что я не верю), то это не объясняет всего последующего цирка с «объективными терминами», «логически противоречивыми терминами», «неверными терминами» и т.д.
Да, мне очень стыдно, что в итоге я высказал вслух то, что думаю по этому поводу. Так нельзя делать. Но это не меняет самой печальной ситуации.
А что ты можешь, в таком случае, сказать по ситуации, описанной в моём предыдущем комменте?
Я говорю: «Давай в рамках данного треда называть „правилом“ то-то и то-то».
Бред говорит: «В учебнике права „правилом“ называется то-то и то-то! Вы совершаете подмену понятий, чтобы поймать меня в ловушку! Ваши термины логически противоречивы, и не пытайтесь доказать мне, что они верны!».
Заметим, я ещё не успел высказать никакой точки зрения, которую мог бы «считать единственно верной». Тем более, не сослался ни на какие авторитеты. Я также внимательно выслушал, чтó говорит оппонент (см. выше), и у меня нет на это другой реакции, кроме «ЛОЛШТОА???».