+2216.20
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
«подчинение аспекта» как-то не по-русски звучит (не то чтобы оригинальный термин звучал шибко по-английски, но всё же). ВПС когда-то предлагал перевод «навязать аспект», вроде бы сообществу вариант понравился.
Спасибо, лююбопытно.
А Бейкер-то ничего, молодец.
Я вообще на конвенте не присутствовал, однако на фотках я есть, так что тебе ещё повезло.
Возможно, совместными усилиями мы докопаемся до истины…
Рука на плече, крашеный конский хвост, ухо Зланомара… И что тут должно не нравиться?
  • avatar MyAinsel
  • 12
И ещё такой момент — в хорошем сеттинге, имхо, про любое явление можно сказать: вот это с точки зрения персонажей норма, вот это — странно, а вот это — настоящее чудо. В Нуменеру напихано столько разнородных фантастических элементов, что всё на свете по умолчанию воспринимается как обыденность, о странности ситуации надо сообщать специально («Кстати, помимо закусывания виски огурцом, вы первый раз видите, чтобы кто-то разъезжал верхом на скутиморфе»), а чудесам попросту нет места.

Впрочем, это общий вектор развития фэнтезийных сеттингов, по крайней мере в мейнстримовых НРИ. Скажем, в Forgotten Realms партию приключенцев, объединяющую людей, гномов и эльфов, можно найти на каждом постоялом дворе. В оригинальном Greyhawk такая компания воспринималась скорее как нечто редкое и исключительное. А теперь вспомним, как часто и по каким поводам подобные отряды собирались у Толкиена.
Чтобы исследование было интересным, нужно наличие некоторых ограничений.

Грубо говоря, расследовать убийство, которое совершил дворецкий, обеспечивший себе алиби при помощи говорящего попугая, интересно. Расследовать убийство, которое совершила силой мысли неведомая грёбаная муйня с орбиты Юпитера, скучно.
Эпично.
У меня схожее впечатление.

Ешё немного настораживает, что с одной стороны вроде как заявлен упор на исследования, а с другой — в сеттинге «возможно всё».
Играл в «Фиаско» (с дюжину раз) и в Do (разок).
Очень тянут к себе Archipelago, a penny for your thoughts, In a Wicked Age, Contenders, Ribbon Drive, Grey Ranks, The Quiet Year, Sign In, Stranger и прочие.
Но есть одна, самая-самая, вы уж извините, что я вас так ею задолбал за время этого челленджа:
Polaris.
Много на свете прекрасно оформленных игр. Но…

Не вижу в этом ничего неправильного в общем случае.

Но вообще хорошо известно, что есть области человеческой деятельности, в которых невидиморукий рынок попросту не работает. Например, сельское хозяйство и искусство.
Только не производитель, а правообладатель. Плюс, чтобы реализовать эти свои права и привилегии, ему нужно нехило отстёгивать юристу по авторскому праву, например.
Не могу объяснить, но мне в этом всегда чувствовалось что-то противное самому духу ролевых игр.
Тут накладывается специфика форумной игры, по-моему.

Понятно, что если я только что приехал автостопом из Великого Устюга, где сидел в жюри 8-го Фестиваля альтернативного порно Русского Севера, наскоро принял душ и вот у меня есть пять минут на то, чтобы прочитать все посты других игроков и написать свой, потому что через пять минут пора будет мчаться в суд, где слушается дело о моей экстрадиции, а посты других игроков представляют собой простыни на полэкрана, и мне надо парсировать этот марсельпрустовско-томасманновский синтаксис, то и дело спотыкаясь о масло масляное и глядя в окно с меня слетела шляпа, чтобы вычленить во всём этом хитросплетении описаний того, кто на кого насколько таинственно посмотрел, какие-то подробности, релевантные для понимания происходящего и написание моего собственного хода, то я, естественно, буду, мягко говоря, раздражён.

Но делать тут какие-то далеко идущие выводы и тем более прямолинейно обобщать их на настольные игры, по-моему, не следует.
Брр. Отыгрыш есть у игроков. Независимо от того, есть у их персонажей имена или нет.
Да, согласен.
Примерно поэтому я не очень жалую концепцию «экспы за отыгрыш», но гораздо теплее отношусь к механике фейтпойнтов в FATE.
Например?
Скорее как «перечитай тобой написанное и ещё раз подумай, хочешь ли ты сказать именно это».

Например, мы уже выяснили, что ты вознаграждаешь отыгрыш (спотлайтом). Мы правильно поняли, что на твоих играх отыгрыш — это всё-таки что-то тяжёлое и неприятное?
Dekk имеет в виду, что процитированный вывод неверен, причём настолько грубо, очевидно и вопиюще неверен, что его даже комментировать не хочется, а хочется отправить в Arts et metiers в Парижке в качестве общемирового эталона логической ошибки.