Мне, видимо, нужно повторить капслоком:
ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ/ОБХОДНЫХ ПУТЕЙ,… В КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ МОЖНО КОМБИНИРОВАТЬ В НУЖНОЙ ПРОПОРЦИИ.
И если что, конкретный кейс с временным парадоксом очевидно подпадает под «условия для апокалипсиса возникли лишь недавно» и «условия для апокалипсиса возникли только благодаря предшествующим действиям героев», а на локальный характер/слабую интенсивность, конечно, не претендует.
Вот я боюсь соврать, но мне смутно помнится, что этот пример придумал… ты.: Р
А ведь и точно, это был какой-то тред шуточных переделок шуточного же модуля Монте Кука под разные системы, и я предложил что-то такое под LotFP. Совершенно уже не помню, где и когда это было.
Но ключевое слово здесь «шуточный», конечно.
Просто так получилось, что мы — потомки выживших видов, и судьба мексиканской популяции динозавров или обитавших вблизи берегов Антарктиды морских рыб нас не интересует от слова «совсем».
Спасибо за справедливое занудство, конечно же, под «никакой астероид» следует читать «никакой астероид, достаточно большой, чтобы последствия столкновения с ним мы могли бы оценить как апокалиптические».
Да, спасибо, вместо «миллиардов», конечно, следует читать «миллионов», конечно же. С расстрелянными лично Сталиным перепутал Опечатался второпях.
Ну, и под «никакой астероид» я имел в виду «никакой астероид, достаточно большой, чтобы столкновение угрожало катастрофическими последствиями для биосферы». То есть, что-то сравнимое с тем парнем, что оставил нам кратер Чикшулуб и, предположительно, забрал нептичьих динозавров, как раз 66,5 Ma назад.
Почему в нашу планету уже 60 миллиардов лет не впиливался никакой астероид, хотя плотность их в Солнечной системе предсказывает несколько более частные столкновения? Ну, просто везёт. Пока.
А вообще да, есть несколько возможных объяснений/обходных путей, некоторые из которых звучали в этой ветке: до сих пор человечеству просто очень везло; условия для апокалипсиса возникли лишь недавно; условия для апокалипсиса возникли только благодаря предшествующим действиям героев; апокалипсис локальный и вообще не очень-то апокалипсис; угроза апокалипсиса имеет место только на этой сессии, а в остальном кампейне персонажи рискуют только собственными жизнью, здоровьем и рассудком; и т.п. В конкретной игре можно комбинировать в нужной пропорции.
P.S.:
В комнате подземелья находится пирог в форме карты мира, и когда кусок пирога, соответствующий какой-то части света, съеден, эта часть света перестаёт существовать. (Нет, это не издавалось где-то на бумаге, просто пример показался хорошим его автору… и мне, в контексте этой мысли).
А это откуда пример, кстати? Что-то смутно очень знакомое, но.
Вообще меня удивляет страх перед 500 страницами рулбука (особенно старфайндерского, там иллюстраций на половину книги) — люди читают книжные серии из дюжины книг, каждая из которых размером с такой рулбук и добавки просят.
А кто здесь что-то говорил о страхе?
Чтение 500 страниц рулбука — это некоторая инвестиция личного свободного времени, которое можно потратить множеством других способов (прочитать очередной том той же книжной серии, посмотреть несколько захватывающих фильмов, освоить пару-тройку новых кулинарных рецептов, погонять по окрестностям на маунтен-байке, you name it). У человека, который уже как бы в курсе, что эта жизнь у нас одна, естественным образом встаёт вопрос о целесообразности такой инвестиции. У разных людей в разных обстоятельствах ответ может быть разным, но контекст подготовки к форумной ролевой игре, которая в принципе может закончиться исчезновением ведущего после 2-3 игровых постов, повышает вероятность отрицательного решения.
Нарративные системы, технически это те где элементы игромеханике прямо коррелируют и описывают какие-то элементами нарративе.
Отвлекаясь от удивительной безграмотности и рассогласованности это предложения, количество грамматических ошибок в котором приближается к количеству слов, не могу не заметить, что представление о том, что элементы игромеханики обязательно должны что-то описывать или симулировать, весьма спорное, а деление систем по тому, что именно «описывают» их игромеханические элементы, — плохая стартовая точка.
Гм. В моём мире обсуждение не бывает самоцелью, только средством (например, для получения советов по последующей допилке модуля). Мысль о том, что кто-то может написать сеттинг только для того, чтобы «вызвать обсуждение на Имажинарии» выглядит несколько пугающе.
Вопрос: многие ли ролевики такие же ленивые задницы поступают так же, как я?
Рискну предположить, что где-то около 99%. Ну, понятно, не считая тех, кто заявляется только на словески или самодельное-авторское-что-то-там-с-кубиками-2d10-для-сферического-фэнтези-правила-знать-нинада.
Нормальная человеческая реакция. Моя девушка, которая много лет знает о моём хобби, немножко водилась в «Заколдовку» в старшей школе и сыграла у меня в паре мини-кампаний, до сих пор находит идею довольно шокирующей. И это при том, что она профессиональный антрополог и самые разные культурные практики, о которых она рассказывает студентам, будь то шуточное родство, коллективный брак, лечение нечистотами или ритуальный каннибализм, у неё удивления не вызывают.
Мне, видимо, нужно повторить капслоком:
ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ/ОБХОДНЫХ ПУТЕЙ,… В КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ МОЖНО КОМБИНИРОВАТЬ В НУЖНОЙ ПРОПОРЦИИ.
И если что, конкретный кейс с временным парадоксом очевидно подпадает под «условия для апокалипсиса возникли лишь недавно» и «условия для апокалипсиса возникли только благодаря предшествующим действиям героев», а на локальный характер/слабую интенсивность, конечно, не претендует.
А ведь и точно, это был какой-то тред шуточных переделок шуточного же модуля Монте Кука под разные системы, и я предложил что-то такое под LotFP. Совершенно уже не помню, где и когда это было.
Но ключевое слово здесь «шуточный», конечно.
С расстрелянными лично Сталиным перепуталОпечатался второпях.Ну, и под «никакой астероид» я имел в виду «никакой астероид, достаточно большой, чтобы столкновение угрожало катастрофическими последствиями для биосферы». То есть, что-то сравнимое с тем парнем, что оставил нам кратер Чикшулуб и, предположительно, забрал нептичьих динозавров, как раз 66,5 Ma назад.
imaginaria.ru/p/de-imitatione-lovecraftii.html
Решение? Ну, стараюсь придумывать хтонические ужасы сам или заимствовать их из каких-то свежих, не слишком затасканных источников.
А вообще да, есть несколько возможных объяснений/обходных путей, некоторые из которых звучали в этой ветке: до сих пор человечеству просто очень везло; условия для апокалипсиса возникли лишь недавно; условия для апокалипсиса возникли только благодаря предшествующим действиям героев; апокалипсис локальный и вообще не очень-то апокалипсис; угроза апокалипсиса имеет место только на этой сессии, а в остальном кампейне персонажи рискуют только собственными жизнью, здоровьем и рассудком; и т.п. В конкретной игре можно комбинировать в нужной пропорции.
P.S.:
А это откуда пример, кстати? Что-то смутно очень знакомое, но.
Чтение 500 страниц рулбука — это некоторая инвестиция личного свободного времени, которое можно потратить множеством других способов (прочитать очередной том той же книжной серии, посмотреть несколько захватывающих фильмов, освоить пару-тройку новых кулинарных рецептов, погонять по окрестностям на маунтен-байке, you name it). У человека, который уже как бы в курсе, что эта жизнь у нас одна, естественным образом встаёт вопрос о целесообразности такой инвестиции. У разных людей в разных обстоятельствах ответ может быть разным, но контекст подготовки к форумной ролевой игре, которая в принципе может закончиться исчезновением ведущего после 2-3 игровых постов, повышает вероятность отрицательного решения.
Отвлекаясь от удивительной безграмотности и рассогласованности это предложения, количество грамматических ошибок в котором приближается к количеству слов, не могу не заметить, что представление о том, что элементы игромеханики обязательно должны что-то описывать или симулировать, весьма спорное, а деление систем по тому, что именно «описывают» их игромеханические элементы, — плохая стартовая точка.