Разве что как развитие идей «трёхчастной модели», у которой GNS заимствовала ряд обозначений, приспособив их для радикально иных понятий, но с которой эксплицитно порывает. Единственное, что написал Эдвардс о «симуляционистах» и «нарративистах с геймистами» (не считая эссе про System Does Matter, употребление этих слов в котором он сам потом признал своей ошибкой), это то, что за этими словами ничего не стоит. См. www.indie-rpgs.com/archive/index.php?topic=1578, особенно пункты 3-4.
Но я бы предложил свернуть эту подветку. Хотя тексту, переведённому в заглавном посте, не помешало бы сокращение раз в 5-10, он заслуживает того, чтобы здесь обсуждалось не то, чего в нём нет, а то, что в нём есть.
Я бы воспринимал «подныривают» как ход монстра, который внезапно превращает разницу дистанции в твою пользу в разницу в дистанции в их пользу. ;) Хотя так и до GURPS Martial Arts World уже не очень далеко.
По ссылке должен был бы быть не отчёт, а как раз сборник советов для ведущих, составленный мной во время оно. Небезглючный, потому что отдельные правила я тогда интерпретировал неправильно, но подробный и выстраданный на собственном игровом опыте. К сожалению, он, похоже, канул в лету; во всяком случае, просто вэйбэк-машинкой он не извлекается.
Несколько уверен в бонусах/штрафах за разницу в дистанции. В AW прямо написано, что такое активно пробовали на плейтестах и оно не взлетело. С другой стороны, DW — достаточно отличная игра, возможно, для неё это окажется более оправданным.
На совсем понял, как должен на практике работать «боезапас к».
В остальном, по-моему, очень хорошие, годные хоумрулы.
Ну так мой пойнт и состоит в том, что антураж — это по большей части что-то вне рамок применения МДЭ и использовать её для его описания скорее не надо.
кстати, с фэнтези как раз у тебя пример плохой: до дыныды играть дварфами в варгеймы было нельзя,
Я искренне не понимаю, каких ещё разъяснений вам надо. Что именно нужно объяснять? Почему в DW «совместное создание мира является частью игры»? Или почему тезис Фобоса вступает с этим в противоречие? Я правда в упор не вижу, что тут может быть непонятного для человека, вышедшего из младшего школьного возраста, и мне бы в голову не пришло, что кто-то может тут ждать от меня каких-то ещё «разъяснений своей позиции».
В злом умысле я Фобоса ни в коем случае не подозреваю. Но и списать только на неудачный выбор формулировок у меня получается с большой натяжкой. Ну, и аргумент про «это личное мнение, ничего больше» трудно воспринимать иначе, как расписку в полнейшей интеллектуальной нечестности.
В любом случаи мои последующие комментарии действительно были излишне резкими (хотя вполне в будничных рамках Имаджинарии), и мне жаль, что 28 комментариев из 33 оказались посвящены обсуждению одной строчки поста.
Меня оценочный компонент в тезисе fobos-11 не волнует совершенно, я сам в глубине души не уверен, что DW так уж хорош. Опять же, хочет человек что-то поменять — отлично, пусть расцветают сто цветов, это прекрасно, когда человек делает что-то своё, потому что ему не подошли существующие альтернативы (а не «чтобы было/все геймдизайн, и я геймдизайн»).
Но утверждение «DW не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкретный мир» — это патентованная глупость на уровне «D&D/Fate/Call of Cthulhu не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкетный сюжет» или там «Carcassonne не есть законченный продукт, там даже игровое поле нужно самим выкладывать руками». И дело не в какой-то мистической «сути(тм)» %productname%, а в простейших, на поверхности лежащих чертах его работы.
Аргументируй свою точку зрения — и люди не будут включать несознанку, лишь бы ты отвязался.
Не-а. Выше же по ветке явное свидетельство обратного. fobos-11: DW не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкретный мир MyAinsel: Очень странный отзыв на систему, в которой совместное создание мира является частью игры. fobos-11: Вроде бы уже был срач… нужно ли повторять снова?
Ежу ясно, что личное мнение. Полагаю, никому здесь не показалось, что это законопроект для внесения в Госдуму или вывод из результатов применения бинарной логлинеарной регрессии к большому массиву данных.
И что теперь? Никому нельзя указывать на проблемы с фактами и логикой в твоём личном мнении, раз это «личное мнение и ничего больше»?
С первым не вижу проблемы, strong opinion как strong opinion.
Второе вот выдаёт человека, который не понимает, о чём пишет. Ну, и при первых же возражениях Фобос включил несознанку.
Да, понятно, у меня примерно такой же опыт. Но если бы на «Салемские хроники» съехалось 200 человек, со вкусами и опытом, плюс-минус равными твоим, фиг бы получилось «именно так надо делать ЛАРПы». Я только об этом, сорри, если был недостаточно чёток.
Но я бы предложил свернуть эту подветку. Хотя тексту, переведённому в заглавном посте, не помешало бы сокращение раз в 5-10, он заслуживает того, чтобы здесь обсуждалось не то, чего в нём нет, а то, что в нём есть.
На совсем понял, как должен на практике работать «боезапас к».
В остальном, по-моему, очень хорошие, годные хоумрулы.
гы, сына, лол!
В злом умысле я Фобоса ни в коем случае не подозреваю. Но и списать только на неудачный выбор формулировок у меня получается с большой натяжкой. Ну, и аргумент про «это личное мнение, ничего больше» трудно воспринимать иначе, как расписку в полнейшей интеллектуальной нечестности.
В любом случаи мои последующие комментарии действительно были излишне резкими (хотя вполне в будничных рамках Имаджинарии), и мне жаль, что 28 комментариев из 33 оказались посвящены обсуждению одной строчки поста.
Но утверждение «DW не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкретный мир» — это патентованная глупость на уровне «D&D/Fate/Call of Cthulhu не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкетный сюжет» или там «Carcassonne не есть законченный продукт, там даже игровое поле нужно самим выкладывать руками». И дело не в какой-то мистической «сути(тм)» %productname%, а в простейших, на поверхности лежащих чертах его работы.
fobos-11: DW не есть законченный продукт, это заготовка под игру, требующая доработки под конкретный мир
MyAinsel: Очень странный отзыв на систему, в которой совместное создание мира является частью игры.
fobos-11: Вроде бы уже был срач… нужно ли повторять снова?
И что теперь? Никому нельзя указывать на проблемы с фактами и логикой в твоём личном мнении, раз это «личное мнение и ничего больше»?
Второе вот выдаёт человека, который не понимает, о чём пишет. Ну, и при первых же возражениях Фобос включил несознанку.