Я просто вообще не понимаю, зачем тащить мушкетеров в дизельпанк, ведь ясно понятно, что свашбаклинг в таких условиях вымрет. Ибо какая дуэль на рапирах, когда противник может разрядить в тебя очередью содержимое Маузера.
Блин, где ж ты был, когда Берроуз писал марсианский и венерианский циклы, Лукас сочинял «Звёздные войны», а Пристли придумывал сорокатысячник?! Хорошо, что теперь Nob не повторит их ошибок!
Вот так 30+ лет водишь кампании для бывших одноклассников, базовые книги помнишь наизусть, домашний сеттинг проработал до былинки — ан нет, не ролевик.
Вторая мировая война — последний великий миф. Как Гильгамеш или
Илиада. Но миф уже модернистский. Содержание предыдущих мифов — борьба
Добра со Злом. Зло априорно. Тот, кто борется с носителем Зла, автоматически
становится носителем Добра. But second World War was a fight of two Demons.
Я бы как минимум переформулировал «не имеющее логического объяснения» на «не имеющее у вас готового объяснения» или «привлекающее внимание игроков и заставляющее строить гипотезы». Или «без объяснения и с готовностью принять варианты игроков и развернуть их во что-то интересное».
Ну и зря.
Что до универсальности — тут не так-то просто с солью земли, они стилеспецифичны. Скажем, предмет с долгосрочным эффектом в ваншоте максимум напомнит о том, что герои в закат не уходят — но реального влияния разница между эффектом в неделю и в десять лет не будет…
А это верно, но тривиально. Ну, и советы Франца не писались специально под всякие особые ситуации типа ваншота.
Мне кажется, 4-5 — это разумный минимум, ниже которого действительно «пресновато». А так большинство перечисленных советов относятся к какой-то отдельной локации, так что в достаточно большом подземелье найдётся место для применения каждого по нескольку раз.
Ещё полезно в качестве мысленного упражнения заменить советы Франца на противоположные: «Все столкнования партия должна быть способна преодолеть грубой силой», «Все столкновения должны иметь логическое объяснение», «Все существа должны быть именно тем, чем кажутся», «Не должно быть никаких постоянных эффекто», «Не должно быть проклятых сокровищ или предментов с побочными эффектами». И внезамно становится понятно, что это не как соль в кашу, а как соль земли.
inverse и reverse — это всё-таки несколько разные вещи.
А это верно, но тривиально. Ну, и советы Франца не писались специально под всякие особые ситуации типа ваншота.
Ещё полезно в качестве мысленного упражнения заменить советы Франца на противоположные: «Все столкнования партия должна быть способна преодолеть грубой силой», «Все столкновения должны иметь логическое объяснение», «Все существа должны быть именно тем, чем кажутся», «Не должно быть никаких постоянных эффекто», «Не должно быть проклятых сокровищ или предментов с побочными эффектами». И внезамно становится понятно, что это не как соль в кашу, а как соль земли.