+2215.70
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Можно просто войти, забрать всё самое ценное и быстро убежать.
dndwithpornstars.blogspot.ru/2009/10/death-frost-doom-reviewplay-report.html?zx=630a769d6d3a96de
Во-первых, нет никаких оснований полагать, что при жизни культа условия в подземелье были точно такими же.

Во-вторых, когда авторы действительно прописывают такие вещи, мы получаем описания вида «Когда-то в этой комнате хранилось… [перечисление на полстраницы текста]. Но за прошедшие столетия всё это было разграблено, и теперь комната абсолютно пуста». Что резко понижает юзабилити приключения.
Опять Новый Кробузон получается, если вы о той «кислоте».
— Подожди, мы действительно обещали это в заявке?
— Ну да.
— И нам дали грант?
— Ага.
— Твою ж мать!
Как я понял из других отчетов на этом сайте, читать про решения мастера и игроков, интереснее, чем про сюжет.
На самом деле, интересно читать про взаимодействие одного и лругого.
Мне кажется, что у них общий враг на постсоветском пространстве вообще сильно пересекающиеся круги поклонников.
Так какая же мораль всей этой сказки? Как я оцениваю сеттинг?
Ответ: Странно.
Если станешь ещё писать рецензии — не буду пропускать ни одной!
Даже жаль, что такое дарование-- это я про автора сеттинга-- не работает у беловолков.

Дык а кто им в прошлом году WoD Preludes нарисовал?
Начиная с мотивации партии туда вообще идти (отказ партии среагировать на башню — и весь модуль оказывается не при делах
Вполне рабочая ситуация. Это же мо-дуль, он вставляется в кампанию, а дальше игроки сами выбирают, какие элементы контента их больше привлекают. Что-то тут дорабатывать по части мотивации — это вообще полное непонимание того, как строится игра на самом общем уровне.
Я исходил из того, что Кальцидиус просто узнаёт о том, что кто-то играется с рычагами. Это важно, например, если персонажи приходят к нему после визита в сокровищницу. Но единственный раз, когда у меня такое было, они не палясь тащили мимо него сундуки, так что они и так знали, что он знает.
Ну вот, Вы за пару секунд, а для Алиты такое напряжение фантазии проходит под рубрикой «дорабатывать… столько, что совсем новый модуль написать не сильно сложнее».

Уж не знаю, как Алита водит «дающих 100 очков» вперёд RotR, где в случае любого отказа персонажей брать очередной квест вся последующая томина внезапно оказывается не при делах.
Ага. Так испортилось, что этого невозможно заметить и его можно выпить. И выпивание его приводит к смерти после 12 часов мучений.
Рекомендую провести эксперимент — открыть бутылку испорченного от времени вина (по сути — уксуса) и сказать после этого, что его можно перепутать с нормальным. Оно даже на вид отличается к слову, а уж запах от него…
В «Гарраферии» на рынке Рибейра в Лиссабоне продают по 5 евро старые бутылки. Это такая лотерея: под пробкой может оказаться напиток богов, а может уксус. Покупал неоднократно и могу свидетельствовать: случаи, когда запах, гм, не совсем обычный, но напиток очень даже ничего, бывают. Как и случаи, когда не попробовав, не можешь быть до конца уверен, какой билетик ты вытащил. Вино может стареть ну очень разными способами в зависимости от множества факторов.
Конечно, сразу понятно, что эта локация написана непьющим автором, но такая доля условности мне для фантастического модуля кажется допустимой.
Потому я всегда считала, что вино «испорчено» все таки не временем, а намеренно. Иначе объяснить это невозможно.
Написано «has gone bad», однако.
Ну серьезно, если он так заботится о сокровищнице, что вешает на дверях SoDы, зачем оставлять 50% шанс открыть их просто сломав рычаг?
Откуда уверенность, что маг знает, что поломка механизма опускает поле в 50% случаев? Он механизм в магазине купил, в комплекте с сертификатом испытаний от производителя, да?
А, в этом смысле. Так и надо было написать.

Я только не вижу ничего плохого в том, чтобы результат заявки игроков вида «Пытаемся сломать сложный и тонкий механизм, не зная, что получится» определялся случайным броском, пусть даже у этого броска всего два исхода, по сути.

А главное, непонятно что здесь общего с перечисленными выше ситуациями, в которых в определённом месте искусственно (вплоть до игнорирования стандартных правил игры) убирается некоторый элемент случайности, чтобы заставить игроков действовать определённым способом. Вообще обратная картина же.

По поводу решения задачи перебором всё написано в следующем далее пояснении от автора. И я водил эту локацию дважды, по опыту могу сказать, что оно отлично работает, брат жив. Не то, чтобы я был в диком восторге от конкретно этой головоломки, но она норм.
Ну вот не надо врать, случайно они не ломаются.
Вот кстати у меня от чтения схожие опасения, пока не подкреплённые достаточно собственным опытом.
Очень плохо. Никто не собирается играть в исследование болота. Куда бы ни пошли игроки это всегда четкая последовательность — случайка — ивент — случайка. Я от такого отношения взвыл и нарисовал простейшую карту болот.
Всё правильно сделал.

Также меня очень очень расстроило то, что приключение БУКВАЛЬНО ИГНОРИРУЕТ все правила о сюрпризе, подкрадывании и так далее. Возможно я не правильно понял текст с описаниями столкновений, но они кажется вообще не предполагают такой возможности, или же по умолчанию ошарашка на стороне монстров.
Они в те годы такое любили в приключениях. И не только в те. Помогает реализовать неповторимый авторский замысел почти так же хорошо, как невзламываемая дверь или зачем-то навешанное на отдельную комнату перманентное антимагическое поле.
Ой, я просто обожаю, как механика повышения уровня вылезает в беллетризованных отчётах по AD&D:

«После того, как мы разделили сокровища, вынесенные из логова людоедов, я вдруг почувствовал, что приобрёл достаточно жизненного опыта, чтобы отправиться искать воина Пятой ступени или выше, который согласился бы заняться моими тренировками и в конечном итоге посвятить меня в воины Четвёртой ступени».

Ржака.
Видимо, как-то так: