Была в Иркутске. Кузен, альпинист и любитель походов, водил нас по тайге. Особенно классно было ходить по тоннелям железной дороги вокруг Байкала.
Так вот, для хтонического ужаса и Лакрафта места там самые подходящие. Сама природа настолько величественна, что ощущаешь себя частичкой перхоти в шевелюре мироздания и без чудовищ из иного мира. А если ещё и зима, или поздняя осень, а если ещё и метель-- атмосфера будет что надо. Главное, меньше советской клюквы: она абсолютно не к месту, достаточно самой Сибири.
Но как-то я больше представляю сюжет, завязанный на поиске пропавших туристов, а не на расследовании убийства девочки.
Меня в основном вдохновляют на вождение сериалы, а не фильмы (и компьютерные игры).
После Константина захотелось поводить что-то про демонов.
После Борджиа-- что-то про Италию.
После Чёрных Парусов-- по пиратам.
После Викингом мне захотелось спать, после Чужестранки-- врезать лопатой автору первоисточника, но это уже отношения к делу не имеет.
Некоторые фильмы тоже произвели на меня очень сильное впечатление, но как-то на вождение не сподвигали… Хотя вру. «Мушкетёры в 3D»-- после них очень захотелось семиморья. «Малифисента» и «Безумный Макс» зверски понравились, но на вождение не вдохновили.
Нууу… Да. Есть. Только если подходить к НФ с такими строгими, как у тебя, критериями, окажется, что этой НФ-- с гулькин нос. И НФшных сеттингов вообще нету, потому что бластеры ненаучны. Большинство всё равно будет смотреть на анатураж прежде всего.
По определению науки у нас половина НФ, считающейся классической, переходит в разряд фентези. Та же «Пересадочная станция» Саймака. Так что дело не в реальной научности, а в том, чтобы идея была подана, как научная.
Почему же нет? Научнофантастическая идея-- наличие элемента зеро, который позволяет создавать эффекты массы-- есть. Причём звучит она более научно, чем, скажем, описание путешествий во времени в старой фантастике. Фетези всё-таки базируется на средневековом мире, причём не только с точки зрения анатуража, но и мировоззрения, скажем. В противном случае-- когда вроде фентези, но не на основе евросредневековья-- обычно дописывают что-то вроде: «фентезиёная апокалиптика», «фентезийный… панк», «фкентезийная космоопера»…
Ну и знак равенства между фентези и миром с магией ставить нельзя. никто не мешает заменить тебе в фентези магов на экстрасенсов или убрать вообще.
То есть quantum random bullshit nonsense это почему то наука
Не наука, конечно, а научная фантастика.
С точки зрения науки реального мира концепция эффекта массы и концепция магии пяти элементов-- примерно одно и то же. Фантастика, которая в первом случае просто описана псевдонаучным языком.
Только блин, вспомните пожалуйста о том, откуда есть пошла наука, что такое научная теория и почему астрология и алхимия — квазинауки.
Может, не надо?..
Потому что магия в рамках фентезийного мира может быть научна по самое не балуй. По всем критериям научности. Тут нужно смотреть с точки зрения нашего мира. Если объяснение оперирует понятиями, которые в нашем мире научными не считаются-- ну, астрал там, духи, боги и прочая-- то это магия. Если понятиями, которые в нашем мире хоть приближаются к научным-- ну там, зет-измерение, гамма-субстанции, альфа-бета-гамма прыжки-- то это уже НФ.
1. А почему черт побери не совмещают НФ и мистику/магию? — ваше мнение.
НФ и мистика/магия по сути противоположные штуки. Различие первое. НФ объясняет чудеса, которые там творятся, с типа научной точки зрения: тут сверхсветовой двигатель, работающий на омега-элементе, тут-- псионические способности, а тут-- развалины предтечь на Марсе. Мистика с магией если и дают объяснения чудесам, то оно завязано на явлениях, существование которых в нашем мире наукой не доказано: например, наличие некого измерения, где обитают духи и которое является источником магии. Да и наличие самого слова «магия» (сюда же и «алхимия», и «мистика», и «колдовство») уже заставляет нас воспринимать анатураж не как НФшный. В мистику/магию можно вставлять богов, активно вмешивающихся в жизнь людей, в НФ-- изволь заменить их инопланетянами или существами из других миров.
Более того, мистика с магией обычно берут анатураж средневековый, а НФ-- футуристический. Это касается как декораций, так и мировоззрения. Проще говоря, если у власти король, его защищают рыцари Ордена Грифона, а его советник-- маг, то это магия. Если у власти президент, его защищает спецсназ из особого подразделения «Грифон», а советник-- психокинет, то это НФ. Жители магического мира спокойно воспримут факт, что боги существуют и участвуют в их жизни, что в лесу живёт оборотень-лисица, которая, если разгадать её загадки, подарит шапку-невидимку. А попробуй перенести это в НФ? Даже если поменять оных ребят на инопланетян, люди будут воспринимать это как то, что нужно исследовать и о чём рассказать в газетах…
(Конечно, есть куча других анатуражей, околомагических или околоНФшных, которые не попадают под описанные выше критерии, но я специально оставляю их в стороне, это нужно диссертацию писать.)
Словом, сам подход к построению мира, к его описанию и объяснению у магии и НФ противоположен. Некоторые элементы, которые в магическом мире смотрятся ОК, в НФшном будут смотреться дико. И наоборот. При неправильном смешивании можно получить тот ещё винегрет, неправдоподобный и неатмосферный. При правильном, скорее всего, возникнет крен в какую-то сторону, и в итоге получится не магия/НФ, а какой-нибудь -панк, или НФ с мистическими элементами, но всё-таки НФ. Только при гениальном смешивании получится вещь, в которой ощущается и дыхание НФ и дыхание фентези (типа шедоурана или там звёздных воин).
А где вы видели чтоб удачно совмещали? — ваши отзывы.
Из европейского?
Star Wars. Чистой воды героическое фентези, но прекрасно поставленное в НФшном анатураже.
Shadowrun. Nuff said.
В аниме подобное встречается часто. Звезда Изгоя, например. Но там крен в сторону НФ всё же.
Ну а если говорить конструктивно, без ворчания по поводу неправильного мира тьмы и прочего, то…
1. Стоит ли на ваш взгляд вообще вводить игромехническое поощрение отыгрыша?
Не стоит. По ряду причин, но для меня главная вот какая: отыгрыш-- штука весьма расплывчатая и субъективная, а для того, чтобы вплести его в игромеханику, его нужно формализовать. То есть ввести какие-то критерии, по которым можно будет определять, хорошо человек отыгрывает или нет. И встаёт вопрос-- какие это должны быть критерии? Цветистость заявки? То есть если я, зевая, гоню какую-нибудь хрень «Я вонзаю ему меч в кишки по самую рукоять… Чувствую вонь его дерьма… Его кровь брызгает мне на одежду, а мозги… А, при чём здесь мозги, я же ему меч в живот вонзила-- а содержимое его кишок… Вас всех достаточно тошнит, чтобы дать мне бонус на бросок?» — я хорошо отыгрываю? Не думаю… В результате приходим к выводу, что отыгрыш могут оценить только сами игроки. А тут на оценку отыгрыша может наложиться и оценка персонажа, и оценка игрока. И в результате получаем ещё один повод для споров и разборок. Оно нам нужно?
Более того, формализация отыгрыша идёт во вред самому отыгрышу. Потому что всё-таки отыгрыш-- это не обязанность, это удовольствие. Если я должны думать не о том, как персонаж поведёт себя в этой ситуации, а о том, чтобы соблюсти какие-то формальные правила, то какой же это отыгрыш?
Аристократия там скорее просто пафосная, готичны лишь неблагие. То же самое и с простолюдинами-- панковали там в основном неблагие, сражались не за сохранение анархии, а за сохранение форм правления, предшествующих возвращению ши.
Логика мне подсказывает, что пересмотрены они будут сильно. Потому как механика готики и панка заставит буквально выкинуть или сильно изменить все фракции, в которых готика и панк не особо сильны. Феечки так вообще сведутся к неблагому двору, похоже, потому что готичного и панковского члена благого двора я не представляю. Они же противостоят серому миру совсем другим способом-- уходят в мечты и сказки, а вовсе не в готик панк.
Мир тьмы без супернатуралов?… Я бы сказала, что это сильно неправильный отличающийся мир тьмы. Точнее, уже не мир тьмы, а нечто своё, где от базовой концепции ВоДа остались только рожки да ножки да система сторителлинг (перепиленный).
(и мне в это играть как-то не хочется, если честно)
А готика и панк — это законы природы в сеттинге. Там сами люди либо серая ветошь, либо, если решают, что они право имеют, скатываются или в готику, становясь бесчуственными ценителями болезненной красоты, или в панк, превращаясь в буйнопомешанных анархистов.
Не сказала бы, что это законы природы. Это атмосфера сеттинга, да. Но в линейках есть фракции абсолютно не готичные и не панковские, более того, противостоящие этому. Дети Геи, например. Или весь благой двор феечек. Или демоны-миротворцы. Или Небесный Хор. Что с ними делать? Получается, если играть за них, готику и панк вообще нельзя прокачивать, потому как это не укладывается в доктрину фракции.
Говорят, что если в докладе если слово «жопа», то большая часть аудитории запомнит только его…
Так вот. Я не способна высказать какое-то мнение о сеттинге кроме как «Млин, они бы этому мутанту член ещё бы узлом завязали...».
Ладно, всё-таки способна. Всё выглядит стандартно, если не считать Африку как центр цивилизации. Только игра, как я понимаю, всё равно европоцентрична. То есть самую оригинальную деталь развивать не стали.
Именно… Как бы борьба с тьмой в собственной душе и сохранение человечности-- одна из тем почти все линеек (у вампиров это человечность, у демонов-- борьба с мукой, у феечек-- с банальностью и пр.). А тут, получается, идёт в противоположную сторону?
Мне кажется, подобная механика поощряет треш и маловменяемых персонажей. Потому что «ходячая тьма» и «ходячий хаос»-- это нечто асоциальное и извращённое. А это предлагается ещё и качать.
Нууу… Я же написала «вполне возможно». ) А вообще, велика вероятность, что и игра у данного автора получится очень васянская. Но там хоть эти жуткие формулы будут от глаз скрыты.
Так вот, для хтонического ужаса и Лакрафта места там самые подходящие. Сама природа настолько величественна, что ощущаешь себя частичкой перхоти в шевелюре мироздания и без чудовищ из иного мира. А если ещё и зима, или поздняя осень, а если ещё и метель-- атмосфера будет что надо. Главное, меньше советской клюквы: она абсолютно не к месту, достаточно самой Сибири.
Но как-то я больше представляю сюжет, завязанный на поиске пропавших туристов, а не на расследовании убийства девочки.
После Константина захотелось поводить что-то про демонов.
После Борджиа-- что-то про Италию.
После Чёрных Парусов-- по пиратам.
После Викингом мне захотелось спать, после Чужестранки-- врезать лопатой автору первоисточника, но это уже отношения к делу не имеет.
Некоторые фильмы тоже произвели на меня очень сильное впечатление, но как-то на вождение не сподвигали… Хотя вру. «Мушкетёры в 3D»-- после них очень захотелось семиморья. «Малифисента» и «Безумный Макс» зверски понравились, но на вождение не вдохновили.
По определению науки у нас половина НФ, считающейся классической, переходит в разряд фентези. Та же «Пересадочная станция» Саймака. Так что дело не в реальной научности, а в том, чтобы идея была подана, как научная.
Ну и знак равенства между фентези и миром с магией ставить нельзя. никто не мешает заменить тебе в фентези магов на экстрасенсов или убрать вообще.
Не наука, конечно, а научная фантастика.
С точки зрения науки реального мира концепция эффекта массы и концепция магии пяти элементов-- примерно одно и то же. Фантастика, которая в первом случае просто описана псевдонаучным языком.
Может, не надо?..
Потому что магия в рамках фентезийного мира может быть научна по самое не балуй. По всем критериям научности. Тут нужно смотреть с точки зрения нашего мира. Если объяснение оперирует понятиями, которые в нашем мире научными не считаются-- ну, астрал там, духи, боги и прочая-- то это магия. Если понятиями, которые в нашем мире хоть приближаются к научным-- ну там, зет-измерение, гамма-субстанции, альфа-бета-гамма прыжки-- то это уже НФ.
НФ и мистика/магия по сути противоположные штуки. Различие первое. НФ объясняет чудеса, которые там творятся, с типа научной точки зрения: тут сверхсветовой двигатель, работающий на омега-элементе, тут-- псионические способности, а тут-- развалины предтечь на Марсе. Мистика с магией если и дают объяснения чудесам, то оно завязано на явлениях, существование которых в нашем мире наукой не доказано: например, наличие некого измерения, где обитают духи и которое является источником магии. Да и наличие самого слова «магия» (сюда же и «алхимия», и «мистика», и «колдовство») уже заставляет нас воспринимать анатураж не как НФшный. В мистику/магию можно вставлять богов, активно вмешивающихся в жизнь людей, в НФ-- изволь заменить их инопланетянами или существами из других миров.
Более того, мистика с магией обычно берут анатураж средневековый, а НФ-- футуристический. Это касается как декораций, так и мировоззрения. Проще говоря, если у власти король, его защищают рыцари Ордена Грифона, а его советник-- маг, то это магия. Если у власти президент, его защищает спецсназ из особого подразделения «Грифон», а советник-- психокинет, то это НФ. Жители магического мира спокойно воспримут факт, что боги существуют и участвуют в их жизни, что в лесу живёт оборотень-лисица, которая, если разгадать её загадки, подарит шапку-невидимку. А попробуй перенести это в НФ? Даже если поменять оных ребят на инопланетян, люди будут воспринимать это как то, что нужно исследовать и о чём рассказать в газетах…
(Конечно, есть куча других анатуражей, околомагических или околоНФшных, которые не попадают под описанные выше критерии, но я специально оставляю их в стороне, это нужно диссертацию писать.)
Словом, сам подход к построению мира, к его описанию и объяснению у магии и НФ противоположен. Некоторые элементы, которые в магическом мире смотрятся ОК, в НФшном будут смотреться дико. И наоборот. При неправильном смешивании можно получить тот ещё винегрет, неправдоподобный и неатмосферный. При правильном, скорее всего, возникнет крен в какую-то сторону, и в итоге получится не магия/НФ, а какой-нибудь -панк, или НФ с мистическими элементами, но всё-таки НФ. Только при гениальном смешивании получится вещь, в которой ощущается и дыхание НФ и дыхание фентези (типа шедоурана или там звёздных воин).
Из европейского?
Star Wars. Чистой воды героическое фентези, но прекрасно поставленное в НФшном анатураже.
Shadowrun. Nuff said.
В аниме подобное встречается часто. Звезда Изгоя, например. Но там крен в сторону НФ всё же.
Не стоит. По ряду причин, но для меня главная вот какая: отыгрыш-- штука весьма расплывчатая и субъективная, а для того, чтобы вплести его в игромеханику, его нужно формализовать. То есть ввести какие-то критерии, по которым можно будет определять, хорошо человек отыгрывает или нет. И встаёт вопрос-- какие это должны быть критерии? Цветистость заявки? То есть если я, зевая, гоню какую-нибудь хрень «Я вонзаю ему меч в кишки по самую рукоять… Чувствую вонь его дерьма… Его кровь брызгает мне на одежду, а мозги… А, при чём здесь мозги, я же ему меч в живот вонзила-- а содержимое его кишок… Вас всех достаточно тошнит, чтобы дать мне бонус на бросок?» — я хорошо отыгрываю? Не думаю… В результате приходим к выводу, что отыгрыш могут оценить только сами игроки. А тут на оценку отыгрыша может наложиться и оценка персонажа, и оценка игрока. И в результате получаем ещё один повод для споров и разборок. Оно нам нужно?
Более того, формализация отыгрыша идёт во вред самому отыгрышу. Потому что всё-таки отыгрыш-- это не обязанность, это удовольствие. Если я должны думать не о том, как персонаж поведёт себя в этой ситуации, а о том, чтобы соблюсти какие-то формальные правила, то какой же это отыгрыш?
неправильныйотличающийся мир тьмы. Точнее, уже не мир тьмы, а нечто своё, где от базовой концепции ВоДа остались только рожки да ножки да система сторителлинг (перепиленный).(и мне в это играть как-то не хочется, если честно)
Так вот. Я не способна высказать какое-то мнение о сеттинге кроме как «Млин, они бы этому мутанту член ещё бы узлом завязали...».
Ладно, всё-таки способна. Всё выглядит стандартно, если не считать Африку как центр цивилизации. Только игра, как я понимаю, всё равно европоцентрична. То есть самую оригинальную деталь развивать не стали.