Заточен. Там, в описании, как водить, сказано: всякое опасное место называется «подземельем». И большая часть ходов именно про исследование подземелий.
И какая механика поддерживает эту структуру? Сравни с клинками.
Потому я тебя и спросила, что ты подразумеваешь под подходом.
Во что предполагается играть.
Ты не сказал ни слова про механику.
Но даже если уточнить это определение
Во что предполагается играть и что поддерживает механика.
Это всё равно слишком неясно. Потому что всякая система, где есть определённый набор навыков, уже поддерживает какой-то подход. Сравни систему навыков Сторителлера старого мира тьмы и ДнД5 и поймёшь, что они поддерживают разные подходы.
Но даже если ограничить элементы игромеханики специфическими, ограничивающими структуру сюжетов игр — то Клинки во тьме попадают в категорию олдскула. И Мир Подземелий, и Городские Легеныд, и Подстапокалипсис — потому что там регламентировано, из каких элементов и как собирать сюжет.
Вот поэтому я не понимаю, о чём ты говоришь: ты не можешь ясно определить, что имеешь в виду.
Если у вампира только мясные пойнты, причём он не имеет хороших шансов попасть по рыцарю и снести хиты ему — то да, скучно.
Но у вампиров в ДнД куча всего.
И мастер может запросто дать вампиру несколько приёмов мастера боевых искусств (ДнД 5), чтобы сделать бой интереснее.
Помню, не так давно, летом играли по пятёрке… Дрались с вампиром в его склепе. Он зачаровал мою персонажку, лолодинку, которая по совместительству была самой дамажной! И она начала атаковать своих же ) Ох, веселья было!
Когда я писал про «одну» и «различные» практики игры, я имел в виду строго одну конкретную практику (краул) в первом случае и самые разные — во втором.
ПбтА, кроме фрибутеров, не заточены под именно краул.
Я говорила не о ПбтА, а о Dungeon World-е конкретно. И он заточен именно под фентезийный краул, причём в песочнице и без готового сюжета и сеттинга. Чтобы водить по нему детектив, социалку, даже нечто о внутренних конфликтах персонажа-- нужно перепиливать ходы.
То есть по твоим критериям выходит олдскул.
Нет, а должно?
Ну как же
ньюскульные — под различные конкретные практики игры
Савагу можно настроить под различные конкретные практики игры, значит, это ньюскул?
Нет, там разве краул?
А при чём здесь краул? Я специально попросила тебя определить, что ты имеешь в виду под практикой игры. Ты ответил:
Во что предполагается играть.
В шедоуране предполагается играть бег по теням с достаточно чёткой структурой: получит заказ от Джонса, выполнил, сдал. В Легенде предлагается играть в конфликты, происходящие из столкновения чести и чувств, чести и реальности.
Так что же, шедоуран и легенда пяти колец — олдскул?
На самом деле, это утверждение кажется мне сомнительным. Какой единственный критерий лежит в основе выделения биологических таксонов, географических регионов или исторических эпох?
Я не будут тут спорить о терминах, потому что мне лнь читать ту статью, но сравнение с историческими эпохами мне кажется не кажется корректным. Потому что классификация олдскул-мидскул-ньюскул, во-первых, не соотносится с датами, во-вторых, не линейна — то есть у нас и первое ДнД — олдскул, и нынешнее OSR — олдскул. Извините, если ИРЛ в Возрождение обратились к культуре античности, этот период не стал частью античности.
Ещё. Поскольку я филолог, я хорошо так вникала в концепцию методов. Это романтизм, сентиментализм, классицизм и так далее. Так вот, они соотносились с определённым временным периодом (средневековье, возрождение, новое время...), но не были ему аналогичны. То есть в один исторический период спокойно могло существовать несколько методов, и могли создаваться произведения различных методов.
Вот именно этой дискретности сией классификации не хватает от слова совсем.
А поточнее?
Почему спрашиваю. Вот у меня есть мой милый, няшный, любимый Dungeon World, пуся моя. Там чётко излагается, во что будем играть, очень чётко излагаются принципы. Так же и у Постапокалипсиса, так же и у большинства систем ПбтА.
Это что, олдскул?
В саваге, моём проклятье, множество отдельных механик, которые позволяют её настроить под то, что тебе надо. Это что, делает её ньюскулом?
Шедоуран: Анархия, там, где на каждой странице слово «нарратив» используется по три раза, где, потратив фишку, любой игрок может занять место ведущего и повернуть сюжет в нужную сторону. Однако играть предполагается именно в шедоураннеров. Это тоже олдскул?
Легенда Пяти Колец. Сказано прямо: вы играете за самураев, в центре должны стоять вопросы долга и чести, а не лут и побивание монстров. Это олдскул?
«Вот эта», конечно, тоже валит в одну корзинку мир тьмы и ДнД, но лучше. Я имела в виду классификацию Фланнана. Там хотя бы единый критерий в основу положен.
Аргумент с сильной структурой будет, когда я соберусь написать об этом пост ) Кстати, на ролемире в той же тебе была куда более дельная классификация систем, в которой было то ли пять, то ли шесть разрядов.
Оно, может, и удобное, но там очень размытые критерии того, какая система к какой «страте» относится. Особенно это касается мидскула, в который просто впихивается всё, что не нарративное и что не OSR.
Велика вероятность, что при таком подходе у тебя получится плохой воин и плохой дипломат (или вор, или разведчик… всё-таки дипломатию можно чисто на словах отыграть). Таки большинство безклассовых систем подталкивают к минимаксингу, потому что одни навыки (например, фехтование или его подобие) используются гораздо чаще и гораздо нужнее, чем другие (например, какая-нибудь ботаника, или знание шахтёрского дела)И билдостроительство там даже более жёсткое, чем в ДнД.
(В пятёрке я так вообще спокойно могу сделать из воина по классу поэта и музыканта, дав ему предысторию «артист», безо всякого ущерба для боевых навыков. Или студента-авантюриста, взяв предысторию «учёный». А в той же саваге мне придётся тратит на скилы, отражающие его прошлое, очки, которые можно вложить в драку, или в храбрость, или в стрельбу — в то, что, собственно, определяет эффективность героя в бою)
Условно говоря, викинг у нас относится к классу «варвар», «берсерк», «воин» или «пират»?
Варвар, если впадает в ярость, или воин, если полагается на боевое искусство. Точно не пират.
Кстати, в ДнД5 есть такая славная штука, как предыстория. Она даёт тебе 2 навыка + одно небоевые, чисто социальное умение. Если хочешь играть викингом, то это лучше предыстория отразит.
Заточен. Там, в описании, как водить, сказано: всякое опасное место называется «подземельем». И большая часть ходов именно про исследование подземелий.
Потому я тебя и спросила, что ты подразумеваешь под подходом.
Ты не сказал ни слова про механику.
Но даже если уточнить это определение
Это всё равно слишком неясно. Потому что всякая система, где есть определённый набор навыков, уже поддерживает какой-то подход. Сравни систему навыков Сторителлера старого мира тьмы и ДнД5 и поймёшь, что они поддерживают разные подходы.
Но даже если ограничить элементы игромеханики специфическими, ограничивающими структуру сюжетов игр — то Клинки во тьме попадают в категорию олдскула. И Мир Подземелий, и Городские Легеныд, и Подстапокалипсис — потому что там регламентировано, из каких элементов и как собирать сюжет.
Вот поэтому я не понимаю, о чём ты говоришь: ты не можешь ясно определить, что имеешь в виду.
Но у вампиров в ДнД куча всего.
И мастер может запросто дать вампиру несколько приёмов мастера боевых искусств (ДнД 5), чтобы сделать бой интереснее.
Помню, не так давно, летом играли по пятёрке… Дрались с вампиром в его склепе. Он зачаровал мою персонажку, лолодинку, которая по совместительству была самой дамажной! И она начала атаковать своих же ) Ох, веселья было!
Я говорила не о ПбтА, а о Dungeon World-е конкретно. И он заточен именно под фентезийный краул, причём в песочнице и без готового сюжета и сеттинга. Чтобы водить по нему детектив, социалку, даже нечто о внутренних конфликтах персонажа-- нужно перепиливать ходы.
То есть по твоим критериям выходит олдскул.
Ну как же
Савагу можно настроить под различные конкретные практики игры, значит, это ньюскул?
А при чём здесь краул? Я специально попросила тебя определить, что ты имеешь в виду под практикой игры. Ты ответил:
В шедоуране предполагается играть бег по теням с достаточно чёткой структурой: получит заказ от Джонса, выполнил, сдал. В Легенде предлагается играть в конфликты, происходящие из столкновения чести и чувств, чести и реальности.
Так что же, шедоуран и легенда пяти колец — олдскул?
Я не будут тут спорить о терминах, потому что мне лнь читать ту статью, но сравнение с историческими эпохами мне кажется не кажется корректным. Потому что классификация олдскул-мидскул-ньюскул, во-первых, не соотносится с датами, во-вторых, не линейна — то есть у нас и первое ДнД — олдскул, и нынешнее OSR — олдскул. Извините, если ИРЛ в Возрождение обратились к культуре античности, этот период не стал частью античности.
Ещё. Поскольку я филолог, я хорошо так вникала в концепцию методов. Это романтизм, сентиментализм, классицизм и так далее. Так вот, они соотносились с определённым временным периодом (средневековье, возрождение, новое время...), но не были ему аналогичны. То есть в один исторический период спокойно могло существовать несколько методов, и могли создаваться произведения различных методов.
Вот именно этой дискретности сией классификации не хватает от слова совсем.
Почему спрашиваю. Вот у меня есть мой милый, няшный, любимый Dungeon World, пуся моя. Там чётко излагается, во что будем играть, очень чётко излагаются принципы. Так же и у Постапокалипсиса, так же и у большинства систем ПбтА.
Это что, олдскул?
В саваге, моём проклятье, множество отдельных механик, которые позволяют её настроить под то, что тебе надо. Это что, делает её ньюскулом?
Шедоуран: Анархия, там, где на каждой странице слово «нарратив» используется по три раза, где, потратив фишку, любой игрок может занять место ведущего и повернуть сюжет в нужную сторону. Однако играть предполагается именно в шедоураннеров. Это тоже олдскул?
Легенда Пяти Колец. Сказано прямо: вы играете за самураев, в центре должны стоять вопросы долга и чести, а не лут и побивание монстров. Это олдскул?
Мне это кажется не совсем подходящим критерием.
Не спасает. Но там развитие небоевых навыков не идёт в ущерб боевым.
(В пятёрке я так вообще спокойно могу сделать из воина по классу поэта и музыканта, дав ему предысторию «артист», безо всякого ущерба для боевых навыков. Или студента-авантюриста, взяв предысторию «учёный». А в той же саваге мне придётся тратит на скилы, отражающие его прошлое, очки, которые можно вложить в драку, или в храбрость, или в стрельбу — в то, что, собственно, определяет эффективность героя в бою)
Варвар, если впадает в ярость, или воин, если полагается на боевое искусство. Точно не пират.
Кстати, в ДнД5 есть такая славная штука, как предыстория. Она даёт тебе 2 навыка + одно небоевые, чисто социальное умение. Если хочешь играть викингом, то это лучше предыстория отразит.