А вот тут не соглашусь. Приметы, плохие места, бабки заговаривающие болезни и так далее. Дикое сочетание христианства и суеверий. Наделение природы личностью.
Да на этом такую мистику шикарную сделать можно, что мама не горюй. Просто не ужастик. Но мистики в русских головах и русских реалиях хватает.
Не, с личным опытом проблемы нет. Проблема в том, чтобы картинка совпадала у всех. =) Если совпадает, то наверное всё круо. Хотя у меня она не совпадает с ктулхой и его атмосферой совсем. =) В смысле мир не антропоцентричен. что теперь, повеситься что ли? А это уже не столько на ужас, сколько на Ктулху с разбитой мордой тянет.
Кстати выпавшая из времени российская деревушка — это было бы круто. Только некоторые моменты(ну типа ужаса) я бы просто выкинул, оставив толкьо мистику и судьбу.
А вот здесь да. Кстати я не помню, кто-то из фермеров успел додуматься удрать или нет?
Но тут не совсем харатерная ситуация(для Лавкрафта) «осиное гнездо прилетело прямо на тебя» и как мне кажется, там как раз нехарактерная атмосфера для американского ужаса. Зато как раз в России бы на ура прошло.
И здесь мы спотыкаемся на том, про что я говорил выше(в другой ветке): даже на этапе создания перса начнутся сбои о реальный опыт со знакомой действительностью. И сильно проще влететь в проблемы с подавлением недоверия. Но впрочем это проблема другого уровня. Туда же попытки не растерять «фокус игры» по дороге. Хотя вопрос как сберечь атмосферу именно того ужаса, который родился под влиянием чужой для нас культуры при переносе оного в наши палестины и не расхреначить в процессе подавление недоверия игроков, достоин отдельного трэда, имхо.
Проблемы другого уровня, но не дают развиться массовости сюжета и следовательно нет большого кол-ва наработок, как это собственно, водить: много мастеров махнув рукой, скажут «да ну его, я лучше лавкрафтианский ужас отыграю там, где у Лавкрафта всё и происходит».
При этом по России можно водить мистический ужас, просто не Лавкафтианский, как мне кажется. И атмосфера там совсем другая будет. И кстати иногда оно того стоит.
Ну в целом да. Ну и плюс там прелесть ситуации в том, что для многих великая депрессия за океаном — это тожевариант страны Никогда-Никогда, где любые шаблонные действия возможны, а в родных осинах включаются наши пожизнёвые знания, сильно отличные от клюквы. В общем не стал бы я водить лавкрафт-стайл в Росии и тем более совке. Там свой стиль нужен.
Не-а. Потому что возникает желание это не трогать и не замечать «авось рассосётся». Если «это» настолько же разумно, насколько оно разумно у Лавкрафта — оно только порадуется. Причём я не про ситуацию «люди старательно не верят в НЁХ», как у Лавкрафта, а с его подачи(думаю, что с его) и дальше в американских ужасах, а скорее в варианте «верят но делать ничего не собираются пока оно сильно не мешает: земли навсех хватит».
Тут ещё одна подстава. Я не представляю, как будет выглядеть рассказ про лавкрафтианский ужас в российском исполнении.
Так и видится «Там, на берегу? Жили какие-то. Рыболюди, говорите? Да брехня, клавка вон им рыбу на молоко меняла. Куда делись? Кто же знает. Пропали. Может суетно здесь стало… Говорите, вморе ушли? Ну как знать.»
На моей памяти самые мистические и жуткие вещи рассказывались вполне обыденным и бытовым тоном и принимались как должное. Жизнь такая.
К тому же. Почти весь лавкрафтианский ужас строится(имхо) на «мы пошебуршили веточкой в осином гнезде и нас покусали». Вы представляете, чтобы в наших палестинах посочувствовали тем, кто шебуршит веткой в осином гнезде? Да половина сдохших героев лавкрафта вызвали бы реакцию «туда и дорога».
Ну вот это я как раз и хотел выбить рулом ноль. =) Тем более в бестиарии маги прописаны. =) И ходить и колдовать они вполне могут. =) Но да не ИМЕННО ТАКИЕ. =)
Не-не-не, вот чтобы автоматическая метла была на постоянной основе — это место силы и ритуал. Но таки творить их и продавать ничто не машает. Просто цену на них повышает.
А как разовое действие — то меняет в основном место жительства мага. =)
Всё равно, имхо «так плохо, что уже хорошо». Если бы Малкович в этом нормально играл — это бы не смотрелось, а так всё на одном уровне(безумного трэша и клоунады).
Так. Стоп. Насчёт «большинства миров» это не ко мне. =) Мы про дынду начинали, когда я вмешивался.
Далее. «простейшие научные опыты» — понятие растяжимое.
В дынде в конечном итоге магей пользоваться может-таки действительно почти любой. Как минимум на уровне артефактов(правила по свиткам не помню, но кажется активация свитка вообще то самое магическое действие, которое может сделать почти любой, но которому всё же надо учиться, но точно, повторюсь, не помню). И таки, насколько я помню, там УЧИТЬСЯ магии может любой, вопрос в конечных результатах(Мультиклассы, здравствуйте). Но зато у выучившегося магии(не факт что мага: барды, паладины, друиды и священники таки пользуются магией, разница в источнике) повторяемые действия будут давать повторяемый результат.
Сравнение же «нашего мира» с «дындой» считаю некорректным хотя бы потому, что в нашем мире боги не бьют стёкла в домах атеистов и вообще не факт что существуют, а там это подтверждено и задокументировано. Да и вообще является законом мира на уровне аксиомы. Если отказаться от оной аксиомы — то тема окончательно уйдёт в пустое словолудие.
Да на этом такую мистику шикарную сделать можно, что мама не горюй. Просто не ужастик. Но мистики в русских головах и русских реалиях хватает.
Кстати выпавшая из времени российская деревушка — это было бы круто. Только некоторые моменты(ну типа ужаса) я бы просто выкинул, оставив толкьо мистику и судьбу.
Но тут не совсем харатерная ситуация(для Лавкрафта) «осиное гнездо прилетело прямо на тебя» и как мне кажется, там как раз нехарактерная атмосфера для американского ужаса. Зато как раз в России бы на ура прошло.
Проблемы другого уровня, но не дают развиться массовости сюжета и следовательно нет большого кол-ва наработок, как это собственно, водить: много мастеров махнув рукой, скажут «да ну его, я лучше лавкрафтианский ужас отыграю там, где у Лавкрафта всё и происходит».
При этом по России можно водить мистический ужас, просто не Лавкафтианский, как мне кажется. И атмосфера там совсем другая будет. И кстати иногда оно того стоит.
Так и видится «Там, на берегу? Жили какие-то. Рыболюди, говорите? Да брехня, клавка вон им рыбу на молоко меняла. Куда делись? Кто же знает. Пропали. Может суетно здесь стало… Говорите, вморе ушли? Ну как знать.»
На моей памяти самые мистические и жуткие вещи рассказывались вполне обыденным и бытовым тоном и принимались как должное. Жизнь такая.
К тому же. Почти весь лавкрафтианский ужас строится(имхо) на «мы пошебуршили веточкой в осином гнезде и нас покусали». Вы представляете, чтобы в наших палестинах посочувствовали тем, кто шебуршит веткой в осином гнезде? Да половина сдохших героев лавкрафта вызвали бы реакцию «туда и дорога».
Спасибо за ответ.
А как разовое действие — то меняет в основном место жительства мага. =)
З.Ы. Нас(РФ по крайней мере) опять перебили(впрочем, вроде не всех).
Далее. «простейшие научные опыты» — понятие растяжимое.
В дынде в конечном итоге магей пользоваться может-таки действительно почти любой. Как минимум на уровне артефактов(правила по свиткам не помню, но кажется активация свитка вообще то самое магическое действие, которое может сделать почти любой, но которому всё же надо учиться, но точно, повторюсь, не помню). И таки, насколько я помню, там УЧИТЬСЯ магии может любой, вопрос в конечных результатах(Мультиклассы, здравствуйте). Но зато у выучившегося магии(не факт что мага: барды, паладины, друиды и священники таки пользуются магией, разница в источнике) повторяемые действия будут давать повторяемый результат.
Сравнение же «нашего мира» с «дындой» считаю некорректным хотя бы потому, что в нашем мире боги не бьют стёкла в домах атеистов и вообще не факт что существуют, а там это подтверждено и задокументировано. Да и вообще является законом мира на уровне аксиомы. Если отказаться от оной аксиомы — то тема окончательно уйдёт в пустое словолудие.